Социокультупные суперсистемы

Вместе с тем практически параллельно с развитием формационной и цивилизационной парадигм в ХХ веке сформировалось и получило распространение учение о социокультурных суперсистемах.

Огромный вклад в создание теории социокультурных суперсистем и социокультурных процессов внес один из крупнейших социологов ХХ века Питирим Сорокин, поставивший эти вопросы в своем капитальном труде «Social & Cultural Dynamics: A Study of Change in Major Systems of Art, Truth, Ethics, Law and Social Relationships» («Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений»), вышедшем в свет накануне и в первые годы 2-й мировой войны. После войны в переработанном виде это произведение было опубликовано в 1957 г.

Некоторые современные социологи приравнивают данную работу П. Сорокина по ее значимости для развития обществознания к трудам Гегеля и Маркса, считая автора основателем новой интегральной науки — макросоциологии. Не отрицая значения экономических процессов в жизни общества, П. Сорокин отдавал первенство духовному миру человека, общественным отношениям и культуре.

Объективно он вступил в полемику с рядом авторов, стремившихся применить цивилизационную парадигму к континууму исторического развития обществ. Он указал на то, что следует отличать собственно культурные системы и суперсистемы культур от социальных общностей, ибо их рамки не совпадают, и они никак не могут быть тождественными друг другу. Одновременно он доказал, что одинаково повторяющиеся социокультурные процессы невозможны, так же, как невозможны вечно линейные социокультурные процессы. Социокультурные процессы с неограниченной возможностью изменения их сущностных черт также невозможны. Отсюда — «вечно старая и повторяющаяся история».

Рассматривая альтернативные варианты развития культур, П. Сорокин выделил две противоположные системы культуры, назвав одну из них чувственной, а другую — идеациональной (от английского слова ideation, означающего «способность формирования и восприятия идей»). Охарактеризовав эти две системы-антипода, П. Сорокин сделал вывод о том, что в реальности чаще присутствует смешанная система интегрированной культуры: «Вероятно, ни идеациональный, ни чувственный типы культур никогда не существовали в чистом виде, но все интегрированные культуры в действительности оказываются состоящими из различных соединений этих двух чистых логико-смысловых форм. В некоторых преобладает первый тип, в некоторых — второй; в каких-то они оба смешаны в равных пропорциях и на одинаковом основании. Соответственно одни культуры ближе к идеациональному типу, другие — к чувственному, а некоторые представляют собой сбалансированный синтез обоих чистых типов. Эти последние я называю идеалистическим типом культуры (который не следует путать с идеациональным)»⁵.

Представление об обществе как социокультурной системе активно развивают и современные социологи, поскольку, по их мнению, рассмотрение общества в качестве социокультурной системы позволяет достаточно глубоко раскрыть и объяснить роль социальных институтов в развитии общества, а взаимодействие культуры и общества является универсальным, пронизывает все поры общественной жизни. Таким образом, социальная деятельность человеческого сообщества и развитие культуры становятся составными частями двуединого процесса общественного развития в пространственно-временном континууме. Важным представляется и то обстоятельство, что в рамках данной парадигмы более эффективно может быть изучен механизм взаимодействия социальной системы, культуры и личности.

На наш взгляд, чрезвычайно существенным и продуктивным следует признать то, что утверждающееся представление об обществах как социокультурных системах и достаточно широкое толкование этого понятия создают предпосылки для интегрирования ряда аспектов формационной и цивилизационной парадигм в концепцию развития социокультурных суперсистем и их научного примирения.