Регионально-цивилизационный подход

Если согласиться, что эволюция научного знания в современную эпоху — это не что иное, как смена парадигм науки — принятых моделей и образцов научного анализа, то историческая наука, социальная антропология и культурология приблизились сегодня к важному рубежу смены классической парадигмы изучения социумов и культур. На смену социальной истории пришла социокультурная. Локальная история укрепляет свои позиции на основе комбинации микро- и макроподходов, и все большее количество историков признает чрезвычайную значимость региональной истории²¹⁶.

Современные научные исторические парадигмы сформировались под влиянием абсолютного преобладания государства как, безусловно, главнейшего субъекта исторического действия. Формирующаяся сегодня новая парадигма научного исторического знания уже не столь категорична в оценке главенствующей роли государства в историческом процессе. Возрастающее значение приобретают надгосударственные макроисторические процессы субрегиональной, региональной и общемировой интеграции в политической, экономической, социальной и культурно-цивилизационной сферах.

Новую историческую парадигму можно назвать надгосударственной весьма условно, поскольку она не отрицает преемственность научного знания. Речь идет о новой комбинированной исследовательской парадигме в сфере исторической науки, в которой факты и идеи, собранные в рамках государственно-центристской исторической науки, не будут утрачены, но перестанут главенствовать над логикой более высокого надгосударственного характера.

Важными компонентами новой исследовательской парадигмы выступают понятия «регионализации» и «цивилизации». Прежде чем говорить о сущностной стороне вопроса, выскажем некоторые замечания касательно терминологии.

Первое, уточним понятие «регион» и его производные. Понятие «регион» может быть отнесено как к частям отдельного государства, так и группе государств. Иными словами, регион — это пространство поверхности земли, не имеющее жесткой привязанности к государству, а его политическое содержание имеет собственную (негосударственную) природу. Политизация региона происходит по мере формирования особых региональных политических форм управления. На ранних этапах регионализации политический аспект может совсем отсутствовать или носить второстепенный характер.

Выделим наиболее важные типовые признаки региональных объединений:

исторический — регионализация на основе общности исторической судьбы;

культурологический — регионализация на основе свойственных только этой группе особенностей культуры;

географический — географическое единство территории;

экономический — сходный тип экономики;

политический — совместная работа в региональных организациях.

Как правило, регион — меньше или больше, чем страна. Совпадение границ региона и страны — редчайшее историческое явление, граничащее со случайностью. В таком контексте регион приобретает не только географическое, экономическое или политическое значение (наиболее распространенные сегодня), но смысл универсальной единицы в системе территориальной организации общества. Предлагается наряду с типовыми признаками выделять и сущностные (видовые) признаки региона:

– наличие внутренней целостности, тенденции к единству, взаимосвязи между отдельными частями территории региона;

– присутствие на всех территориях региона объединяющих признаков, отсутствующих в других целостностях;

– специфическая роль в региональных структурах федеративных, в том числе межбюджетных отношений²¹⁷.

В современных условиях, когда методы государственного управления позволяют весьма эффективно влиять на темпы интеграционных процессов, регионализация в возрастающей степени подвергается воздействию политического фактора. Происходит искусственное перенесение ряда функций государственного управления на надгосударственный — региональный — уровень, создание межгосударственных структур управления, весьма часто тяготеющих к неоимперской модели территориальной организации общества²¹⁸.

Регион, основанный (наряду с другими типовыми признаками) на свойственных только этой группе особенностях культуры, например, региональное объединение мусульманских государств-членов Организации исламской солидарности — позволяет перекинуть логический мостик ко второму важному компоненту новой исторической парадигмы — понятию «цивилизация».

Реконструированные историками представления древних китайцев, индийцев, египтян, шумерийцев, вавилонян о самих себе выявили наличие у древних народов базовых признаков цивилизации: рост городов и упрочение на их основе государственности; санкционирование государством набора базовых общепринятых ценностей, закрепленных в общедоступных письменных памятниках и архетипах культуры; нормативные обрядовые и поведенческие стандарты, влиявшие на политическую, социальную и экономическую жизнь общества; развитие ремесел, отделившихся от сельского хозяйства.

Современное понимание цивилизации в целом отошло от отождествления ее с культурой. Главным содержанием современного культурного ядра цивилизации выступает набор ценностей, осевая духовность, некритически воспринимаемый массами духовный кодекс, идеал, утопический символ, даже миф. Несмотря на многообразие ракурсов рассмотрения содержательной стороны понятия «цивилизация», именно ценностный (аксеологический) аспект цивилизации сегодня выдвигается на первый план теоретиками данного вопроса. Ценности — это фактор мировоззренческий. Мировоззрение — продукт интенсивной интеллектуальной работы. Следовательно, человек не рождается цивилизованным, а становится таковым в результате серьезного интеллектуального труда, организованного государством и поддерживаемого обществом. Говоря словами видного испанского философа Ортега-и-Гассета, «цивилизация искусственна и требует искусства и мастерства» для своего сохранения²¹⁹.