Список использованной литературы

На русском языке:

Алексеев В. М. Китайская поэма о поэте. Стансы Сыкун Ту. СПб., 1916.

Васильев В. П. Буддизм. Его догматы, история и литература. СПб., 1867, 1869. Ч. I, III.

Гуревич А. Я. Избранные труды. Культура средневековой Европы. СПб., СПбГУ, 2006.

Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1996.

Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

Духовная культура Китая: энциклопедия / Гл. ред. М. Л. Титаренко. М., 2006–2010. Т. 1–6.

Зенгер Харро фон. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать // Пер. с нем. А. В. Дыбо; общ. ред., предисл. и коммент. В. С. Мясникова. М., 2004. Т. 1–2.

Касевич В. Б. Буддизм. Картина мира. Язык. СПб., 2004.

Касевич В. Б. Востоковедение как наука // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 2. 2001. Вып. 3 (№ 18). С. 37–47.

Коран / Пер. с араб. и коммент. И. Ю. Крачковского. М., 1963.

Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллин, 1992. Т.1.

Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. СПб., 2002.

Лотман Ю. М. Пушкин. СПб., 2003.

Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000.

Лурия А. Р. Поражения мозга и мозговая локализация высших психических функций // Этапы пройденного пути: Научная автобиография. М., 1982. С. 110–121, 130–138.

Сторожук А. Г. Три учения и культура Китая: конфуцианство, буддизм и даосизм в художественном творчестве эпохи Тан. СПб., 2010.

Тань Аошуан. Китайская картина мира: Язык, культура, ментальность. М., 2004.

На китайском языке (дополнение для магистрантов-китаистов):

Е Лан. Чжунго мэйсюэ ши даган. (Очерк истории китайской эстетики). 葉朗. 中國美學史大綱. Шанхай, 1985.

Цюань Тан ши. (Полное собрание стихотворений эпохи Тан). 全唐詩. Пекин, 1960. Т. 1–25.

Часть II. Концепции и методы современного востоковедения

А. Ю. Желтов

Африканистика: концепции, системы координат и системы ценностей

Определение африканистики в двухтомном Энциклопедическом справочнике «Африка», цитируемое на некоторых русскоязычных энциклопедических сайтах — «Африканистика, комплекс наук, изучающих экономику, социально-политические проблемы, историю, право, развитие общественной мысли, этнографию, языки, литературу, искусство народов Африки»¹⁷² — допускает толкование с самых разных позиций. Акцент может делаться либо на слово «комплекс», либо на слово «наука» во множественном числе. Можно воспринимать список научных дисциплин и как закрытый (в конце его нет формулировок типа «и т. д.»), и как открытый (перед последним элементом перечисления стоит запятая, подразумевающая возможность продолжения, а не союз «и», маркирующий конечный элемент перечисления). Таким образом, заявленная в названии данной работы альтернатива остается открытой.

Итак, подходя к определению африканистики как к научной проблеме, следуя законам жанра, попытаемся наметить методологическую систему координат, которой придерживается автор.

На первый взгляд, возможны три позиции по отношению к вопросу, вынесенному в заглавие: 1) признание африканистики комплексной наукой со своим методом и предметом; 2) признание ее обобщающим термином для ряда научных дисциплин, каждая из которых обладает своим предметом и методом; 3) вариант, представленный в приведенном выше определении — по сути — отказ от выбора и принятия решения. При этом все три варианта могут опираться на абсолютно правильные и бесспорные аргументы в свою пользу. Вряд ли можно оспаривать положением о том, что междисциплинарный, комплексный подход к явлению является важным, и наука должна стремиться к взаимодействию составляющих ее дисциплин — аргументация первой позиции. Также вряд ли можно не согласиться с тезисом о том, что в развитии любой науки наблюдается процесс специализации — накопление объема информации просто делает невозможным ее анализ отдельным ученым без углубления в особую, специализированную, область, что очевидно и в отношении изучения Африки — аргументация второй позиции. Симпатичен и третий вариант — он оставляет свободу выбора каждому конкретному ученому, который может сам решать, что относить к африканистике, а что — нет. Таким образом, оказывается, что ответ на данный вопрос не может быть найден в рамках простых одновекторных решений.

Здесь важно заметить, что современная лингвистика признает факт, что если объяснение некоторого явления не может быть найдено в рамках одного измерения, то возможный поиск адекватного описания следует искать в подключении к анализу нескольких измерений, создании своего рода объемной системы координат, различные векторы которой могут конкурировать между собой. Примеры подобного многовекторного или объемного анализа можно найти, например, в работах А. Е. Кибрика и К. И. Позднякова¹⁷³. Интересно, что еще ранее потенциал многоуровнего, многомерного анализа почувствовал Н. М. Гиренко, который в статье 1986 г.¹⁷⁴ (ее можно считать одной из программных в его научном наследии) использовал трехуровневый анализ для описания общественных процессов. Для обозначений этих уровней он использовал слово «измерение» и выделял эволюционное, функциональное и структурное измерения. В беседах с Николаем Михайловичем я наблюдал, как он успешно использовал данные измерения для разрешения сложных дихотомий первичности-вторичности, причины-следствия и т. д. Попытаемся применить данный метод к анализу содержания термина «африканистика». Заметим при этом, что все измерения такого рода относятся к одному явлению, поэтому речь может идти не о трех изолированных описаниях, а об их взаимодействии, которое и создает более адекватную картину этого явления, чем одномерный выбор одного из альтернативных вариантов. Если речь идет о сложном явлении, а африканистика, несомненно, представляет собой феномен непростой, то и ответ на альтернативный вопрос оказывается более сложным, нежели варианты выбора Х / У или практически равнозначные друг другу и отказу от выбора варианты «и Х, и У», «ни Х, ни У». Рассмотрим различные аспекты термина «африканистика» в функциональном, эволюционном и структурном измерении.