Часть 3 • Групповая коммуникация

Различные голоса

Группа: японский контекст

Делорес Каткарт и Роберт Каткарт

Одна из наиболее выделяю­щихся национальных черт Япо­нии — это групповой дух в каждом отдельном человеке. Лояльность по отношению к группе и готов­ность подчиняться ее требовани­ям — главные добродетели в япон­ском обществе.

Эта зависимость и взаимозави­симость всех членов группы укрепляется с помощью понятия он. Предполагается, что японец должен чувствовать себя в долгу по отношению к людям из его группы, которые обеспечивают без­опасность, предоставляют ему за­

боту и поддержку. Это ощущение долга создает обязательства и, в сочетании с зависимостью, назы­вается он. Он работает как сред­ство, связывающее всех членов группы в неразрывную цепь, по­скольку обязательства никогда не могут быть полностью выполнен­ными, но продолжаются всю жизнь. Он взращивается систе­мой, известной как отношения оябун—кобун. Традиционно, оябун — это отец, начальник или покровитель, который защищает и обеспечивает сына, работника или ученика в обмен на его службу и лояльность. Эта зависимость не является односторонней. Каждый начальник или руководитель группы осознает свою собствен­ную зависимость от тех, кто нахо­дится внизу. Без их непоколеби­мой лояльности он не сможет дей­ствовать. Оябун также остро ощущает эту двустороннюю связь, потому что сам должен служить как кобун тем, кто стоит выше него по иерархии. У каждого есть

оябун, который помогает и защи­щает почти так же, как отец, и каждый должен делать то же са­мое для тех, кто по отношению к нему — кобун. У каждого оябун есть один или несколько кобун, о которых он заботится так, как если бы они были его детьми. Чем более лояльны и преданны «дети», тем большего успеха до­стигает «отец».

Такие взаимоотношения оказы­ваются пригодными и для совре­менной жизни, когда крупные компании принимают на себя роль большой семьи и участвуют во всех сторонах жизни своих ра­ботников. Начальники — оябун, а их служащие — кобун.

Этот особенный японский взгляд на взаимоотношения со­здает отличительный стиль при­нятия решений, известный как ре­шение методом общего согласия. Приверженность японцев дости­жению согласия кажется запад­ным людям трудной для понима­ния, однако она утрачивает часть

КАК БЫ ПОСТУПИЛИ ВЫ? Вопрос этики

Комитет общественных про­грамм и помощи нуждающимся студенческой организации со­брался для того, чтобы решить, на какие цели направить доходы от ежегодного «Конкурса талантов», проводимого организацией.

• Ну, — говорит Марк, — есть какие-нибудь идеи о том, куда нам направить средства?

• Да, — отвечает Гленна, — я думаю, мы должны дать деньги ка­кой-нибудь группе, которая зани­мается борьбой с неграмотностью.

• По мне, звучит неплохо, — говорит Марк.

• Моя тетя работает в Борд- ман-центре координатором, так, может быть, мы просто возьмем их? — спрашивает Гленна.

• Гм, я не очень-то много знаю об этой группе, — говорит Рид.

• Да, знаешь ли, они помогают людям научиться читать, — сарка­стически отвечает Гленна.

• Хорошо, но я надеялся, что мы подумаем, не стоит ли спонси­ровать Центр помощи детям, убе­жавшим из дома, — вносит пред­ложение Анджело.

• Слушай, если твоя тетя рабо­тает в Бордман-центре, — коммен­тирует Летиция, — давай их и под­держим.

• Идет, — говорит Пабло, — по мне, это достаточно хорошо.

• Да, — отвечает Хидер, — да­вайте сделаем так и закончим.

• Я согласен с тобой, Хидер, — реагирует Марк, — у меня тоже куча других дел.

• Я не хочу обидеть Гленну, но разве о Бордман-центре не гово­рили в новостях, что у них обна­ружились финансовые махина­ции? — возражает Анджело. — Действительно ли мы знаем о нем достаточно?

• Ладно, — говорит Марк, — хватит дискуссий. Мне надо

идти на занятия. Все, кто за программу грамотности Бордман- центра, поднимите руку. Я ду­маю, у нас большинство. Изви­ни, Анджело, но ты в одиноче­стве.

• Хотелось бы, чтобы все со­брания проходили так гладко, — говорит Хидер Гленне, когда они выходят из комнаты. — Я хочу сказать, что это было в самом деле неплохое собрание.

1. Что группа на самом деле знала о Бордман-центре? Стоит ли при групповом обсуждении по­лагаться на мимолетный коммен­тарий одного из членов?

2. Независимо от того, насколь­ко гладко прошло собрание, обна­ружились ли в ходе его проведе­ния какие-нибудь этические про­блемы? Прокомментируйте свой ответ.