Литература:

1. Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 16 – 19.

2. Булыгин, Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе / Р.В. Булыгин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 4. – С. 16 – 17.

3. Дамбаева, И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации / И. Дамбаева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 10. – С. 18-20.

4. Диордиева, О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе/О.Н. Диордиева // Арбитражный и гражданский процесс.- 2003.- № 6.- С. 2-3.

5. Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. N 12. С. 6 – 12.

6. Митенкова О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. N 9. С. 15 – 17.

7. Черемин, М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе/М.А. Черемин.- М., 2001.

8. Черных, И.И. Заочное производство в гражданском процессе / И.И. Черных.– М., 2000.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что понимается под судебным приказом?

2. В чем заключается цель приказного производства?

3. По каким требованиям возможна выдача судебного приказа?

4. Из каких этапов состоит приказное производство?

5. Кем и в каких случаях может быть отмене судебный приказ?

6. Что понимается под заочным производством?

7. При каких условиях возможно заочное производство?

8. Как происходит судебное заседание при заочном производстве?

9. Что составляет содержание заочного решение? В чем его особенности?

10. В каких случаях возможна отмена заочного решения? Что происходит с делом после отмены заочного решения?

Задачи:

1. Зворыгина обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бардиной 500 000 руб., переданных ей по договору займа. В подтверждение заявленных требований Зворыгина представила выданную Бардиной расписку, в которой последняя удостоверила своей подписью факт получения указанной денежной суммы и обязалась вернуть долг по первому требованию.

Мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указав в нем, что дело неподсудно мировому судье, поскольку цена иска превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на момент подачи заявления. В определении судья также разъяснил Зворыгиной, что заявленное требование может быть предъявлено в районный суд в порядке искового производства.

Правомерно ли поступил мировой судья?

2. Красногорский РОВД обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Селина расходов по его розыску, осуществлявшемуся в связи с необходимостью взыскания с Селина алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, сославшись на то, что должник, вызванный на беседу, выразил желание возместить расходы по его розыску добровольно.

Правильно ли поступил мировой судья? Как может поступить взыскатель при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа?

3. Каменева обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила выдать судебный приказ на взыскание с должников – предприятия, где она работает, и администрации района задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.

Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с предприятия в пользу Каменевой задолженности по выплате пособия на ребенка в сумме 2 000 руб. и 1 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда. Кроме того, мировой судья устно сообщил Каменевой, что при отсутствии у предприятия денежных средств она может вновь обратиться к судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и задолженность по пособию и денежная компенсация морального вреда будут взысканы с администрации района.

Дайте оценку действиям судьи.

4. Беляева предъявила иск к Дягилеву о возмещении вреда здоровью. Дягилев в суд не явился, хотя был извещен. Суд отложил рассмотрение дела на 3 сентября 2006 г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик по­вторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и никаких доказательств не представляет. Истица же, наоборот представила необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложен­ных в исковом заявлении.

Может ли суд удовлетворить такое ходатайство?

5. Потапов предъявил иск к Киселеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 25 июля 2006 г., когда было назначено слушание дела, ответчик в суд не явился, хотя был извещен.

Дело было отложено на 10 августа 2006 г. Однако ответчик вновь не явился, а от принятия повестки уклонился. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке и вынесении заочного решения. Суд удовлетворил это ходатайство. В процессе рассмотрения дела истец изменил сумму возмещения ущерба.

Как должен поступить суд?

6. Ответчик, против которого было вынесено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене этого решения. Он заявил, что не знал о возможности разрешения спора в его отсутствие, а если бы знал о таком правиле, обязательно бы явился на заседание суда.

Подлежит ли удовлетворению такое заявление об отмене заочного решения?