8

Задачі і завдання

1. Громадянин Сидоренко С.К., мешканець м. Турка Львівської області, був викликаний в якості свідка до слідчого в Личаківський РВ УМВСУ у Львівській області на 10:00 12 березня 2012 року. Через скасування рейсу автобуса Сидоренко прибув до Личаківського РВ лише о 14 години.

Після допиту слідчий вручив Сидоренку повістку про явку на наступний день о 9 годині ранку для проведення впізнання підозрюваного. Переночувавши у готелі, свідок з’явився в РВ у призначений термін.

Після впізнання слідчий зазначив Сидоренку в повістці, що він викликався як свідок, прибув до Личаківського РВ 12 березня в 14 годин і відбув з РВВС 13 березня в 12:00. Одночасно слідчий роз’яснив, що Сидоренко може отримати відшкодування понесених витрат на проїзд від Турки до Львова і назад, а також витрати за проживання в готелі. На питання про добові слідчий заявив, що добові не входять в судові витрати і тому відшкодуванню не підлягають.

Повернувшись додому, Сидоренко 05 квітня 2012 року звернувся до прокурора зі скаргою, в якій вказав, що за законом за ним зберігається середній заробіток за місцем роботи за весь час, витрачений у зв’язку з викликом, і тому наполягає дати відповідну довідку. Одночасно, посилаючись на Інструкцію «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» та попросив виплатити йому добові за два дні.

1. Які рішення слідчого можуть бути оскаржені прокурору?

2. Чи обґрунтовані вимоги Сидоренка?

3. Яке рішення повинен прийняти прокурор в описаній ситуації?

Відповідь:

1) ОСКАРЖЕННЯ ДІЙ СЛІДЧОГО І ПРОКУРОРА — інститут кримінально-процесуального права, спрямований на забезпечення законності при провадженні кримінальної справи. Дії слідчого можуть бути оскаржені усно чи письмово прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом зі своїми поясненнями.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні прокуророві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого:

1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого про зупинення досудового розслідування – потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

5) рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим – особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки – особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу – підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слід зазначити, що законодавець чітко визначив коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені прокурору під час провадження досудового розслідування, а також надав вичерпний перелік осіб, що мають право оскаржити те чи інше рішення, дію чи бездіяльність слідчого.

2) Вимоги свідка Сидоренка щодо відшкодування витрат по виклику до органів досудового слідства цілком обгрунтовані.

Відповідно до Інструкції «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», ст.ст. 121, 122 КПК України за свідками, потерпілими, законними представниками потерпілих, цивільними позивачами, представниками цивільних позивачів, а також експертами, спеціалістами і перекладачами зберігається середня заробітна плата за весь час, затрачений ними у зв’язку з явкою та викликом до органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Особам, які не є працівниками підприємств, установ чи організацій, виплачується компенсація (здійснюється відшкодування) за відрив від звичайних занять.

Крім того, всім зазначеним у цьому пункті особам, якщо виконання їх процесуальних функцій пов’язане з перебуванням за межами населеного пункту постійного проживання, компенсуються (відшкодовуються) такі витрати:

вартість проїзду до місця виклику і назад;

витрати, пов'язані з найманням жилого приміщення;

добові. { Абзац пункту 1 в редакції Постанови КМ N 868 ( 868-2012-п ) від 19.09.2012 }

3) З урахування вищевказаного, прокурор в описаній ситуації повинен зобов*язати слідчого (через письмове доручення або вказівку) винести відповідну постанову про відшкодування свідку Сидоренку С.К. “добових”.

2. Захисник Шевчука, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подав скаргу прокурору Личаківського району м. Львова з вимогою негайно звільнити його клієнта з-під варти. Прокурор розглянувши дану скаргу, 23 травня 2012 року відмовив у задоволені скарги, у зв’язку з тим, що наявні всі підстави для тримання під вартою Шевчука.

Захисник не погодившись з рішенням прокурора, 03 травня 2012 року, оскаржив його відмову у задоволенні скарги до слідчого судді Личаківського району м. Львова, який обирав запобіжний захід до Шевчука. 08 травня 2012 слідчий суддя призначив розгляд скарги захисника, у який з’явилися захисник і прокурор, який здійснював процесуальне керівництво розслідуванням кримінального провадження щодо Шевчука.

Заслухавши учасників процесу суддя прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги, і роз’яснив захиснику право оскаржити дане рішення в апеляційному порядку.