Вопрос 44 Культура повседневности

Повседневность — область социальной реальности, целостный социокультурный жизненный мир, предстающий «естественным», самоочевидным условием жизни человека.

Феномен повседневности изучается рядом гуманитарных наук: социологией, антропологией, философией, культурологией.

Современное понимание повседневности основано на идеях феноменологической социологии Шюца, социологии знания (Бергер, Лукман), структурного функционализма (Мертон). В центре внимания исследований повседневности оказывается анализ самоочевидностей сознания, схем типизации объектов социального мира, рутинных форм социальной практики.

Понятие культуры повседневности и его составляющие.

Повседневность — область социальной реальности, целостный социокультурный жизненный мир, предстающий «естественным», самоочевидным условием жизни человека. Это нечто привычное, рутинное, как некая карма. Она создает человеку зону комфорта. Возникает, когда человек становится человеком, когда вырывается из границ природы (самоосознание), после возникает вопрос как жить? – приобретает знания (метод проб и ошибок) – формируется знание о питании, одежде, - формируется близкий мир.

Целебное воздействие повседневности. 2 уровня (плана) повседневности:

Как восприятие человека его естественного состояния, как сфера будней

Способы и процедуры, человек как повседневность оценивается (символическая переработка). Осмысление.

Повседневность является продуктом соц. конструирования связей с историей. Человек как носитель соц. реалий , определенного временем. Типичность, а не индивидуальность. Чем менее человек типичен, тем более с ним сложно общаться. Альфред Шюц (19 апреля 1899, Вена, Австро-Венгрия — 20 мая 1959, Нью-Йорк, США) — австрийский социолог и философ выявил аспекты повседневности:

Трудовая деятельность

Специфическая уверенность в существовании мира

Напряженное отношение к жизни

Особое переживание времени

Специфика личностной определенности действующего индивида (особая форма социальности)

Исследовать начали с 20 веков сам объект. Культура повседневности определяет норму и патологию. В рамках междисциплинарных исследований – берет методы. Часто диалог гуманитарных и естественных наук. Диалог изучаемой повседневности и той, в которой живешь. Качественный анализ документов (метод) – особое внимание уделяется существительным.

Вопрос 45 Игра как вид свободы и формы ее проявления

1. Свобода - это специфический способ бытия человека и любого социального субъекта, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Свобода есть фундаментальная основа человеческого вообще и социального, в частности, так как она отражает такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной, и они, стало быть, не обусловлены непосредственно природными, социальными, межличностно коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами. Свобода представляется выходом из круга данностей и творческим порывом к новому, однако она не будет полноценной, если не реализует себя внешним образом в сфере публичности.

2. Взятая в трансцендентальном аспекте, свобода означает абстрагирование как от внешнего, так и от собственного наличного бытия и в этом контексте может быть истолкована как внутренняя свобода. Внешняя свобода раскрывает степень и способы зависимости частичного бытия от всецелого. Если для реализации внешней свободы достаточно устранить социальные препятствия, порождающие ту или иную форму зависимости личности, то получение внутренней свободы выдвигает для человека на первый план задачи нравственного самосовершенствования, духовного развития.

3. Свобода реализуется, прежде всего, посредством деятельности, в этом смысле она есть сознательно-целесообразное действие. Человек наименее зависим от внешних факторов в таких проявлениях деятельности, как игра, творчество, риск, которые традиционно соединяли в себе информационное начало и материальную составляющую. Соотношение последних обусловливались факторами объективной социальной реальности. В остальных видах деятельности, будучи свободным в постановке цели, и действуя в установленных рамках, индивид встречает определенные ограничения и препятствия, которые имеют двоякий эффект. Они, с одной стороны, выступают мощным стимулирующим фактором; с другой стороны, создают возможность неудачи в достижении поставленной цели.

4. В обществе поздней современности характеристики игры, творчества и риска преобразуются под влиянием информационных технологий, которые служат главным источником социально-экономического развития, посредством увеличения производительности генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Спецификой информационной стадии техногенного общества является направленность знания на само знание. Эта тенденция проявляется и в игре, творчестве и риске, которые теряют физическую, материальную составляющую и теперь имеют преимущественно самодостаточное информационное наполнение.

5. Информатизация личности в обществе поздней современности существенным образом трансформирует сложившиеся балансы свободы/несвободы, а также власти/подчинения, в политической, экономической и культурной сферах. Появляющиеся новые формы социального неравенства и контроля создают возможность концентрации информационных ресурсов в руках меньшинства и обусловливают степень реализации свободы социальных субъектов. Место человека в обществе поздней современности во все большей степени определяет уровень знаний, а не материальные ценности. Именно знания и умение владеть информацией становятся важнейшим капиталом, а ценность личности составляет умение работать с источниками информации, сами знания и навыки их генерирования.

6. В обществе поздней современности развитие информационных технологий расширяет горизонты свободы за счет возможности человека использовать относительность шкал отсчета времени и отсутствию необходимости физического присутствия для осуществления действий. Этим делается первый шаг к размыванию границ реальной и виртуальной деятельности, а следовательно и реальной и виртуальной свободы. В любого рода виртуальной реальности человек имеет дело не с реальным объектом, а с его образом - симуляцией. О виртуализации общества можно говорить, поскольку во всех сферах деятельности людей, в их отношениях друг с другом образы замещают реальность. Новая культура виртуальности переносит трактовку и реализацию свободы в мир симулякров.

Имеющиеся в литературе определения творчества, хотя и значительно разнятся друг от друга, тем не менее позволяют выделить некие общие его основания . Это прежде всего качественная новизна конечного продукта творческого акта. Во-вторых, непосредственное отсутствие этого качества в исходных предпосылках творчества. В-третьих, нельзя не видеть, что любой творческий акт содержит в себе интеллектуальный поиск, есть продукт своеобразной игры внутренних интеллектуальных сил субъекта творчества. В-третьих, нельзя не видеть, что любой творческий акт содержит в себе интеллектуальный поиск, что она есть продукт своеобразной игры внутренних интеллектуальных сил субъекта творчества. Современная антропология располагает массой фактов, указывающих практически на одну и ту же закономерность антропогенеза: по мере эволюционного исторического развития человека преодоление трудных ситуаций (творческий поиск) все более определяется внутренними когнитивными усилиями, а не хаотическими попытками непосредственного поведенческого решениям проблем по методу проб и ошибок, случайного перебора вариантов. Творчество конечно же связано с открытием, но не может быть сведено только к нему, ибо открытие есть обнаружение уже имеющегося, ранее существовавшего, но остававшегося скрытным, теперь ставшего явным, ясным. Творчество же есть кроме того изобретение, то есть не просто обнаружение, но и создание (внедрение) нового, чего ранее не было не только в системе познавательных достижений человечества, но и самом объективном, «во внечеловеческом» мире.

С людей спрашивается за то, за что они в действительности, как индивидуальные субъекты, ответственности не несут . Ответственность, как правило, переносится на коллективный субъект, на условия социального бытия, на общество как таковое. Конечно, отмечал В. Франкл, гораздо проще возвышать или унижать «расы» целиком, чем пытаться оценить каждого отдельного человека — то есть отнести его к одной из двух групп, на которые с точки зрения нравственности делятся все люди: к «расе» людей порядочных или к «расе» нравственно испорченных. Не менее порочной представляется сознательно внедряемая безответственность на всех уровнях социальной структуры — от ее высших этажей (властных структур), до психологии каждого члена общества. Разумеется, что такая «тотальная пропаганда» безответственности неизбежно воплощается и практически реализуется в повседневном поведении людей, и вольно или невольно закрепляется в системе моральных норм, традиций и обычаев народа. Нельзя пройти мимо характеристики тех каналов, по которым сегодня наиболее настойчиво и эффективно проводится эта пропаганда. К сожалению, в ряде случаев таким каналом выступают средства массовой информации: радио, телевидение, пресса. Весьма Известный политический деятель и авторитетный журналист Александр Бовин так пишет о роли современной журналистики в «политическом образовании» народа и «привитии» у него столь важного для нормального существования демократического общества чувства ответственности: мы сами, журналисты, с подачи и при поддержке «властных структур» отучаем себя и народ наш от серьезной политики, от демократической ответственности содеявших за содеянное, от гласности, открытости, понятности в деятельности уже упомянутых структур. Политический анализ подменяется описанием политиканства, дворцовых интриг на византийский (ордынский?) манер, ничтожных — по масштабам великой России — столкновений вьющихся вокруг власти клик и кланов.