
- •26 История социологии
- •58 История социологии
- •64 История социологии
- •0 Методе социологической науки
- •66 История социологии
- •68 История социологии
- •72 История социологии
- •74 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •78 История социологии
- •80 История социологии
- •86 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Основная литература
- •134 История социологии
- •144 История социологии
- •148 История социологии
- •150 История социологии
- •158 История социологии
- •Основная литература
- •178 История социологии
- •192 История социологии
- •196 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •202 История социологии
- •206 История социологии
- •7,12 История социологии
- •218 История социологии
- •220 История социологии
- •222 История социологии
- •226 История социологии
- •228 История социологии
- •230 История социологии
- •232 История социологии
- •236 История социологии
- •248 История социологии
- •252 История социологии
- •256 История социологии
- •260 История социологии
- •262 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •266 История социологии
- •268 История социологии
- •272 История социологии
- •284 История социологии
- •286 История социологии
- •288 История социологии
- •290 История социологии
- •292 История социологии
- •308 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •312 История социологии
- •316 История социологии
- •318 История социологии
- •326 История социологии
- •Основная литература
- •356 История социологии
- •Литература
- •372 История социологии
- •382 История социологии
- •384 История социологии
- •412 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •426 История социологии
- •428 История социологии
- •440 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •452 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •476 История социологии
- •480 История социологии
- •Основная литература
- •498 История социологии
- •500 История социологии
- •530 История социологии
- •1И те, или я-субъект и я-объект
- •Основная литература
- •570 История социологии
- •574 История социологии
- •584 История социологии
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •127214, Москва, Дмитровское ш., 107
- •150049, Ярославль, ул. Свободы, 97.
64 История социологии
мысль о всеобщей взаимосвязи явлений, со всей очевидностью просматривающейся именно в общественной жизни.
0 Методе социологической науки
Специфика явлений социальной действительности обусловливает необходимость в специальном методе исследования. Метод социологической науки мыслится Контом как самый многосложный, так как усложнение метода совпадает у него с усложнением наблюдаемых явлений. Французский философ часто подчеркивает, что метод является более важным, чем сама доктрина1. Конт не отделяет метод от самого исследуемого предмета: «Метод, — заявляет он, — не может быть изучаем отдельно от исследований, при которых он был применен»2.
Главный признак метода науки об обществе состоит в том, что он переходит от общего к частному, от явлений сложных к простым, от системы к ее элементам, в то время как в науках о природе восходят от частностей к целому. Социология, отмечает Конт, едва ли не единственная наука, где необходимость вести начало от целого к частям становится преобладающей3. Данную особенность социологического метода Конт выводит из специфики социальных явлений, природа которых такова, что «все категории социальных явлений развиваются одновременно и под взаимным влиянием одних на другие, так что совершенно невозможно проследить путь, пройденный каждым из них, без того, чтобы не иметь предварительно общего представления о поступательном ходе совокупности»4.
Другим моментом, составляющим, по мнению Конта, специфику социологического метода, является то, что способ применения дедукции и индукции имеет свои особенности. Если в физических науках процесс познания идет от дедукции к индукции, то в социологии, напротив, законы общественной жизни
1 ComteA. Cours de philosophic positive. Т. IV. P. 133.
2 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. С. 17. Составить ясное представление о положительном методе можно только через изучение его раз личных «приложений». В этом усматривается одна из особенностей позитивной науки. Основатель позитивизма подчеркивает «совершенную и окончательную тщетность всех предварительных учений, относящихся к отвлеченной логике, где речь идет об оценке философского метода независимо от применения его к какому-либо классу явлений» (Конт О. Дух позитивной философии. С. 37).
3 ComteA. Cours de philosophie positive. Т. IV. P. 260.
4 Конт О. Система позитивной политики. С. 151.
СОЦИОЛОГИЯ ФРАНЦИИ
65
должны выводиться путем эмпирического обобщения истории и проверяться дедукцией, под которой Конт разумеет законы человеческой природы. Поэтому эмпирические обобщения в социологической концепции Конта только тогда могут подняться до уровня социологических закономерностей, когда не будут противоречить человеческой природе и ее законам. «Любой закон социальной преемственности, — подчеркивает Конт, — должен быть окончательно принят только после увязывания с позитивной теорией человеческой природы: все индуктивные заключения, которые не смогут выдержать такой контроль, кончат тем, что будут признаны, в результате более зрелого социологического исследования, иллюзорными...»1
Существование в науке об обществе особого метода исследования не означает, по Конту, что в социологии неприменимы методы других наук: наблюдение, эксперимент, сравнение.
Однако применение методов естественных наук в социологии имеет свои особенности. Конт говорит об использовании наблюдения при исследовании социальных явлений и необходимости согласовывать их, последовательно*связывая друг с другом с помощью теории. Он отмечает, что «политические факты, какой бы важностью они ни обладали, приобретают действительную практическую ценность только через свое согласование»2. Особенность наблюдения в социальной науке объясняется возрастающей ролью теории в связи с тем, что в социологии возрастает степень важности предвидения.
Что касается эксперимента, то его применение как метода научного исследования в социологии должно быть ограниченно. Это ограничение выводится Контом из его понимания самой сути эксперимента, состоящей в наблюдении исследуемого явления, воссозданного в искусственных условиях. Он не может не видеть трудностей практического решения данного вопроса. Но вместе с тем Конт не отрицает необходимости применения этого метода исследования при анализе общественных явлений.
Рассматривая метод сравнения применительно к социологии, Конт указывает на присущие ему недостатки, ограничивающие его использование в данной области исследования. Речь идет прежде всего о том, что когда сравниваются явления общественной жизни, то от внимания исследователя ускользает принцип преемственнос-
1 ComteA. Cours de philosophic positive. Т. IV. P. 334.
2 Конт О. Система позитивной политики. С. 132.