178 История социологии

социологии, таким образом, является реконструкция «естественной истории» обществ и общественных институтов.

5. Реконструкция истории обществ и институтов должна опи­раться на анализ эмпирического материала, даваемого историей и этнографией.

6. Основным методом осуществления этого анализа должен быть сравнительный метод.

7. В центре социологического анализа должны находить­ся такие базисные структурные процессы, как рост, дифферен­циация, интеграция и распадение социальных агрегатов.

8. Необходимым элементом социологического анализа долж­на стать типологизация обществ: «Общественные организмы, по­добно организмам индивидуальным, должны быть разделены на классы и подклассы»¹.

9. Опасность и неизбежность привнесения автоморфических объяснений и производных от них предрассудков, связанных с групповыми принадлежностями, требует систематической провер­ки умозаключений: «...не имея возможности объяснять свойства других людей иначе, как в формах своих особых чувств и понятий, мы должны проверять заключения свои как можно строже»².

Сравнительный метод занимает центральное положение в со­циологии Спенсера. Именно этот метод является основным средс­твом нейтрализации и преодоления тех заблуждений, которые не­избежно проистекают из объективных и субъективных затруднений социологии. Как писал Спенсер, «если бы цель социальной науки заключалась в получении совершенно специальных и определен­ных выводов, истина которых должна зависеть от точных данных, точно сопоставленных, то очевидно, что от нее пришлось бы от­казаться. Но есть известные классы общих фактов, которые выде­ляются помимо всех ошибок в подробностях, ошибок, сделанных так или иначе. Как бы ни противоречили друг другу рассказы о со­бытиях, случившихся на протяжении феодальных веков, сравнение их открывает неоспоримую истину существования феодализма»³. Именно такие общие факты и являются у Спенсера предметом ана­лиза и сравнения. Учитывая это, важно иметь в виду, что критика спенсеровских умозаключений, апеллирующая к некачественности эмпирического материала, с которым они соотнесены, бьет мимо

¹ Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 33.

² Там же. С. 82.

³ Там же. С. 63.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 179

цели. Общие суждения в спенсеровском анализе вообще не явля­ются индуктивными выводами из эмпирического материала; хо­тя Спенсер и называет их «социологическими индукциями», они скорее интуитивны и опираются главным образом на ту системную модель, которая была развита им в «синтетической философии».

Более конкретным применением сравнительного метода были таблицы соответствий, разработанные Спенсером для системати­зации эмпирического материала в «Описательной социологии». Одной из важных задач анализа институтов было нахождение соот­ветствий между различными институтами, и назначение этих таб­лиц состояло в том, чтобы облегчить их обнаружение. (Примером применения результатов такого табличного метода служит разде­ление военного и промышленного типов общества и обобщенное описание правительственных, религиозных, церемониальных и прочих соответствующих этим типам институтов в «Основаниях социологии».)

Процедуру социологического исследования Спенсер пред­ставлял себе как бесконечный процесс проверки и уточнения научных обобщений, в ходе которого обобщения постоянно со­поставляются с новыми фактическими данными и в зависимости от результатов этого сопоставления сохраняются, отбрасываются или корректируются. Социологическое знание не может претен­довать на окончательность и всегда остается относительным, более или менее соответствующим тем конкретным жизненным усло­виям, в которых оно развивается. К тому же, как считал Спенсер, социология по сравнению с другими науками ввиду чрезвычай­ной сложности и запутанности причинно-следственных связей в изучаемой ею области меньше всего поддается математизации. Следовательно, социологическое предсказание обречено всегда оставаться более или менее приблизительным.

Однако оно имеет под собой более прочные основания, чем предсказание обывателя, а потому способно уменьшить вероят­ность необдуманных и опрометчивых действий в практической со­циальной жизни. В этом Спенсер видел основное предназначение социологической науки.

Развитие социальных систем

Изучение развития, или эволюции, социальных систем (об­щества, его подсистем и отдельных институтов) и выявление °бцщх законов, которым оно подчинено, находится в центре

180

История социологии

внимания Спенсера и проходит красной нитью через всю его со­циологию. Значимость этого аспекта настолько велика, что в ис­тории социологической мысли прочно закрепилось определение спенсеровской социологии как «эволюционистской». В работе «Основания социологии» Спенсер помимо всего прочего разра­ботал сложную, многофакторную модель общественного разви­тия и выделил основные структурные закономерности развития социальных систем.

Общественное развитие и его факторы

И общественное развитие, и развитие явлений низшего по­рядка Спенсер рассматривал как результат совокупного действия естественных сил (или «факторов»). Общества как особые сверх­органические образования возникают на базе взаимодействия биологических организмов, причем это взаимодействие всегда происходит в природной среде. Общая картина взаимодействия сил, влекущего за собой развитие социальных явлений, выглядит, с точки зрения Спенсера, следующим образом: индивиды и их взаимодействия находятся под определенным влиянием среды; индивиды при определенных условиях соединяются в социаль­ные агрегаты, и свойства этих агрегатов в значительной степени определяются свойствами составляющих их единиц; устойчивые агрегаты оказывают обратное влияние на индивидов, а соединен­ные усилия людей, объединенных в агрегаты, преобразуют среду, изменяя характер ее влияния как на самих индивидов, так и на образуемый ими агрегат. Каждое звено в этой цепи взаимовлияний может продуцировать спонтанные изменения, оказывая влияние на все другие ее звенья; каждое такое изменение нарушает сущес­твующее в цепи относительное равновесие и запускает во всех ее звеньях ответные изменения, направленные на восстановление равновесия.

В целом общественное развитие выглядит, в представлении Спенсера, следующим образом: «Для всей совокупности обществ развитие может считаться неизбежным конечным результатом вза­имодействия внутренних и внешних факторов, имевшего место на всем протяжении неопределенно долгих периодов времени... Общественный организм... претерпевает постоянные видоизмене­ния, пока не придет в равновесие с окружающими его условиями, после чего продолжает существовать без дальнейшего изменения его структуры. Когда окружающие условия претерпевают какие-

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 181

либо изменения... всякое такое изменение вызывает соответству­ющее изменение в социальной структуре»¹.

В гл. II «Оснований социологии» Спенсер разработал более подробную классификацию факторов общественных явлений, раз­делив их на две большие группы — первичные и вторичные — и выделив в них далее отдельные подгруппы факторов.

Первичные факторы были подразделены на внешние (неорга­нические и органические условия природной среды) и внутренние (свойства индивидов, образующих общество). Внешние факторы включают климат, почву, флору и фауну; внутренние — физические способности индивидов («степень силы, активности и выносливос­ти»), их эмоциональный склад и темперамент, а также умственные способности («степень развития ума» и «свойственные ему направ­ления мысли»).

Вторичные (или производные) факторы — это те факторы, ко­торые возникают как результат самого общественного развития и обретают со временем относительную самостоятельность. В этой группе Спенсер выделил пять подгрупп факторов.

1. Прогрессивные изменения среды, вызываемые деятельностью обществ. Экономическая деятельность вызывает изменения в раз­личных факторах среды: климате и состоянии почвы (например, вследствие мелиорации), флоре (например, вырубка лесов, замена дикой растительности полезными сельскохозяйственными культу­рами), фауне (истребление диких животных, разведение домашних животных). Измененная таким образом окружающая среда стано­вится фактором дальнейшего общественного развития.

2. «Возрастание объема общественного агрегата, сопровожда­ющееся обыкновенно и возрастанием его плотности». Возрастание численности и плотности населения в обществе создает основу для развития сложных форм сотрудничества, все более сложного разде­ления труда, развития средств сообщения и коммуникации, разде­ления общества на классы и иные подгруппы, совершенствования управления и «промышленного аппарата» и т.д. Эти производные факторы приобретают со временем самостоятельное значение. Например, развитие сложных форм сотрудничества и разделения труда интенсифицирует воздействие общества на природу.

3. Взаимное влияние, оказываемое обществом (в том числе отде­льными его институтами) и индивидами друг на друга. С одной сто­роны, общество и институты оказывают принуждающее влияние ^нэ индивидов, заставляя их соответствовать своим требованиям;

¹ Спенсер Г. Основания социологии. Т. I—II. СПб., 1898. С. 60.

182

История социологии

с другой — индивиды оказывают воздействие на общество и инс­титуты, пытаясь изменить их в соответствии со своими желаниями и потребностями.

4. «Надорганическая среда», т.е. состояние соседних обществ и характер взаимодействия с ними. Например, агрессивность со­седних обществ может вызывать в данном обществе развитие во­енного аппарата, изменения в формах управления, ориентацию экономики на соседние нужды и т.д.

5. Искусственные (или надорганические) продукты. В эту катего­рию, которую Спенсер определял как «неживую часть самого обще­ства», или его «добавочную среду», включались: (а) «материальные приспособления и орудия», т.е. техника; (б) язык; (в) накопленное знание, принимающее в развитых обществах форму науки; (г) ком­плекс обычаев, закрепленный отчасти в правовых системах (отчас­ти в мифологии, теологии, космогонии, идеологии, общественном мнении, этикете, церемониях и т.п.); (д) широкая категория так называемых «эстетических продуктов» (одежда, музыка, драма, архитектура, литература и т.д.).

Каждое социальное явление в конкретном обществе в кон­кретный момент времени является, с точки зрения Спенсера, результатом совокупного воздействия конкретной суммы факто­ров, исторически повлиявших на его возникновение и развитие. А потому объяснение того или иного социального факта должно достигаться — в идеале — не посредством спекулятивного ма­нипулирования абстрактными понятиями, а путем тщательного отслеживания его происхождения и тех конкретных историчес­ких влияний, которые его сформировали. Иначе говоря, каждый факт должен изучаться в конкретном контексте его становле­ния.

Вместе с тем в общественном развитии и соотносительной значимости разных факторов имеются, по мнению Спенсера, оп­ределенные тенденции.

1. Прежде всего в ходе эволюции изменяется роль внешних факторов. Если на ранних стадиях сама возможность существова­ния общества зависит от условий природной среды, то на высоких стадиях развития общество, располагающее необходимыми знани­ями и техническими средствами для преобразования природной среды, приобретает относительную независимость от нее.

2. Если на ранних стадиях, в условиях суровой зависимости от среды, общества вынуждены бороться за существование, дабы обеспечить себя необходимыми для жизни ресурсами, то на высо-

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 183

ких уровнях развития вместе с ослаблением зависимости от среды уменьшается и значимость фактора борьбы за существование.

3. Чем выше уровень общественного развития, тем большее значение приобретают вторичные (производные) факторы, кото­рые существенно изменяют действие всех первичных факторов. Особенно возрастает роль «добавочной среды» надорганических продуктов, которая «становится под конец даже более важна, чем первоначальная»¹.

При наличии общей эволюционной тенденции к прогрессу, в случае каждого конкретного общества она не действует автома­тически; и на каждой ступени развития, как отмечал Спенсер, в равной степени возможны регресс и застой. В частности, даже на самых высоких ступенях развития внезапные изменения (например, стихийное бедствие) могут вызвать резкие изменения в соотноше­нии факторов, резко повысив роль факторов низшего порядка.

Основные структурные закономерности развития социальных систем

Как уже говорилось, предметом особого интереса для соци­ологии, по мнению Спенсера, служат рост, развитие, строение и функции общественных агрегатов. Рост общества является одним из важнейших факторов развития общественных явлений и по сути дела главным источником изменения во всех остальных факторах, относимых Спенсером к категории вторичных.

Развитие общественных агрегатов (или социетальных макро­систем, как их сегодня можно было бы назвать) в целом подчиня­ется определенным закономерностям, которые Спенсер попытался выделить в своей работе «Основания социологии». Эти структур­ные закономерности (или «принципы развития, общие для всех обществ») таковы.

1. Обществам свойственна внутренняя тенденция к росту. На протяжении человеческой истории происходит постепенное ук­рупнение общественных агрегатов, в ходе которого из небольших по размеру кочевых орд складываются современные крупные об­щества.

(а) Рост общества совершается посредством двух процес­сов: «простого умножения единиц» и «слияния уже сложившихся Пэупп». Новые (более крупные) группы служат базой для дальней-^Ши* слияний.

Спенсер Г. Основания социологии. С. 8.

184

История социологии

(б) Параллельно росту общества происходит его прогрессив­ное «уплотнение»: увеличение плотности населения и возрастание плотности контактов между членами общества.

2. Рост общества сопровождается возрастанием сложности строения, или прогрессивной структурной дифференциацией частей. Чем крупнее общество, тем более оно структурно дифференциро­ванно. «Восходя от самых мелких групп к сложным, от сложных групп к группам двойной сложности, мы замечаем постоянно воз­растание несходств между частями группы. Общественная масса очень маленьких размеров отличается однородностью своего со­става; но с каждым увеличением ее размера увеличивается обык­новенно и ее разнородность; для достижения же значительного объема требуется приобретение значительной разнородности»¹. В случае слияния обществ на сохраняющиеся старые структурные подразделения наслаиваются новые. Общая логика дифференциа­ции такова: «Прежде всего появляются широкие и простые отли­чия между частями; затем в каждой из этих грубо обозначенных частей наступают изменения, разделяющие ее несходные между собой отделы; после того в этих несходных между собой подотделах возникают новые несходства, и так далее»².

3. Дифференциация структуры сопровождается дифференци­ацией и специализацией функций. «Изменения в структуре не мо­гут иметь место без изменения в функциях. Когда части еще мало дифференцированны, они могут сравнительно легко выполнять друг за друга различные функции; но когда дифференциация их уже очень значительна, они могут исполнять функции друг дру­га лишь очень несовершенно или вообще не могут этого делать... Пропорционально той степени, в которой единицы, образующие какую-нибудь часть... ограничиваются каким-то одним видом деятельности... и пропорционально той степени, в которой они приспосабливаются к этой исключительной деятельности, они все более теряют способность к другим видам деятельности»³. Дифференциация функций иногда выражается в их территориаль­ном распределении. В качестве примера Спенсер приводит разде­ление труда и локализацию отраслей промышленности в разных округах и городах.

4. Общее возрастание организации, выражающееся в структур­ной и функциональной дифференциации общества, вызывает посте-

¹ Спенсер Г. Основания социологам. С. 292.

² Там же. С. 296.

³ Там же. С. 302, 304.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 185

пенное изменение в преобладающей форме интеграции: на смену ме­ханическому соединению частей приходит все более возрастающая их взаимозависимость. По мере развития общественный агрегат все более приобретает сходство с организмом. Сложные общества, интегрированные на основе взаимозависимости частей, обладают большей «жизнеспособностью», но вместе с тем и гораздо более уязвимы перед лицом разрушительных факторов: «...консенсус функций, т.е. их взаимная связь и зависимость, становится тем теснее, чем далее продвинулось вперед развитие. В низших агре­гатах... действия частей зависят друг от друга лишь в самой не­значительной степени, тогда как в развитых агрегатах... частные деятельности, составляющие жизнь отдельных частей, возможны только в силу комбинации всех действий, составляющей жизнь всего целого... Когда [общественный организм] развит в еще очень малой степени, разделение или изувечение его не имеет больших последствий; но при высоком его развитии оно причиняет важные бедствия или даже смерть»¹.

5. Общественное развитие имеет кумулятивный характер: из­менения в обществе и различных его частях протекают не неза­висимо друг от друга; структурные преобразования в различных подсистемах и институтах общества обладают определенным изо­морфизмом, так что каждое новое развитие не проходит через все предварительные стадии, а отталкивается от той общей ступени развития, которая на данный момент достигнута.

Указанным структурным закономерностям, а также обще­системному принципу самосохранения подчиняется, по мнению Спенсера, не только социетальная макросистема, но и отдельные ее подсистемы и институты: «Не только общество в целом обла­дает способностью к росту и развитию, но и всякое действующее в нем учреждение постоянно стремится к развитию, привлекая к себе единицы общества вместе со средствами, необходимыми для их поддержания... Во всяком учреждении инстинкт самосохранения вскоре начинает преобладать над всем остальным и даже делается господствующим, когда деятельность этого учреждения совершен­но не согласуется с его первоначальным назначением или когда °но уже прекратило всякую деятельность»². В качестве примера можно привести спенсеровскую интерпретацию развития систем ^иДей и верований: «...нет никакого сомнения, что верования, со-

' Спенсер Г. Основания социологии. С. 303—305.

Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 12.

186

История социологии

ставляющие систему суеверий, развиваются по тому же способу, как и все остальное. При помощи процесса непрерывной интеграции и дифференциации они слагаются в агрегат, который, возрастая в объеме, переходит в то же время от неопределенной, бессвязной од­нородности к определенной, связной разнородности. Впрочем, это со­ответствие совершенно неизбежно. Тот закон, который управляет развитием человеческого существа, а следовательно, и развитием человеческой мысли, должен необходимо управлять всеми про­дуктами этой мысли. Выражаясь в структурах и, как следствие, в функциях этих структур, этот закон не может не выразиться и в конкретных проявлениях таких функций. Подобно тому, как язык, рассматриваемый как объективный продукт, несет на себе отпечаток этого субъективного процесса, так же несет на себе этот отпечаток и система идей, относящихся к природе вещей, — систе­ма, точно так же составляющая постепенно сложившийся продукт деятельности человеческого духа»¹.

Структура общества

Важным разделом спенсеровской социологии, получившим широкую известность и оказавшим значительное влияние на даль­нейшее развитие социологической теории, был общий анализ строения общества, представленный Спенсером в «Основаниях социологии» и осуществленный им на основе проведения аналогии между обществом и организмом.

«Общество как организм»

Задаваясь вопросом о том, что такое общество и имеет ли оно свое самостоятельное бытие, Спенсер исходит из общесистемной посылки, что «индивидуальность целого в отличие от индивидуаль­ности его составных частей заключается... в постоянстве отноше­ний между его частями»². Поскольку общество как относительно стабильное и устойчивое образование подпадает под это определе­ние, Спенсер склонен рассматривать его как «особое бытие», пос­тоянство которого выражается главным образом в относительном постоянстве его структурной организации: «...хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение в течение

¹ Спенсер Г. Основания социологии. С. 271.

² Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. До- бренькова. М., 1996. С. 279.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 187

целых поколений и даже веков известного общего сходства в груп­пировке этих единиц в пределах занимаемой каждым обществом местности указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата»¹.

Наиболее близким аналогом общества с точки зрения типа связей, скрепляющих его в такое «особое бытие», является, по мнению Спенсера, биологический организм. Отсюда и происте­кает знаменитая «органическая аналогия», ставшая своеобразной «визитной карточкой» спенсеровской социологии. Одна из глав «Оснований социологии» так прямо и называется: «Общество есть организм». Уподобление общества организму базируется у Спенсера на следующих сходствах между ними²:

(а) и тому, и другому свойственно явление роста (как в фор­ ме простого количественного увеличения «массы», так и в форме «уплотнения»);

(б) и у того, и у другого наряду с увеличением в размерах про­ исходит увеличение сложности строения (т.е. структурная диффе­ ренциация);

(в) и у того, и у другого прогреве в структурной дифферен­ циации сопровождается прогрессивной дифференциацией функ­ ций;

(г) и в том, и в другом между дифференцированными струк­ турными подсистемами устанавливаются отношения взаимозави­ симости;

(д) прекращение жизни как общества, так и организма не вызывает немедленной смерти составляющих их единиц, и жизнь последних может продолжаться после смерти целого по крайней мере еще какое-то время.

Вместе с тем уподобление общества организму сопровожда­ется у Спенсера рядом существенных оговорок. Прежде всего ука­занные сходства выделяются им в контексте противопоставления общества и организма неорганическим структурам, и потому их следует рассматривать скорее как общие характеристики «живых систем», нежели как прямое приравнивание общества к организ­му. Спенсер специально указывал на это еще в «Изучении социо­логии»: «Для того чтобы лучше выяснить эту параллель и точнее определить характер социальной науки, мы должны заметить, что

¹ Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. До- ^бРенькова. М, 1996. С. 280.

² Западноевропейская социология XIX века. С. 281-289.

188 История социологии

морфология и физиология общества более соответствуют морфоло­гии и физиологии вообще, чем морфологии и физиологии человека»¹.

Далее следует помнить о том, что для Спенсера эволюция об­щества представляет собой особый род (или уровень) развития, а именно надорганический, который несводим к низшим уровням. Соответственно общество для него — это надорганическое, а не органическое единство. Более того, сами характеристики «орга­низма» (или «живой системы») приобретаются обществом в про­цессе эволюционного развития, на ранних этапах которого форма интеграции общества остается близка к форме интеграции неор­ганических агрегатов.

И наконец, Спенсер специально выделяет характеристики об­щества, отличающие его от биологического организма как особый тип системы:

(а) если биологический организм представляет собой конкрет­ ное целое, то общество — это дискретное целое, состоящее из «рас­ сеянных» и относительно свободных и самостоятельных единиц (индивидов); если в биологическом организме «взаимная коопера­ ция частей» осуществляется через непосредственные физические влияния частей друг на друга, то координация действий индивидов в обществе осуществляется при посредстве «знаков, выражающих чувства и мысли» (прежде всего языка); с этим также связано и то, что, в то время как гибель биологического организма ведет к гибели составляющих его единиц, разрушение общественного аг­ регата само по себе не влечет обязательной гибели составлявших его индивидов;

(б) если в биологическом организме аппарат чувствования и мышления локализован в отдельных его частях, то в обществе функция чувствования и мышления рассеяна по всему агрегату, а неравномерность ее распределения между единицами является относительно незначительной;

(в) если в биологическом организме единицы существуют на благо целого, то в обществе «благосостояние агрегата, рассматри­ ваемое независимо от благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов, а не члены сущест­ вуют для блага общества»².

¹ Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 33.

² Спенсер Г. Западноевропейская социология XIX века. С. 294.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 189

Таким образом, аналогия, проводимая Спенсером между об­ществом и организмом, представляет собой по сути системную аналогию и используется им прежде всего в качестве эвристически полезной метафоры.

«Системы органов» социального организма

Опираясь на органическую аналогию и общее представление о том, что любая органическая система представляет собой систему дифференцированных «органов», связанных друг с другом отно­шениями взаимозависимости («консенсусом функций»), Спенсер выделяет в обществе три основные подсистемы (или «системы орга­нов»): (1) «систему органов питания», (2) «регулятивную систему» и (3) «распределительную систему».

Система органов питания, или система жизнеобеспечения, объединяет те части общества, которые выполняют производи­тельные функции и обеспечивают общество всеми необходимы­ми для его существования продуктами. Регулятивная система выполняет функции организации и» координации деятельности различных структурных подразделений общества, обеспечиваю­щие функционирование общества как целого, и включает в себя прежде всего государство и другие институты власти и управления. Распределительная система обеспечивает «поддержание сообщений между взаимозависимыми частями» и включает в себя аппарат тор­говли, пути сообщения, всевозможные средства коммуникации.

Эти «системы органов» развиваются постепенно, по мере эво­люции общественного «агрегата», и их становление и развитие под­чиняются общим структурным закономерностям развития систем. Как писал Спенсер, «общий закон организации... состоит в том, что отличные обязанности вызывают и отличные аппараты; что самые сильные функциональные контрасты дают начало и самым сильным структурным различиям; и что внутри каждой из главных систем органов, дифференцировавшихся в самом начале одна от другой в силу этого принципа, возникают впоследствии второстепенные дифферен­циации на основании этого же самого принципа, и так далее»¹.

Обособление этих трех подсистем и их выделение из перво­начально недифференцированного общественного «агрегата» про­исходит постепенно, по мере увеличения его размера, и протекает ^в определенной закономерной последовательности. Первой обо­собляется регулятивная система («внешний аппарат» общества),

¹ Спенсер Г. Основания социологии. С. 336.

190

История социологии

обеспечивающая действия общества как единого целого в борьбе с другими обществами; эта «первая дифференциация» состоит в специализации управленческой функции и выделении управлен­ческого аппарата и находит выражение в разделении членов обще­ства на два основных класса — господствующий и подчиненный. Все большее обособление регулятивной функции и структурного аппарата управления и контроля сопровождается возрастающим обособлением производительной функции и «исполнительной» части общества, иначе говоря, системы органов питания (эконо­мики). Дифференциация друг от друга этих двух основных систем создает основу для их дальнейшей внутренней дифференциации: в системе органов питания она проявляется во все более возраста­ющем разделении труда и территориальном обособлении отраслей промышленности. При достаточно большом размере общества и достаточно проявившемся разделении труда происходит развитие третьей подсистемы общества — распределительной, — выража­ющееся прежде всего в развитии торгового класса и путей сооб­щения «для доставления продуктов из одних пунктов в другие». Когда в обществе складываются все три основные подсистемы, его дальнейшее развитие идет по пути углубления взаимозависимости между его составными частями, т. е. оно приобретает основные качества, роднящие его с органическими системами.

Достаточно обособившиеся подсистемы общественного агре­гата претерпевают дальнейшую дифференциацию; в том числе в каждой из них, как и в обществе в целом, дифференцируются три основных аппарата (регулятивный, исполнительный и распреде­лительный). Например, в промышленности выделяется аппарат управления, исполнительный аппарат и своя распределительная система (включающая систему денежного обращения и систему банковских и финансовых институтов).

Более конкретный и подробный анализ развития подсистем общества был дан Спенсером в его институциональном анализе.

Эволюция социальных институтов и типы обществ

Анализу эволюции различных социальных институтов («уч­реждений») полностью посвящен II том «Оснований социологии», где рассматриваются шесть групп институтов: (1) «домашние», или семейные; (2) «обрядовые», или церемониальные; (3) политичес­кие; (4) «экклезиастические», или церковные; (5) профессиональ­ные; (6) промышленные. Кроме того, Спенсер планировал напи-

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

191

_сать еще и III том, посвященный «лингвистическим» (языковым), «умственным», моральным и эстетическим институтам, однако _эТот замысел остался неосуществленным.

Первые две группы институтов — семейные и обрядовые — являются базисными по отношению к остальным, поскольку тес­но связаны с биологической природой человека и обеспечивают своего рода преемственность перехода от органической к надор-ганической ступени развития. Семейные институты связаны с потребностью в биологическом воспроизводстве и облекают ее в различные социальные формы. Церемониальные же институты, с точки зрения Спенсера, обеспечивают базисный контроль над межиндивидуальными взаимодействиями и базисную социальную дифференциацию на основе господства-подчинения, на базе кото­рой развиваются более сложные формы иерархических дифферен­циаций и социального контроля (политические и религиозные).

Первый важный шаг в развитии социального агрегата — вы­деление и кристаллизация политических институтов (дифферен­циация регулятивной системы). Если первые политические инсти­туты (власть старейшины или вождя) *являются еще относительно непрочными, то по мере укрупнения обществ возникает все более сложная иерархическая система «регулятивных центров», коорди­нирующих действия различных частей общества. Одной из важных дифференциаций внутри регулятивной системы становится отде­ление религиозных функций от политических. Если первоначально правитель объединяет в своем лице функции военного, экономи­ческого и духовного главы племени, то со временем жреческие и церковные функции передаются другим лицам: «Зарождаясь вместе с политическими структурами и функциями, будучи вна­чале тесно соединенными с ними и часто вовсе неотличимыми от них, [церковные институты] впоследствии отклоняются в сторону и получают свое самостоятельное развитие... Участие церковных инстанций в политических действиях становится все менее зна­чительным, а... политические инстанции, в свою очередь, играют все меньшую роль в церковных деятельностях»¹. Со временем из Церковных институтов выделяется кодекс моральных правил.

Непосредственным следствием дифференциации регулятив­ной системы становится дифференциация «оперативного», или производительного, отдела общества. Его обособление закреп­ляется вместе с образованием в нем собственного регулятивного

' Спенсер Г. Основания социологии. С. 274.