144 История социологии

ации, так и чистой спекуляции о реальном поведении человека в обществе на базе одних лишь теоретически выведенных свойств человеческой природы.

Все общественные явления суть явления человеческой приро­ды, а законы общественных явлений не могут быть ничем иным, как только законами действий и страстей людей. Тем самым Милль допускал существенную психологизацию общественно-историчес­ких законов развития и деятельности человека и вследствие это­го социологии как науки. Следует отметить, что это была одна из первых и наиболее ясно выраженных тенденций «психологизма» в социологии, который стал ее разветвленным направлением к концу XIX в.

Милль хотел сохранить стабилизирующую общественное сознание концепцию человеческой природы, признавая, однако, изменчивость последней и привлекая для научного объяснения исторического усложнения человеческого поведения результаты ассоциативной психологии своего времени (в первую очередь свое­го отца Джеймса Милля). Но он также понимал, что самая лучшая психология — не спекулятивная и дедуктивно-нормативная, как старая психология многочисленных «естественных состояний», а его — индуктивно-ассоциативная все равно не сможет дать удов­летворительных объяснений всех конкретных случаев обществен­ного поведения, с которыми ежедневно сталкивается любой по­литик и рядовой наблюдатель общественной жизни. Знания лишь основных мотивов человеческого поведения, безусловно, недоста­точно для объяснения поступков людей в конкретных социальных ситуациях, когда на них воздействует множество разных людей, косвенные моменты, обычаи и пр.

Поэтому, если саму мысль о необходимости связывания всех обобщений исторического масштаба с законами человеческой при­роды Милль позаимствовал у Конта, то вопрос о предшественнице и базе для социологии он решил в пользу психологии (в то время, как Конт отвел эту роль биологии).

«Психологизация» общественных явлений во многом предо­пределила представления ученого об обществе в целом.

Для Милля общество — это механический агрегат, сумма от­дельных личностей. Закономерности общественной жизни он сво­дил к законам индивидуальной человеческой природы. «Законы общественных явлений, — отмечал Милль, — суть... законы актив­ных и пассивных проявлений людей, объединенных в обществен­ном состоянии. Но люди и в общественном состоянии остаются

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 145

людьми, а потому и их активные и пассивные проявления остаются подчиненными законам индивидуальной человеческой природы... В общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и мо­гут быть к ним сведены. Сложение причин есть всеобщий закон общественных явлений»¹.

Ту роль, которую в механизме играет принцип равновесия, в биологии выполняет анатомическая структура, а в социологии — «организация порядка». Умственное совершенствование состав­ляет основу человеческого развития. Движущей силой в истории человеческого рода всегда была сила убеждений и умозрения.

От отдельных, самостоятельно мыслящих личностей исходят импульсы, побуждающие стремиться ко всему великому. Поэтому Милль резко осуждал «социократию» Конта, неприемлемую для него уже только потому, что она поглощает человеческие индиви­дуальности. Милль твердо придерживался принципа либерального индивидуализма.

В отличие от «холиста» и «реалиста» Конта Милль тяготел к социологическому «номинализму» й верил, что «социальные за­коны» поведения людей в основном удастся свести к законам по­ведения отдельных индивидов: «Соединяясь в общество, люди не превращаются в нечто другое... Они обладают лишь такими свойс­твами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены»².

Милль не без основания полагал, что при обобщении взаимо­действий неоднородных сознаний возникают определенные мето­дологические трудности, которые он пытался преодолеть статис­тической трактовкой законов человеческого поведения.

Поскольку действия людей суть результат совместного вли­яния общих законов человеческой природы и конкретных обсто­ятельств ее проявления, плюс частных особенностей человечес­ких характеров, то объяснение этих действий будет успешным постольку, поскольку удастся найти способ отделения всеобщего, закономерного от частного и случайного. При соблюдении извес­тных условий (главное из них — достаточное число наблюдений) это обеспечивает статистика, ибо в больших массивах и совокуп­ностях (популяциях) случайные отклонения взаимно «нейтрали­зуются» и вычисляется общая тенденция. Разумеется, статисти­ческие, вероятностные закономерности не позволяют предвидеть

¹ Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 798.

² Там же.

146

История социологии

поступки отдельных людей или даже отдельных групп в конкрет­ных обстоятельствах, но зато выявляют тенденции или направле­ния социального изменения в достаточно крупных массах людей. Статистическое суждение, всего лишь вероятное в отношении по­ведения случайно выбранного индивида, приобретает достовер­ность закона в отношении характера и коллективного поведения масс.

В то же время Милль предупреждал, что не следует переоце­нивать законодательный потенциал статистических тенденций, даже подтвержденных по всем правилам науки. Их совокупный результат все равно трудно предсказать в точности, и на их базе не удается установить сколько-нибудь значительное число суждений, истинных для всех обществ без исключения, т. е. настоящих уни­версальных законов. Вывод Милля относительно предсказательной силы социологического знания категоричен: «...социология, как система априорных дедукций, может быть наукой лишь тенденций, а не положительных предсказаний».

Однако это искупается тем, что знание, недостаточное для предсказания, может быть весьма ценным в качестве руководства для практики.

Среди проблем общества, которые должна в первую очередь рассматривать социологическая наука, Милль выделял и генети­ческое изучение черт человеческой природы, которые делают воз­можной совместную жизнь в общественном состоянии; и изучение разновидностей межличностных отношений в зависимости от ха­рактера общественного союза и состояния общества; и нахождение естественного исторического порядка, в каком состоянии общества сменяют друг друга, соответственно изменяя типичные для эпохи характер и поведение человека, и т.п.

Однако особый объект социологической науки — состояние общества. Состояние общества — это одновременное состояние всех значительных социальных фактов или явлений (например, уровень знаний, умственной и нравственной культуры всего обще­ства и отдельных классов; состояние промышленности, богатство и его распределение и т. д.). «Состояния общества подобны различ­ным... возрастам живого тела: это состояния не отдельных органов или функций, но организма в целом»¹.

Для изучения состояний общества ученый заимствует термины социальной статики и социальной динамики Конта. «Социальная статика» (по Миллю) определяет «условия устойчивости обще-

¹ Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 830.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 147

_сТвенного союза» и есть «теория взаимодействий между одновре­менными социальными явлениями». Соответственно «социальная динамика» занимается «единообразиями последовательности» и есть «теория общества, рассматриваемого в состоянии прогрессив­ного движения»¹.

В связи с этим Милля интересовал вопрос о том, как разви­вается общество и возможен ли прогресс человечества. Милль был убежден, что идея прогресса содержится во всяком научном пред­ставлении об общественных явлениях, и, более того, он надеялся на открытие законов прогресса и на их великую практическую зна­чимость. «Основная задача социальной науки заключается в отыс­кании законов, согласно которым всякое данное состояние обще­ства вызывает другое, следующее за ним и замещающее его»².

Согласно концепции Милля, человечество способно к дви­жению от варварства к цивилизации. Это движение вперед имеет различные формы и различную скорость в разных типах общества, хотя не исключен и определенный порядок прогресса. Однако необходимо знать, что должно быть сделано, чтобы человеческий род получил возможность продолжить путь к следующей стадии цивилизации.

Так, если использовать собственно исторический метод, то можно определить состояния, через которые люди должны пройти на пути к прогрессу. Это легко сделать, когда идет речь о менее ци­вилизованных обществах, моделью для которых служат общества более цивилизованные. Однако трудности возникают тогда, когда необходимо определить, что нужно уже достаточно цивилизован­ному обществу, чтобы продвинуться вперед, на новый уровень, которому нет ни примеров, о котором нет ясных представлений. Эта «брешь» может быть восполнена за счет «идеала», полученного путем дедуктивного вывода из сущности человеческой природы и теории этики.

Следует отметить, что еще в относительно молодом возрасте Милль сформулировал определенную концепцию для решения этой проблемы. Так, он различал два базовых состояния общества: естественное и переходное. Естественное состояние — это то, в котором обществом управляют те люди, которые наиболее всего пригодны для управления. В переходном состоянии для власти луч­ше подходили бы те индивиды, которые ей реально не обладают. Естественное состояние имеет тенденцию «быть подтачиваемым»

"~'Там же. С. 835. ² Там же. С. 830.