6 Тактическое обеспечение допроса

Имеет разносторонний, многогранный характер. В целях получения полных, правдивых показаний допрашиваемых лиц применяются различные тактические приемы.

В основном для собирания достоверной информации, получаемой от допрашиваемых лиц, применяются приемы и правила логико-психологической природы. В их круг, в частности, включаются следующие:

• Создание благоприятных условий для продуктивного проявления психических способностей носителей собираемой информации (например, путем активизации воспоминаний допрашиваемого)

• Использование психологической реакции носителя информации на действия следователя (например, путем предъявления допрашиваемому вещественного доказательства)

• Намеренное побуждение носителя информации к определенному поведению (например, к даче правдивых показаний, проявлению так называемой виновной осведомленности) путем использования известных психических особенностей данного человека

В случае отказа какого-либо лица давать показания широко применяется метод убеждения, который реализуются следующем образом:

- обращение к здравому смыслу собеседника, разъяснение возможности наступления нежелательных последствий правового характера для него

- оглашение и анализ собранных данных, уличающих собеседника в неискренности

- демонстрация возможности результативного решения анализируемой задачи независимо от собеседника

- постановка в известность, что следствие располагает информацией об исследуемой факте.

- проявление интереса к второстепенным, незначительным моментам и деталям на фоне подчеркнутого невнимания к основным элементам исследуемого события в целях создания преувеличенного представления о характере и объеме знаний следователя

-демонстрация по ходу допроса осведомленного следователя об обстоятельствах и деталях жизнедеятельности допрашиваемого лица, что может создавать у допрашиваемого представление о том, что следователю все известно.

Особенно эффективным это средство тактического воздействия может быть в отношении лиц, отказывающихся сообщить известные им сведения, а также лиц, сообщающих ложную информацию.

7 Наводящие и нейтральные вопросы

Случается, что уже сам вопрос содержит вариант ответа. Так, на вопрос: «На нем была голубая рубашка?»- человек внушаемый, не очень уверенный в своих показаниях, скорее всего, ответит: «Да». И возможно, что эта информация не будет соответствовать реальности. Поэтому следователь должен задавать вопросы в нейтральной форме (даже если доподлинно известно, что рубашка была голубой), а именно: «Какого цвета была на нем рубашка?». При нейтральной форме вопросов минимизируется опасность искажающих воздействий (особенно большая в том случае, если следователь располагает неверной информацией о расследуемом событии). Кроме того, оценка полученных таким образом показаний вызовет меньше возражений в суде.

Чтобы соблюсти требования нейтральности при получении информации об особенностях людей, предметов или событий, в вопросе следует использовать форму существительного, а не прилагательного. Правильно будет спросить: «Каков был рост Х?» - вместо того, чтобы спрашивать: «Х был высокого (низкого) роста?». Использование в вопросе формы прилагательного допустимо в том случае, если, отвечая на предварительный вопрос, допрашиваемый уже назвал рост Х (высокий, низкий). В этом случае форма прилагательного используется для уточнения показаний («Был ли Х очень высоким?»). Точно так же в формулировке вопроса не должна предполагаться возможность ответа, подтверждающего или опровергающего наличие какой-то черты (особенности). Нельзя, например, спрашивать: «Была ли у него рыжая борода?»- надо спросить: «Какого цвета была у него борода?»

Вопросы в отрицательной форме задавать не следует. Замечено, что когда нет уверенности в том, что собеседник знает ответ, вопрос порой формулируется примерно так: «Не могли бы ВЫ вспомнить?...» При такой постановке вопроса весьма вероятно ответ будет: «Нет, не могу». Вопрос всегда должен быть сформулирован в положительной форме: «Вспомните, пожалуйста…», даже если нет уверенности в том, что собеседник располагает необходимыми знаниями и сможет ответить на этот вопрос.

В одном вопросе нужно спрашивать о чем-то одном. Желание следователя получить как можно больше информации о расследуемом событии, побуждая допрашиваемого к детальному рассказу, понятно. Так, стараясь получить максимум данных о внешности человека, следователь может задать, например, такой вопрос: «Запомнилось ли Вам еще что-либо примечательное в его внешности? Были ли у него шрамы, татуировки, очки, кольца, украшения, золотые зубы?» К сожалению, ответ на подобный вопрос будет разочаровывающим. Как мы видим, вопрос этот сложный и состоит из нескольких подвопросов. Отвечающий должен решать одновременно две непростые задачи:

- помнить, держать в памяти несколько подвопросов (о шрамах, о татуировках, об украшения, о зубах)

- отыскивать в памяти нужную информацию

Психические ресурсы человека не безграничны, и поэтому сосредоточение на решении одной задачи наносит ущерб решению другой. Следователю в такой ситуации нужно поступать следующим образом. Во-первых, разбить сложный вопрос на ряд простых. Во-вторых, задавать эти простые вопросы последовательно: только получив ответ на предыдущий вопрос, переходить к следующему. Что касается вышеприведенного примера, то можно сначала спросить о шрамах и татуировках. После ответа можно задать следующей вопрос, например об очках. И так далее, пока не будет исчерпан весь перечень вопросов.

Аналогичной должна быть тактика поведения следователя при допросе по делам о ложных преступлениях со многими соучастниками: только после того как собрана вся необходимая информация об одном фигуранте, можно переходить к вопросам о следующем. Ни в коем случае нельзя задавать вопросы «вперемежку» - то об одном, то о другом лице.

Избегать грамматически сложных вопросов. Не использовать профессионального сленга и жаргонных выражений. Следователи, подобно представителям многих других профессий, имеют свои профессиональные, «жаргонные» словечки, облегчающие им общение друг с другом и придающие особый колорит неформальному разговору сослуживцев.