15. Заключение и визирование хозяйственных договоров

Заключение хозяйственного договора - это встречные договорно-процедурные действия двух или больше хозяйствующих субъектов относительно изготовления условий договора, которые отвечают их реальным намерениям и экономическим интересам, а также юридическое оформление договора (предоставление этим условиям определенной формы) как правового акта.

Особенностью хозяйственных договоров является то, что при их заключении применяются определенные технико-юридические процедуры, т.е. порядок высказывания предложения заключить договор (оферты) и принятие ее (акцепта) в значительной мере формализованный.

Законодательством Украины (статьи 153-158 ЦК) установлен общий порядок заключения любых гражданских договоров (независимо от их видов), который относительно хозяйственных договоров действует тогда, когда стороны свободно заключают хозяйственные договора:

на биржевых торгах, ярмарках, аукционах и т.п.. При этом предложение заключить договор должны быть четко высказанная и выражать настоящее намерение хозяйствующего субъекта вступить в договор. Предложение считается достаточно определенной, когда в ней указано все важные условия договора или порядок их определения.

Договор признается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение относительно его важных условий (т.е. тех, которые признаны такими по закону или необходимые для договоров такого вида), а также всех условий, относительно которых по заявлению одной со сторон должны быть достигнуто соглашение. Когда предложение заключить договор сделан с указанием срока для ответа, договор считается заключенным, если лицо, которое сделало предложение, получила от другой стороны ответ о принятии предложения на протяжении этого срока.

Второй особенностью заключения хозяйственных договоров есть доарбитражное урегулирование расхождений, которые возникают при этом. Такие расхождения между предприятиями, организациями рассматривают руководители или заместители руководителей предприятий и организаций или за их полномочием другие лица.

При наличии возражений относительно условий договора предприятие или организация, которые получили проект договора, составляют протокол расхождений, о чем делается предостережение в договоре, и в 20-дневной срок присылают другой стороне два экземпляра протокола расхождений вместе с подписанным договором. Предприятие, организация, которые получили протокол расхождений, обязанные на протяжении 20 дней рассмотреть его, принять меры к урегулированию расхождений со второй стороной, включить к договору все принятые предложения, а те расхождения, которые остались неурегулированными, передать в этот же срок на решение арбитражного суда.

Если предприятие или организация, которые получили протокол расхождений относительно условий договора, основанного на государственном заказе, не передадут расхождений, которые остались неурегулированными, на решение арбитражного суда в указанный срок, то предложения второй стороны считаются принятыми. В других случаях договор считается незаключенным.

Описанный порядок доарбитражного урегулирования расхождений, которые возникают при заключении хозяйственных договоров, определенный ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Украины. Он есть общим и подлежит соблюдению сторонами, если другой (специальный) порядок не установлено действующим на территории Украины законодательством, которое регулирует конкретный вид хозяйственных отношений (ст. 5 АПК Украины). Итак, третьей особенностью заключения хозяйственных договоров есть то, что законодательство предусматривает специальные порядки заключения хозяйственных договоров отдельных видов. Суть их заключается в том, что формы, сроки заключения таких договоров и др. регулируются нормами кодексов, уставов, правил и положений о конкретных видах хозяйственных договоров.

Если документооборот на предприятии организован правильно, то одним из необходимых этапов создания служебного документа будет его согласование с ответственными работниками. Эта процедура более известна как визирование. Поговорим о ней.

Чаще всего согласовывают хозяйственные договоры и приказы руководителя. Процедура согласования преимущественно добровольная. Исключение составляют разве что центральные органы исполнительной власти, а также государственные предприятия, учреждения и организации. Указанные субъекты подпадают под действие норм Общего положения о юридической службе министерства, другого центрального органа исполнительной власти, государственного предприятия, учреждения, организации, утвержденного постановлением Кабмина от 27.08.95 г. № 690 (далее — Положение о юридической службе), в п. 8 которого указано, что проекты приказов и других нормативных актов, которые подаются на подпись руководства, обязательно проверяются и визируются юридической службой данного органа.

Обязан ли главный бухгалтер (бухгалтер) визировать документы, передаваемые на подпись руководству? Законодательство такой обязанности не предусматривает, но если ее предусмотреть в должностной инструкции или другом локальном акте предприятия, от главного бухгалтера (бухгалтера) можно требовать завизировать документ. То же касается работников юридической службы или других структурных подразделений.

Нередко между работниками предприятия возникают споры по поводу того, в какой очередности они будут визировать документы. Конечно же, этот вопрос решается предприятием самостоятельно. Однако принято, чтобы юрисконсульт (иной работник юридической службы предприятия) визировал документ последним. Такое правило установлено и в упомянутом нами п. 8 Положения о юридической службе.

Если вы желаете, чтобы на вашем предприятии согласование и визирование документов осуществлялось правильно, следует обратиться к соответствующим правилам, зафиксированным в Примерной инструкции по делопроизводству в министерствах, других центральных органах исполнительной власти, Совете министров Автономной Республики Крым, местных органах исполнительной власти, утвержденной постановлением КМУ от 17.10.97 г. № 1153 (далее — Примерная инструкция).

Согласно п. 4.5.2 Примерной инструкции виза должна включать: личную подпись, инициалы и фамилию лица, визируещего документ, и дату визирования. В случае необходимости можно указать наименование должности этого лица. Виза проставляется на лицевой стороне последнего листа проекта документа, а если на нем не хватает места, она может проставляться на оборотной стороне этого листа. Как это определено в п. 4.5.3 Примерной инструкции, замечания и предложения к проекту документа, если такие есть, излагаются на отдельном листе, о чем рядом с визой (подписью) делается отметка «Замечания и предложения прилагаются».

Хотим обратить внимание, что применение изложенных в Примерной инструкции правил является делом добровольным, хотя бы потому, что распространяется она на ограниченный круг субъектов. Поэтому не будет нарушением, если, например, проставлять визу на каждом листе проекта документа, а не только на последнем. Обычно это делают для того, чтобы сделать невозможным замену страниц в документе.

Многих, конечно же, беспокоит вопрос ответственности завизировавших документ лиц за содержание такого документа. Прежде всего пугает перспектива уголовной ответственности. Как свидетельствует практика, при исследовании и анализе документов следователями в процессе дознания или досудебного следствия, они изъявляют желание пообщаться не только с руководителем, который подписал документ, но и с теми работниками, чьи визы стоят на этом документе.

Сразу успокоим: перспектива привлечения к уголовной ответственности лиц, завизировавших «сомнительный» документ, маловероятна. Объясним, почему.

Как мы уже отмечали, процедура визирования законодательно почти не урегулирована. Это означает, что правовое значение визы однозначным назвать нельзя. «Автограф» работника на документе не обязательно является свидетельством того, что с содержанием документа он ознакомился. А даже если и ознакомился, виза еще не говорит однозначно о том, что работник не имеет замечаний к содержанию документа (для «частных» предприя­тий предоставление замечаний и предложений в порядке и форме, определенным в Примерной инструкции, — это всего лишь культура документооборота и не более).

Кроме того, к уголовной ответственности за преступления, связанные с принятием незаконных распорядительных решений (подписание договоров, приказов, распоряжений и т.п.) привлекают преимущественно служебных лиц1. А на предприятиях служебными являются лица, которые постоянно или временно занимают должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняют такие обязанности по специальному полномочию.

Организационно-распорядительные обязанности возлагаются на руководителей предприятий и их заместителей, начальников структурных подразделений и их заместителей (среди них — главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, начальник юридического отдела или его заместитель) и т.п. А что касается административно-хозяйственных обязанностей, то их выполняют начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб, заведующие складами и другие.

Таким образом, тот факт, что к уголовной ответственности за служебные преступления привлекают руководителей и главных бухгалтеров предприятий, особого удивления не вызывает. А вот возбуждение уголовного дела относительно «простого» бухгалтера при указанных обстоятельствах — это уже нонсенс. Согласитесь, что обычно бухгалтер не имеет официальных полномочий руководить работниками, предъявлять требования, требовать воплощения в жизнь его воли, распределять обязанности между работниками и т.п. Также бухгалтер, как правило, не имеет полномочий по управлению или распоряжению имуществом предприятия, подписанию финансовых документов. Таким образом, он не будет считаться служебным лицом предприятия и не может быть субъектом служебных преступлений.

Но и главный бухгалтер, хотя он считается служебным лицом предприятия, не подлежит уголовной ответственности за согласование (визирование) «сомнительного» документа. Ведь ответственность за служебные преступления наступает лишь при условии, что противоправные действия служебного лица были обу­словлены его служебным положением и связаны с его властными или служебными полномочиями. То есть для привлечения к ответственности за служебные преступления недостаточно одного формального основания — статуса служебного лица. Необходимо, чтобы противоправность деяния была связана с функциями лица как служебного.