Раздел. Экспертные методы прогнозирования в маркетинге.
Тема. “ Экспертный метод “ранжирования альтернатив” ”
Лабораторная работа № 1
Дисциплина: Методы и модели прогнозирования Раздел: Экспертные методы прогнозирования в маркетинге.
Лабораторная работа № 1 (задание)
Тема: “Экспертный метод “ранжирования альтернатив”
Цель лабораторной работы: применить экспертный метод “ранжирования альтернатив ” для проведения SWOT-анализа экономического субъекта хозяйственной деятельности: проанализировать его сильные и слабые стороны, спрогнозировать возможности и угрозы.
Задачи лабораторной работы: 1. Ознакомиться с методикой формирования группы экспертов
по проблеме на основе коэффициентов аргументации и компетенции и методикой метода “ранжирования альтернатив” (Теоретическая справка).
2. Разработать опросный лист и опросить потенциальных экспертов (не менее 10 человек) для формирования базы данных экспертов на основе оценки их уровня аргументации и компетенции (Приложение1).
3. Подготовить базу данных экспертов (Пример представлен в приложении 2) и сформировать экспертную группу из 6-ти экспертов по проблеме на основе коэффициента весомости высказываний эксперта по изучаемой проблеме.
4. Сформулировать самостоятельно (или с помощью экспертов) по 10 наименований сильных и слабых сторон, возможностей и угроз экономического субъекта хозяйственной деятельности
5. Разработать опросный лист по методу “ранжирования альтернатив”и опросить экспертную группу – проранжировать по степени важности (от 1 до 10) сильные и слабые стороны, возможности и угрозы экономического субъекта хозяйственной деятельности.
6. Оценить согласованность мнений экспертов на основе коэффициента конкордации, подтвердив с вероятностью 95% на основе критерия Пирсона χ2.
7. Сформулировать прогноз возможностей и угроз для исследуемого субъекта хозяйствования.
Теоретическая справка:
1. Экспертный метод “ранжирования альтернатив” применяют для упорядочивания экспертами объектов (решений, показателей, факторов и т.д.) по некоторому критерию и выбора из них наиболее важных (одного или нескольких лучших).
2. Экспертный метод “ранжирования альтернатив” предусматривает формирование группы экспертов по проблеме (обычно это 5-8 экспертов), коэффициент весомости (Кв) высказываний которых превышает 0,7 (0,7≤Кв≤1):
,
где
- коэффициент
ассоциации, включающий
оценку теоретической подготовки эксперта (Ка1), его производственный опыт (Ка2), обобщения работ отечественных авторов по проблеме (Ка3), обобщения работ зарубежных авторов по проблеме (Ка4), его личного вклада в изучении проблемы (Ка5), интуиции (Ка6).
- коэффициент
компетенции, включающий оценку
образования эксперта (К1), стажа его работы по конкретному направлению по проблеме (К2), уровень специализации (К3), научная известность(К4)
Шкала оценок представлена в приложении 1.
3.Условия применения экспертного метода “ранжирования альтернатив”
количество альтернатив (объектов, решений, показателей, факторов и т.д.) не велико (желательно 5-12) и для их упорядочивания используется один критерий;
для упорядочивания нескольких факторов по степени их влияния на показатель (фактор, ситуацию, объект и т.д.) при недостатке статистических данных или в условиях неопределенности.
3. Методика метода “ ранжирование альтернатив ” включает пять этапов:
1 этап: Присвоение рангов. Каждый эксперт приписывает факторам, ранги (от 1 до 10 – по количеству факторов) в порядке убывания некоторого критерия (например, в порядке убывания важности факторов). Ранг №1 присваивается самому важному с точки зрения эксперта фактору, ранг № 10 – наименее важному фактору.
2 этап: Стандартизация рангов. Иногда эксперты затрудняются в расстановке рангов и присваивают одинаковые ранги нескольким факторам. Таким факторам присваивается стандартизованный ранг (среднее арифметическое занятых мест). В этом случае сумма стандартизованных рангов равна сумме номеров факторов.
3 этап: Поскольку ранжирование проводят несколько экспертов, то затем определяется сумма рангов по каждому фактору.
4 этап: Определяются результирующие ранги. Фактору с наименьшей суммой рангов присваивают результирующий ранг 1 (этот фактор признается лучшим ), следующему – ранг 2 и т.д.
5 этап: Проверяется согласованность мнений экспертов на основе коэффициента конкордации (0≤W≤1). Мнение экспертов признается согласованным при W≥0,5 (различаются расчеты коэффициента для несвязанных и связанных рангов).
Значимость W подтверждается в вероятностных оценках с помощью критерия Пирсона χ2. Для этого определяют расчетное значение χ2 (различаются расчеты критерия для несвязанных и связанных рангов).
Затем определяют табличное значение χ2табл по статистическим таблицам на основе выбранной вероятности ошибки суждений α (α= 1-р). Например, если желателен вывод в высокой степенью вероятности суждений – р=95%, то α = 1-0,95=0,05. В том случае, если χ2> χ2табл , то с вероятностью р (в нашем случае с вероятностью р=95%) можно утверждать, что полученное значение коэффициента конкордации W значимо и по нему можно делать выводы о согласованности мнений экспертов.