3-14 Бороноев Ковалевский как теоретик и историк социальной мысли

Бороноев А.О. М.М.Ковалевский как теоретик и историк социальной мысли // Ковалевский М.М. Социология. Теоретико-методологические и историко-социологические работы. СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2011. - 688 с. С.3-14.

М.М.Ковалевский как теоретик и историк социальной мысли

Известно, что наука без знания своей истории и творческого восприятия идей прошлого теряет свои возможности, скрепы и теоретико-методологические основания.

В начале XX века великий ученый В. Вернадский, размышляя о значении истории науки, истории идей, писал, что «история науки и ее прошлого должна критически составляться каждым новым по­колением, и не только потому, что меняются запасы наших знаний о прошлом, открываются новые документы или находятся новые приемы восстановления былого. Нет! Необходимо вновь научно пере­рабатывать историю науки, вновь исторически уходить в прошлое. Каждое поколение научных исследователей ищет и находит в истории науки отражение научных течений своего времени»¹. Незнание исто­рии в современный период становится модой, и это не способствует развитию теоретико-методологических изысканий и многообразию сравнительных эмпирических материалов. Это обстоятельство сни­жает уровень общей культуры исследований, научного творчества. Такую ситуацию в свое время П. Сорокин назвал подготовкой «новых колумбов». Открывание собственных «Америк» не дает должного приращения знаний, так как при этом теряются сложившийся опыт, традиции, идеи, составляющие основу любого научного направления. При отсутствии должного внимания к научной памяти формируются легковесные концепции и «ложные» научные авторитеты, что ведет к падению уровня и авторитета научных достижений. Современную социологию постмодернистские методы мышления часто превращают в простой набор фактов, соединенных индивидуально-словесными

1 Вернадский в. И. Из истории идей // Вернадский в. И. «Избранные труды по истории науки». М., Наука, 1981.

А. О. Бороноев

размышлениями, имеющими чрезвычайно субъективный харак­тер вследствие игнорирования сложившегося опыта и традиции. Использование в некоторых исследованиях «разговорного» стиля делает их содержание более популярным, но одновременно и упро­щает функции социологического исследования, превращая его ре­зультаты в неактуальные.

Один из выходов из сложившейся ситуации — активное изучение научного наследия, традиций исследований и индивидуального опыта творчества.

Это особенно важно для отечественной социологии, изначально воспринимавшейся правящими кругами как атрибут оппозицион­ного сознания. Отрицательное отношение царских чиновников к социологии, к ее преподаванию в университетах было связано с тем, что социология была близка к реформаторству, так как она изучает социальные отношения, их субъекты, причины бедности, несправедливости, неравенства и т.д. Кроме того, становление со­циологии в европейских странах, в том числе и в России, пришлось, как писал известный французский социолог Де Греф, на период развития социалистического движения. Тенденции недоверия к со­циологии в той или иной мере проявлялись и в некоторых странах Европы. Но несмотря ни на что, отечественная социология развива­лась, формируя свои школы, представители которых имели тесные контакты с европейскими учеными. Российские социологи активно влияли на институционализацию мировой социологии в начале ее становления. Так, известно, что М.М. Ковалевский, Е.В. Де Роберти, Н. И. Кареев, П. Лилиенфельд, Я. Новиков и другие активно участво­вали в создании Международного института социологии (1894), в организации и работе первых социологических конгрессов.

Хотя социология не была включена в университетское образование, в России читались социологические курсы, издавалась учебная лите­ратура. Так, работа «Введение в изучение социологии» Н.И. Кареева стала третьим изданием подобного рода в мировой практике².

С.Н. Южаков — один из первых российских социологов, в конце XIX века писал, что социология, несмотря на запрет, «читается под именем философии истории или под именем общих отделов не­которых прав, весьма часто бывает курсом того или иного отдела социологии»³.

М. М. Ковалевский как теоретик и историк социальной мысли 5

Особенно результативной в становлении и развитии мировой и отечественной социологии была деятельность М.М. Ковалевского, правоведа, историка, антрополога и социолога, основателя рос­сийской академической (университетской) школы социологии. Благодаря творчеству ученого, его коллег и учеников социология стала преподаваться в университетах, появились программы кур­сов, учебники, кафедры. Несмотря на энциклопедичность своих научных интересов, Ковалевский особое внимание уделял социо­логии, ее преподаванию и развитию. П. Милюков, подчеркивая это, писал: «Имя той науки, которая содержала в себе полный ответ на духовную потребность Ковалевского, которая была, так сказать, его систематическим мировоззрением, есть социология» ⁴. Об этом говорят его фундаментальные труды «Социология», «Современные социологи», десятки статей по теории и истории социологии и по­литической социологии. Кроме того, нужно иметь в виду, что все его другие работы, связанные с экономикой, историей, антропо­логией, весьма социологичны, так как он считал, что предметом социологии является организация и динамика человеческого общества. Во многих работах М. Ковалевским был реализован эволюционно-социологический подход. Вместе с тем он заложил основы сравнительно-исторического метода, который актуализиру­ется сегодня в логике современной компаративистики в различных науках, в том числе и в социологии. М. Ковалевский, используя на­званный метод, развил и обосновал понимание того, как в обществе менялись формы устройства — от прямого народоправства к пред­ставительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. В этом проявлялось его понимание общественного прогресса, которое заключалось в расширении замиренной среды и роста со­лидарности. Так, М. Ковалевский в своих трудах «Происхождение современной демократии» (Т. I-IV. М., 1845-1897), «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражения в истории политических учений» (Т. I-III. М., 1906) и многих других осно­вательно проследил условия роста человеческой солидарности на основе демократических форм устройства жизни. Он полагал, что главной задачей социологии является изучение условий и роста

² Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. СПб.: РХГА, 2008.

³ Южаков С.Н. Вопросы просвещения. Публицистические опыты. СПб., 1897. С. 72.

⁴ Милюков П. М. М. Ковалевский как социолог и как гражданин // М. М. Кова­левский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Пг., 1917. С. 137.