
- •Гумилев л. Древняя Русь и Великая степь
- •Оправдание книги
- •Постановка проблемы
- •Хазария и ойкумена до 800 г.
- •Часть первая. География этносферы первого тысячелетия н. Э. Кто есть кто
- •I. В ареале угасшей пассионарности
- •1. Описание хазарской страны
- •2. Этнос "отраженного света"
- •3. Развивалась ли в хазарии культура?
- •Карта 1. Волжская Хазария в VI—XIII вв.
- •4. Фазы этногенеза в западной евразии
- •5. Между горами и морем
- •Карта 2. Терская Хазария в VIII—XII вв.
- •6. Запад
- •II. Мусульманский суперэтнос
- •7. Появление арабов
- •8. Вторжение в хазарию
- •9. Неожиданная победа
- •10. Смена фазы
- •11. Поборники искаженного света
- •12. Смещение
- •III. Христианский суперэтнос
- •13. Кризис запада
- •14. Викинги и феодалы
- •15. Рождение европы
- •16. Накануне великого раскола
- •17 Отсутствие соответствий
- •IV. Блуждающий суперэтнос
- •18. Сквозь грани веков
- •19. Исповедание - символ этногенеза
- •20. Вернемся в иудею
- •21. Несовместимость
- •22. Еще одна "столетняя война"
- •23. У персов V-VII вв.
- •24. У арабов VII в.
- •25. У греков VIII в.
- •Часть вторая. Зигзаг истории
- •V. Князья изгнания
- •26. В гостях у хазар
- •27. В летописях есть не все
- •28. Рахдониты
- •29. Неполноценные
- •30. И грянул гром...
- •VI. Рождение химеры (809‑838)
- •31. Власть
- •32. Расправа
- •33. Химера на волге
- •34. Скепсис
- •35. А где же искусство?
- •36. Двоевластие
- •VII. Разрастание химеры (839‑898)
- •37. Четыре каганата
- •38. Русский каганат
- •39. Друзья обновленной хазарии
- •40. Перейдем к византии
- •41. Рахдониты и норманны
- •42. Поиск непротиворечивой версии
- •43. Война русов с греками в 907 г.
- •VIII. Бросок химеры (899‑944)
- •44. На рубеже IX‑х веков
- •45. Гнев стихий
- •46. Вокруг каспийского моря
- •47. Обманутый союзник
- •Карта 3. Хазарский каганат в X в.
- •48. Враги обновленной хазарии
- •49. Подвиги полководца песаха
- •50. Кто виноват?
- •IX. Агония химеры (945‑966)
- •51. Переворот в киеве
- •52. Лицом к лицу
- •53. Искренность и выгода
- •54. Пятый акт трагедии
- •55. Распад химеры
- •56. Почему не возникла химера на руси?
- •Часть третья. География ноосферы X‑XII веков
- •X. Эпоха нерешенности (966‑985)
- •57. Заря славянского западничества
- •58. Раздел хазарии
- •59. Демоны или боги
- •60. Расстановка сил
- •61. Что может натворить один человек
- •62. Лавина покатилась
- •63. Комментарий
- •64. Взрыв мрака
- •65. Создание империи
- •XI. Борьба за души
- •66. Право на выбор
- •67. Биполярность
- •68. Выбор веры
- •69. Выбор совести
- •70. Раскол поля
- •71. Решение
- •XII. Сила вещей (986‑1036)
- •72. Крещение князя и крещение народа
- •73. Проигранная ставка
- •74. Импульсы и символы междоусобной войны
- •75. Использованный шанс
- •76. Безнадежность
- •XIII. На степной границе (1036‑1061)
- •77. Преображение печенегов
- •78. Конец каганатов
- •79. Важные перемены
- •80. Появление половцев
- •XIV. Погребение эпохи (1062‑1115)
- •81. У синего моря
- •82. На руси
- •83. Святославичи
- •84. Приключения олега святославича
- •85. Эхо проклятого прошлого
- •86. Возвращение олега святославича
- •87. Апология олега святославича
- •88. Жуткий эпилог
- •89. Исход
- •90. Две заслуги владимира мономаха
- •91. Наследие мстислава великого
- •XV. Иноверие и инославие
- •92. Древние боги и новые демоны
- •93. Двоеверие
- •94. "Навьи чары"
- •95. Одиночество
- •96. Недоумение
- •97. Догматы, мысли и деяния в западном мире IX‑XII вв.
- •98. Беспощадность
- •99. Разложение в мусульманском мире
- •100. Демонология
- •XVI. Золотая осень
- •101. Шаг по пути прогресса
- •102. В лучах вечерней зари
- •103. "Унылая пора. Очей очарованье"
- •104. Повод для огорчения - неуверенность
- •105. Сумерки
- •Часть четвертая. Деяния монголов в XII веке
- •XVII. Фон и действующие лица
- •106. Друзья и недруги великой степи
- •107. Неполноценных этносов нет!
- •108. Восточная окраина
- •109. Монголы и татары в XII в.
- •110. Перетасовка
- •XVIII. Невзгоды
- •111. "Желтый пес"
- •112. Возникновение разнообразия
- •113. Война в степи
- •114. "Люди длинной воли"
- •115. Забвение древних обычаев
- •116. Есугей-багатур
- •XIX. Утраты
- •117. Горечь сиротства
- •118. Братоубийство
- •119. Охота на человека
- •120. Первый дружинник
- •121. Первая жена
- •122. Степная вендетта
- •123. "Троянская война" на селенге
- •124. Первенец
- •125. Смена поколений
- •XX. Яса и борьба с ней
- •126. Год свершения
- •127. Образование ханства
- •128. Программы
- •129. Друзья и недруги
- •130. Хронология
- •131. Закон против обычая
- •132. Самое главное
- •133. Вера и закон
- •134. А могло ли быть иначе?
- •135. Схема хода событий
- •Часть пятая. От зенита к надиру
- •XXI. Поиски виновных
- •136. Что значит «погибель русской земли»?
- •137. Была ли "борьба леса со степью"?
- •138. Северные и южные соседи руси
- •139. «Государственная точка зрения» в XIX в.
- •140. Еще одна точка зрения
- •141. "И старым дышит новизна"
- •142. Выслушаем и другую сторону
- •143. Обоснование
- •144. Приговор по делу половцев
- •145. На излете этногенеза
- •XXII. Вереница бед
- •146. Беда первая. 1201 г.
- •47. Беда вторая. 1204 г.
- •148. Беда третья. 1205 г.
- •149. Беда четвертая. 1208 г.
- •150. Беда пятая. 1211 г.
- •151. Беда шестая. 1223 г.
- •152. Беда седьмая. 1224 г.
- •153. Беда восьмая. 1235 г.
- •154. Беда девятая 1237‑1240 гг.
- •155. О "запустении" киевской руси
- •156. Беда чужая. 1241-1242 гг.
- •XXIII. Поиск непротиворечивой версии
- •157. Неясности
- •158. Переломные эпохи
- •159. Опыт анализа и исторической критики
- •160. Второе дыхание
- •161. В карпатах
- •162. Поиски выхода
- •163. Надир
- •Часть шестая. Путем зерна
- •XXIV. В улусе джучиевом
- •164. Смена этнической доминанты
- •165. То же на уровне массы
- •166. Факты и оценки
- •167. Факты без оценок
- •168. Путем зерна
- •XXV. Превращение руси в россию
- •169. Локальный этногенез и ойкумена
- •170. Исповедания и этногенезы
- •171. А почему москва?
- •172. А в москве ли дело?
- •173. Начало века
- •174. Неустойчивость
- •175. Беда
- •176. Обновление
- •177. "Лев и агнец вкупе почиют"
- •178. Удар в спину
- •XXVI. Панорама
- •179. Смена цвета времени
- •180. Треченто
- •181. Византия и славяне
- •182. Литва
- •183. Народы и ханы
- •XXVII. Эмпирическое обобщение
- •184. Образы утраченного
- •185. Апокриф
- •186. Механизм пассионарного толчка
- •187. Законы природы и "полоса свободы"
- •188. Сила предвзятости
- •Часть седьмая. Тохтамыш и его время
- •XXVIII. Меркнущее величие (приближение первое — уровень суперэтноса)
- •189. В иране
- •190. На дальнем востоке
- •191. В мавераннахре и семиречье
- •192. Золотая орда
- •193. "Великая замятня"
- •XXIX. Синяя орда (приближение второе — уровень этноса)
- •194. Мамай и тохтамыш
- •195. Литва и москва
- •196. Дипломатия и ее возможности
- •197. Столкновение
- •198. Мерзавцы
- •199. Слабость духа
- •XXX. Неизбежность расплаты (приближение третье — уровень субэтноса)
- •200. Социум и этнос в 1382 г.
- •201. Сила и слабость татарского хана
- •202. Друзья и враги синей орды
- •203. Пассионарный перегрев и совесть
- •XXXI. Поединок гигантов
- •204. Проба сил. Столкновение суперэтносов
- •205. Поиски друзей
- •206. Обмен ударами
- •207. Вслед за весной
- •208. Измены
- •209. На кавказе
- •210. Решительный бой
- •211 Между днепром и доном
- •XXXII. Белая орда
- •212. Ветры с запада и востока
- •213. Роковое мгновение
- •214. Гибель, и еще раз гибель
- •215. Размышление о традиции
- •XXXIII. Контуры
- •216. Начало нового времени
- •217. Контур орды
- •218. Контур древней руси
- •219. Между востоком и западом
- •220. Контуры украин
- •Толковый словарь понятий и терминов
49. Подвиги полководца песаха
Греко‑хазарский конфликт, в котором отразилось армяно‑еврейское соперничество ««Василий Македонянин был армянин, переселившийся в Македонию. Эпоха Македонской династии была временем преобладания армян при дворе и в управлении »», не мог пройти незамеченным на Руси ««Русь в узком смысле включала три города: Киев, Чернигов и Переяславль »». В Киеве должна была появиться надежда избавиться от обременительного союза с Хазарией путем союза с далекой Византией. Поэтому эмиссары Романа Лекапина смогли «подстрекнуть» ««См.: Коковцов П.К. Указ. соч. С. 117 »» киевского князя на участие в войне Византии против Хазарин, начавшейся в 939 г. ««Об этой войне подробно рассказывает Кембриджский аноним, еврейский автор XII в. Несмотря на аморфность повествования, достоверность событий подтверждается историческим анализом (см.: Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани... С. 168) »».
Войну развязал хазарский царь Иосиф, который «низверг множество необрезанных», т.е. убил много христиан. К сожалению, источник умалчивает, где производились экзекуции, но, видимо, пострадали христиане, жившие внутри Хазарин, так как нет упоминания о походе. Казни эти рассматривались как ответ на гонения на евреев в Византии, но нельзя не заметить, что хазарские христиане в действиях византийского императора повинны не были.
Затем выступили русы. Вождь их в источнике назван Х‑л‑гу (Хельгу, т.е. Олег), хотя по «Повести временных лет» в это время правил Игорь Старый.
Если Хельгу — имя собственное, то это был тезка Вещего Олега, но скорее это титул скандинавского вождя, т.е. имеется в виду сам Игорь, ибо Хельгу назван «царем России»««См.: Коковцев Н.К. Указ. соч. С. 117 »».
В 939 г. (или в начале 940 г.) Хельгу внезапным ночным нападением взял город С‑м‑к‑рай (Самкерц, на берегу Керченского пролива), «потому что не было там начальника, раб Хашмоная». Видимо, нападение русов было для хазарского царя неожиданностью.
В то же время другая русская рат ь, предводительствуемая воеводой Свенельдом, покорила племя уличей, обитавшее в низовьях Днестра и Буга. Уличи воевали против киевского князя еще в 885 г. ««ПВЛ. Ч. II. С. 254 »» и, естественно, находились в союзе с хазарами. Тогда им удалось отстоять свою независимость от Киева. Наконец войска русов после трехлетней осады, закончившейся в 940 г., взяли оплот уличей — город Пересечен и обложили их данью в пользу воеводы Свенельда ««См.: Шахматов А.А. Разыскания...С.102‑103 »».
Отсюда видно, что война велась на обширной территории, весьма продуманно и целеустремленно. Это отнюдь не похоже на случайный пограничный инцидент или на грабительский набег варяжских дружинников.
Хазарский царь ответил на удар ударом. Полководец «досточтимый Песах» освободил Самкерц, отбросил русов от берегов Азовского моря, вторгся в Крым, взял там три греческих города, где «избил мужчин и женщин», но был остановлен стенами Херсонеса, куда спаслось уцелевшее христианское население Крыма.
Затем Песах пошел на Хельгу, т.е. подступил к Киеву, опустошил страну и принудил Хельгу, против его воли, воевать с бывшими союзниками‑византийцами за торжество купеческой общины Итиля.
Все эти события в русской летописи опущены, за исключением последовавшего за ними похода на Византию. Это понятно: грустно писать о разгроме своей страны, но разгром этот подтверждается новыми косвенными данными.
Около 940 г. от Киевского княжества отпало днепровское левобережье (северян и радимичей впоследствии пришлось покорять заново) ««См.: Зайцев А.К. Черниговское княжество//Древнерусские княжества X‑XIII вв. М., 1975. С. 67‑68 »». Русы выдали победителю свое лучшее оружие — мечи ««См.: Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани...С. 170 »» и, видимо, обязались платить дань, собираемую с племен правобережья, т.е. с древлян (см. ниже). Завоеванные земли уличей и тиверцев — в низовьях Днестра и Дуная — попали в руки печенегов ««См.:Берлин И. Указ.соч.С.147‑149 »». Кривичи освободились и создали независимое Полоцкое княжество. Осколок варяжской Руси из неравноправного союзника Хазарского каганата превратился в вассала, вынужденного платить дань кровью своих богатырей.
Русам абсолютно не из‑за чего было воевать с греками. Нестор не мог придумать подходящий мотив для похода и ограничился голой констатацией фактов. Зато Еврейский аноним раскрыл причины происшедшей трагедии. Не без гордости он приписал ее давлению «досточтимого Песаха» на русского князя Хельгу (грекам имя Игоря тоже неизвестно), который «воевал против Кустантины на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили его огнем. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, и пошел морем в Персию, и пал там он и весь стан его. Тогда стали русы подчинены власти хазар» ««Коковцов П.К. Указ. соч. С. 120 »».
Эта война протекала в 941 г. Ужасные последствия ее для русских богатырей описаны в «Повести временных лет», несмотря на усилия летописца представить события более приглядно. Десять тысяч кораблей высадили десант на северном побережье Малой Азии, и начались такие зверства, которые были непривычны даже в те времена. Русы пленных распинали (sic), расстреливали из луков, вбивали гвозди в черепа; жгли монастыри и церкви ««ПВЛ. Ч. 1. С. 33, 230 »», несмотря на то, что многие русы приняли православие еще в 867 г. Все это указывает на войну совсем иного характера, нежели прочие войны Х в. Видимо, русские воины имели опытных и влиятельных инструкторов, и не только скандинавов. Греки подтянули силы, сбросили десант в море и сожгли русские лодки греческим огнем. Кто из русских не сгорел, тот утонул. Хазарские евреи избавились от обоих возможных противников.
Согласно «Повести временных лет», поход на Византию был повторен в 944 г.
А.А.Шахматов считает рассказ об этом походе выдумкой, но, по‑видимому, он не прав ««См.; Шахматов А.А. «Повесть временных лет» и ее источники. С. 72; Д.С. Лихачев оспаривает это мнение, опираясь на заключение в 945 г. договора, выгодного для Руси. Однако, по его же уточнению, Игорь был убит осенью 944 г. (см.: ПВЛ. Ч. II. С. 288, 295), следовательно, договор был заключен уже с правительством Ольги, после крутого поворота в политической ориентации »». В 943‑944 гг. уцелевших русских воинов хазарские иудеи бросили в Арран (Азербайджан), где засели дейлемские шииты.
Русы при высадке разбили войска правителя Аррана Мар‑зубана ибн‑Мухаммеда и взяли город Бердаа на берегу Куры. Марзубан блокировал крепость, и в постоянных стычках обе стороны несли большие потери. Однако страшнее дейлемских стрел и сабель оказалась дизентерия. Эпидемия вспыхнула в стане русов. После того как в одной из стычек был убит предводитель русов, они пробились к берегу и уплыли обратно в Хазарию ««Разбор гипотез о походах русов на Каспий см.:Артамонов М.И. История хазар. С. 374‑380. Критику предложенных гипотез см.: Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани »».
Так, но остается неясным, куда они девались потом. На Русь не вернулся ни один, ибо тогда бы летописец не посмел умалчивать о столь значительном походе, как не опустил он вторжение русского флота в Малую Азию, хотя поражение там отнюдь не украсило русов.
Может быть, все ладьи русов утонули в Каспийском море? Путь от устьев Куры до дельты Волги немалый, море бурное… все может случиться. Но ведь плавали русы не в открытом море, а вдоль кавказского берега, и в случае массового кораблекрушения кто‑нибудь из них добрался бы до берега. А сношения Руси с Дербентом в Х в. прерваны не были. Значит, если бы даже спасшиеся русы были проданы в рабство, то и в этом случае они дали бы о себе весточку на родину. Нет, гипотеза кораблекрушения, при котором бы погибли 20 тыс. ««См.: Артамонов М.И. Воевода Свенельд//Культура Древней Руси. М., 1966. С. 33; Фроянов И.Я. Киевская Русь.С.189 »» опытных мореходов, столь маловероятна, что ее можно отвергнуть.
Но вспомним, что в Хазарии действовал закон о смертной казни воинов, не одержавших победы. Русы целиком под него подпадали. И нечего ломать голову, отыскивая иные причины исчезновения союзного войска, тем более что в 913 г. ситуация была сходной, а конец известен. Тут было даже проще: перебить больных и выздоравливающих совсем несложно, так что акция прошла без шума.
Просто удивительно, как обыватели, и древние и современные, не могут представить себе иных стереотипов поведения, кроме собственного, привычного, и как дорого им это обходится каждый раз, когда они встречаются с иным суперэтносом. Обывателя чужой опыт не учит, и, помимо этого, варяжским командирам славянских «воев» было не жалко. Очередная трагедия на Каспии прошла бесследно.
Одновременно с каспийской трагедией произошла вторая — черноморская. В том же 944 г. Игорь Старый повел на Византию огромное сухопутное войско из варягов, руси, мобилизованных славян и примкнувших к ним печенегов, а также флот, как будто греческий огонь его ничему не научил. Если считать этот поход попыткой реванша, то организация его представляется сверхстранной.
Деревянные ладьи в открытом море уже продемонстрировали свою слабость перед кораблями, вооруженными греческим огнем; пешая славянская рать шла без тыла, т.е. без снабжения, а союз с печенегами вряд ли можно было считать надежным. На такую операцию можно было решиться только под хазарским давлением, однако все кончилось благополучно.
Грандиозный поход оказался просто военной демонстрацией. Греки предложили приемлемые условия мира, который был заключен в конце 944 г. ««ПВЛ. Ч. II. С. 289 »». Игорь отвел свое разноплеменное войско домой. Но тут интересно другое — даты.
Двигать войско от Киева до Дуная можно было только осенью, чтобы воины кормились на полях противника. Осенью же, с сентября ««Там же. С. 295 »», начиналось полюдье, и, как известно, Игорь отправился собирать дань с древлян. Значит, поход вел не он, а кто‑то из его воевод, скорее всего Свенельд, отроки которого набрали в Болгарии много добычи. Воины Игоря решили наверстать упущенное путем грабежа древлян ««Сказала дружина Игорю: «Отроци Свеньлъжи изоделися суть оружьемь и порты, а мы пази» (ПВЛ. 4.1. С. 39) »». Трагический исход этой коллизии известен.
Союзником иудео‑хазарской купеческой державы был Багдадский халифат. Именно за счет торговли с мировыми центрами рабовладения, Багдадом и Кордовой, богатели правители Итиля. Врагом Иудео‑Хазарии была держава Бундов из Дейлема, уже захватившая Западный Иран. Войска ее стояли у стен Багдада и захватили его в следующем, 945 г.
Византия должна была бы радоваться унижению своего давнего соперника, если бы его роль предводителя мусульман в священной войне против греков не перехватила династия Хамданидов — эмиров Мосула, а титул халифа не присвоил себе эмир Испании Абдаррахман III. Корабли испанских пиратов бороздили все Средиземное море до Крита, на котором эти арабо‑берберские разбойники устроили базу для своего флота. Поэтому грекам было трудно воевать на двух фронтах, и они поспешили заключить мир.
Иудео‑хазарскому правительству было безразлично, какой мусульманский правитель носит титул халифа, так как оба они покупали меха, мед и рабов.
Но, захватив к 944 г. огромную территорию — до Днепра и верховьев Волги, царь Иосиф не мог не опасаться своих воинственных подданных. Поэтому он отправлял дружины русов в походы, переложив заботы по сбору дани и охране торговых путей на князя Игоря. Уменьшение числа русов ослабляло киевского князя и делало его послушным вассалом, сборщиком дани с правобережных днепровских славян. Игорю для этого была необходима дружина, и пополнять ее пришлось славянами. Это придало ходу событий такой оборот, какого царь Иосиф предвидеть не мог.
Теперь попробуем подсчитать, во что обошелся Руси союз с царем Иосифом. В 913 г. на Каспии было 500 русских судов и на каждом 100 воинов: итого — 50 тыс. воинов, согласно сообщению Масуди ««См.:Бартольд В.В. Сочинения. Т.II. 4.1.М.,1963.С.829 »». Ни один не вернулся.
Эта цифра вызывает сомнение В.В.Мавродина ««См.: Мавродин В.В. Очерки по истории феодальной Руси. Л.,1949. С.47 »». По летописным данным, русская ладья вмещала всего 40 человек, так что русов было не более 20 тыс. ««Cм.: Артамонов М.И. История хазар.С.371 »», столько же, сколько в 943 г. Однако если учесть грандиозные потери русов на Черном море всего два года назад, то ясно, что русы выставили в 913 г. больше войск, чем в 943 г. Поэтому свидетельство Масуди заслуживает предпочтения. По‑видимому, русов было от 35 до 50 тыс. ««См.: Рыбаков Б.А. Военное дело//История культуры Древней Руси. М.; Л., 1948. С. 400 »».
Но если так, то становится понятным многое: скепсис А.А.Шахматова по отношению к сообщению Нестора о втором походе Игоря на Византию, по дате совпадающем с Арранской катастрофой; ослабление киевлян и гибель Игоря в древлянской земле, фактически освободившейся и захваченной при Ольге только путем предательства; появление в Киеве еврейского квартала. Последнее, как наиболее важное, требует доказательства.
Письмо испанского визиря Хасдаи ибн‑Шафрута было доставлено хазарскому царю Иосифу около 954‑961 гг. ««См.: Артамонов М.И. Указ. соч. С.8 »» таким путем: к «израильтянам, обитающим в земле тунгров» (венгров), оттуда на Русь, затем в Булгар ««См.: Гумилевский Ф. Указ. соч. С. 94 »». Из Булгара письмо дошло до адресата. Следовательно, евреи жили не только на Тисе и Каме, но и на Днепре. Это был «подарок» варяжских конунгов принявшим их киевлянам.
Итак, за три года союза с царем Иосифом русы потерпели два тяжелых поражения и потеряли много храбрых воинов. Но даже если бы они победили, то победа ничего бы им не дала, потому что закрепиться в Малой Азии или в Закавказье было невозможно, да и не нужно. Обе войны были проведены исключительно в интересах купеческой общины Итиля. Казалось, что славяно‑русы должны разделить горькую участь тюрко‑хазар.