Типы принятия решений
Современные концепции принятия решения базируются на системных принципах (системном подходе). Применительно к процессу принятия решений их можно сформулировать следующим образом:
- принятие частных решений не должно повредить общему успеху компании;
-принятие решений происходит в условиях организационной среды, которая всегда содержит противоречащие друг другу цели.
Системный подход – это всего лишь признание того факта, что любая компания может рассматриваться как система, состоящая из подсистем, каждая из которых может иметь свои интересы и преследует свои интересы. Достижение общих целей компании в долгосрочном плане возможно только в том случае, когда будет найдена такая основа взаимодействия, которая позволит в определенной мере учесть интересы отдельных участников компании (подразделений, отдельных групп наемных работников, собственников компании и т.п.).
Это означает, что отдельные участники компании не смогут наилучшим образом решать свои задачи сообразно собственным представлениям ибо то, что хорошо для компании в целом, не всегда хорошо для каждого из ее участников. Понимание этой простой истины и составляет суть системного подхода в процессе принятия решений, позволяет вырабатывать эффективные решения.
Системный подход не заменяет интуитивного подхода в принятии решений. Эти два подхода в практической сфере дополняют друг друга. Для принятия решений необходимо, по крайней мере, наличие собственно проблемы, лица принимающего решение и альтернативное действие, позволяющее достичь целей либо задач17.
Под лицом, принимающим решение, понимается некий индивид или группа индивидов, которые не устраивает существующее состояние дел или перспективы их будущего состояния, и которые имеют желание и полномочия действовать, чтобы изменить это состояние.
Желание лица, принимающего решение, его цели составляют основу для постановки проблемы. Таким образом, цель становится сердцевиной принятия решения. Достижение этих целей, как правило, возможно различными путями (альтернативными действиями). Наличие альтернатив и различных мнений относительно достоинств и недостатков этих альтернатив предопределяет необходимость выбора, т.е. принятия решения относительно того, какая из них является наиболее предпочтительной, а желательно и наилучшей.
Необходимо отметить, что идея нахождения наилучшей альтернативы в области принятии экономических решений при существующем уровне познания развития экономических процессов, является в определенной мере утопической, т.к. зачастую оказывается невозможным установить взаимосвязи всех факторов, совокупность которых и представляет сущность решаемой проблемы.
Так, например, трудно найти специалиста в области экономики, финансов, который мог бы показать реальный характер влияния решений, принимаемых правительством России в области налогообложения, в области межбюджетных отношений на развитие экономики страны в целом. Аналогичный пример можно привести относительно рекламы. Никто не может утверждать, что ему абсолютно четко ясна взаимосвязь между денежными затратами на рекламу и объемом продаж. Однако, это не означает, что подобной взаимосвязи нет. Это свидетельствует лишь о том, что при принятии решений отдельные аспекты проблемы фактически исключаются из анализа, и, соответственно, делаются определенные допущения.
Поэтому в практическом плане задача нахождения наилучшего варианта трансформируется в задачу нахождения приемлемого варианта, т.е. выбор такой альтернативы, таких действий, которые обеспечат получение (достижение) достаточно хороших результатов.
Для определения наиболее приемлемого варианта (альтернативного способа достижения цели) в экономике разные варианты сравнивают, прежде всего, по параметрам стоимости их осуществления и оценки получаемых выгод.
Однако, зачастую сделать это достаточно сложно. Во-первых, оценка стоимости ресурсов, необходимых для осуществления альтернативы, может представлять определенные трудности, в виду недостаточности надежной информации. Еще большие трудности на практике связаны с оценкой выгод, т.к. оценить их в стоимостном исчислении не всегда представляется возможным.
Следует иметь в виду, что понятия «выгода» непосредственно связано с целями деятельности. Поэтому один и тот же результат деятельности может по разному оцениваться. Кроме того, критерий для количественной оценки степени достижения цели также не всегда можно определить (сформулировать). Например, ставится задача создания системы материального стимулирования, которая способствовала бы поддержанию высокого уровня морально-психологического климата в коллективе. Установить критерии, которые позволяли бы определять степень достижения этой цели, является трудноразрешимой задачей.
Другим аспектом проблем нахождения критерия является время. Часто в качестве количественного критерия достижения целей компании предлагается использовать показатель прибыли. Однако сразу встает вопрос, о каком временном интервале идет речь; каковы предпочтения в желаниях получить умеренную прибыль сегодня в надежде на значительный ее рост в будущем, или же желание состоит в получении максимальной прибыли в текущем периоде и т.п.
Как правило, выбор критерия выгоды связан с представлениями о значении этого параметра для решения целевой задачи.
Изложенное выше свидетельствует о том, что процесс принятия решения требует предварительной обработки значительного объема информации и определенной последовательности действий. Общая схема процесса выработке решений приведена на рис. 1.1.
Рис. 1.1. Общая схема процесса выработки решений.
В теории принятия решений задачей менеджмента является создание системы рационального использования ресурсов для достижения поставленных целей. Такая задача предполагает существование и принятие разнообразных типов решений. В литературе имеются разные подходы к разграничению этих решений на отдельные группы, виды, категории. Так, например, И. Ансофф выделяет стратегические, управленческие и оперативные типы решений.18
Стратегические решения И. Ансофф связывает с выбором сферы деятельности фирмы, с поиском эффективных направлений ее развития, а оперативные решения - с повышением эффективности использования ресурсов. К ним он относит вопросы ценообразования, распределения финансовых ресурсов по отдельным видам деятельности, поддержания необходимого уровня запасов, вопросы разработки и реализации различных бюджетов, другие аспекты осуществления операционной деятельности.
К управленческим решениям им отнесены решения вопросов структурирования полномочий и обязанностей персонала, построение производственных и информационных потоков, а также поиски источников сырья, обучение персонала, финансирование, приобретение оборудования.19
При таком подходе к типологии решений сложно провести грань между стратегическими, оперативными с одной стороны, и управленческими решениями, с другой стороны. Дело в том, что процесс принятия решений содержательно и во времени связан с двумя видами управленческих решений:
Собственно (подлинно) управленческими решениями;
Исполнительными управленческими решениями.
Под подлинно управленческими решениями понимаются20 сознательные, волевые акты, затрагивающие внутренние и внешние сферы деятельности фирмы и задающие им определенное направление развития; влияющие на доходы фирмы и принимающиеся в условиях неопределенности.
Исполнительные управленческие решения определяются преимущественно установленными правилами, распоряжениями, указаниями и не являются в этом смысле подлинно управленческими решениями.
Таким образом, и стратегические, и оперативные решения всегда есть управленческие решения. При этом собственно управленческие решения могут относиться как к стратегическим, так и к оперативным решениям.
Исполнительные же управленческие решения относятся только к категории оперативных решений.
В работах других авторов присутствуют иные группировки (классификации) принимаемых решений. Так, например, в работе М.Г. Лапусты, Л.Г. Скамай21 финансовые решения подразделяются на перспективные (стратегические), текущие и оперативные. По их мнению в рамках перспективного финансового планирования должна осуществляться разработка финансовой стратегии, являющейся составной частью общей стратегии экономического развития фирмы.
Текущие же финансовые решения они связывают с разработкой и реализацией конкретных видов планов, таких, как планы движения денежных средств, планы отчета о прибылях и убытках22.
К оперативным финансовым решениям указанные авторы относят вопросы составления и исполнения платежного календаря, кассового плана, а также расчета потребности в краткосрочном кредите.
Такая типологизация финансовых решений не дает ответа на вопрос о том, какие признаки лежат в основе того или иного типа решения. Дело в том, что стратегические и перспективные решения по своей сути разнородны, так как стратегия это, прежде всего, функция направленности, а перспектива - функция времени.
Стратегические решения могут носить как долгосрочные, так и среднесрочный характер. В условиях высокой неопределенности, например, в условиях гиперинфляции, имевшей место в России в 90-е годы прошедшего столетия, многие стратегические решения, принимаемые руководителями ряда компаний, были рассчитаны не более, чем на один год.
В учебной, научной литературе термин "стратегия" имеет разные трактовки. Ряд авторов23 рассматривают стратегию как некий план (всесторонний, комплексный, детальный), либо программу действий, для того, чтобы обеспечить осуществление миссии организации, достижение ее основных целей.
Другие авторы24 рассматривают стратегию как общее направление или последовательность действий по достижению поставленных целей.
Значительная часть авторов25 рассматривает стратегию как совокупность, либо набор правил принятия решений, способов действия, направляющих процесс развития организации.
Следует отметить рассмотрение стратегии и как оценки различных вариантов, доступных фирме, и выбор той линии поведения или ряда действий, которые окажутся оптимальными26.
При всем разнообразии трактовок понятия "стратегия" их объединяет то, что все они предполагают определенный образ действий, направленный на развитие организации, реализацию ее миссии, достижение генеральных целей27. Следует иметь в виду, что цели фирмы, в том числе и генеральные, не есть что-то заданное, зафиксированное на постоянной основе. Цели, в том числе и генеральные, отражающие ценностные представления высшего руководства или других высших центров волеизъявления, периодически видоизменяются. Поэтому в процесс разработки стратегии может входить и постановка (определение) целей фирмы.
Как известно, понятие "стратегии" первоначально имело военное значение и означало "искусство генерала" находить правильные пути к достижению победы. Применительно к фирме под стратегией будем понимать совокупность основополагающих правил принятия решений, способов действия, принципов поведения, определяющих процесс развития фирмы, получение ею конкурентных преимуществ на целевом рынке.
Осуществление стратегии предполагает конкретные действия по достижению поставленных целей. Эти действия, в конечном счете, связаны с обеспечением рационального использования имеющихся факторов производства и представляют собой тактические решения. Суть этих решений состоит в том, что они призваны обеспечить реализацию стратегических решений. в противном случае они будут носить разрушительный характер по отношению к фирме, тормозить ее развитие.
Термин "тактика" также заимствован из военной терминологии. Он означает маневрирование силами для осуществления поставленных целей. Главный акцент здесь делается на "маневрировании" силами. Применительно к экономическим процессам термины "тактика", "тактические решения" означают действия по распределению (маневрированию) ресурсами для достижения конкретных целей.
Тактические решения могут иметь разный временной горизонт: и долгосрочный, и среднесрочный, и краткосрочный. В литературе приводятся различные интервалы времени, характерные для указанных горизонтов принятия решения. Прежде всего, это относится к долгосрочным решениям. Можно встретить интервалы от 5 до 15-20 лет, либо от 3-5 до 10 лет, а иногда от 1 до 5 лет.28
Столь существенные различия обусловлены характером стабильности внешней среды, возможностью обоснованного прогнозирования тех или иных событий. В условиях нестабильности внешней среды, имевшей место в 90-е годы ХХ столетия для российских предприятий, решения, принимаемые на срок более одного года, относились к долгосрочным. В условиях же стабильности, характерной для 60-80-хх годов прошлого столетия, была возможность обоснованного прогнозирования на срок до 10-15 лет.
В предпринимательской практике тактические решения преимущественно рассматриваются на интервале до 5 лет и относятся к решениям среднесрочного и краткосрочного характера.
Термин "оперативные" решения в литературе имеет широкий спектр толкования. Во многих случаях он используется как синоним термина "тактические решения"29. В широком смысле оперативные решения отождествляются с текущими (ситуационными) или регулярными решениями, тем самым, подчеркивается повторяющийся характер их принятия при решении тех или иных проблем. В то же время, термин "оперативные" решения используется и в узком смысле как решения по отдельным операциям общехозяйственного процесса, в том числе по операциям составления и реализации отдельных бюджетов, финансовых планов в краткосрочном периоде.
В условиях стабильности внешней и внутренней среды функционирования фирмы, когда спрос на рынках сбыта превышает предложение, основное внимание уделяют вопросам текущей финансово-хозяйственной деятельности, вопросам обоснованности и эффективности принятия оперативных решений.
При нестабильной внешней среде, в условиях, когда предложения на рынках сбыта приближается к насыщению спроса, фирмы обязаны заниматься поиском новых сфер деятельности, разработкой новых стратегий развития.
В отличие от оперативных вопросов стратегические вопросы могут долго оставаться вне поля зрения высших руководителей. Более того, незнание специальных методов, позволяющих сформулировать и реализовать новую стратегию фирмы, зачастую предопределяют крах (банкротство) многих компаний.
На протяжении последних двух столетий относительные приоритеты стратегических и тактических решений видоизменялись. Современный этап развития экономики характеризуется ускорением технологических нововведений, процессами глобализации, прежде всего, на финансовых рынках. В этих условиях трудно отдать приоритет решению стратегических или тактических вопросов. Обе составляющие современной системы управления должны осуществляться фирмами на постоянной основе. Однако, они требуют наличия различных организационно-административных структур, так как совмещать решения стратегических и оперативных вопросов на практике очень сложно. Более того, во многих случаях эти организационно-административные структуры изначально поставлены в условия противостояния по отношению друг к другу, т.к. способы достижения долгосрочных и краткосрочных целей редко совпадают.