3. Числовой пример

Допустим нам необходимо провести анализ некоторого объекта А с целью сокращения затрат на его производство. В результате детализации на функции построена схема этого объекта.

e

a

h

b

f

c

А

k

g

d

Рис. Функциональная схема объекта А до анализа.

На основе функциональной схемы путём соответствующей группировки затрат построена стоимостная модель этого объекта.

26,0

5,5

7,9

3,1

34,2

13,2

А

11,0

17,0

5,6

Рис. Стоимостная модель объекта А до анализа, тыс. руб.

На первый взгляд, что бы выполнить поставленную задачу (снизить стоимость анализируемую объекта), достаточно просто внести в него конструктивные изменения, в результате которых исчезли бы ненужные функции h и k и дополнительная функция b. Сумма возможного сокращения стоимости объекта составила бы 22,0(7,9+11,0+3,1) тыс. руб.

В результате анализа выясняется, что функцию h и дополнительную её функцию b действительно можно сократить. Вместе с тем сокращение функции k невозможно, потому что она является результатом технологического несовершенства объекта, что обусловлено сегодняшним положением науки. Кроме того, выяснилось, что главная функция е может выполняться другим способом (новое технологическое решение). Её стоимость в этом случае больше (29 тыс. руб.), но при реализации отпадёт потребность в функции а и наконец, главные функции f и g можно объединить. Назовём это объединение функцией L. Её стоимость составляет 41,2 тыс. руб. при этом отпадает потребность в функции с и возникает необходимость создания вспомогательной функции r стоимостью 14,5 тыс. руб.

e 29,0

В результате изменений в конструкции получаем новый усовершенствованный вариант объекта А. Его функционально-стоимостная модель показана на схеме.

k 11,0

d 5,6

A 101,3

L 41,2

r 14,5

Рис. Функционально стоимостная модель объекта А после анализа.

Как видно, после проведения функционально стоимостного анализа стоимость объекта А сократилась на 22,2 тыс. руб. (18% от первоначальной) без потерь им необходимых потребительских качеств. Если это массовое изделие, то полученный эффект нужно умножить на количество единиц, которые будут изготовлены за год или другой промежуток времени. Таким образом, ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций (путем организационных, технических, технологических и др. изменений производства) при одновременном исключении лишних функций.

Задание 2

Рассчитать:

1. Выручку суточную.

2. Выручку от продажи услуг за месяц.

3. Средневзвешенный процент заполняемости гостиницы.

4. Средневзвешенную цену номера в сутки.

5. Сделать выводы.

Показатели	Ед. Изм.	Вариант
		6
Количество номеров в гостинице (КН), в т.ч. люкс 1 класс 2 класс	шт.	36 6 20 10
Стоимость номера в сутки (СН) люкс 1 класс 2 класс	у.е.	280 100 5
Заполняемость гостиницы в сутки (ЗГ) люкс 1 класс 2 класс	%	50,0 80,0 40,0

Решение:

1. Рассчитываем выручку суточную

Люкс:

1 класс: 2 класс:

Итого: 840 + 1600 + 20 =2460 у.е.

2. Рассчитываем выручку от продажи услуг за месяц.

3. Рассчитываем средневзвешенный процент заполняемости гостиницы.

4. Рассчитываем средневзвешенную цену номера в сутки.

5. Вывод: Заполняемость гостиницы и получение прибыли осуществляется за счет номеров 1 класса, так как хорошее соотношение цена – качество. Люкс же слишком дорогой, а второй класс, по качеству уступает. В соответствии с этим больше всего в гостиница номеров 2 класса.