Обзор источников

Одним из наиболее важных источников по нашей теме является «Завоевание Константинополя»¹ Жоффруа де Виллардуэна. Жоффруа де Виллардуэн - крупный французский феодал, сеньор Вилли, сеньор Лезинна, маршал Шампани (1185—1202), маршал Романии с 1204 года, один из участников Третьего крестового похода и один из руководителей Четвёртого крестового похода. Необходимо немного рассказать о биографии самого Виллардуэна, ведь она во многом обусловила его роль в организации похода. Жоффруа происходил из знатного, но небогатого семейства, владения которого находились в графстве Шампань. Находясь на службе у графа, Виллардуэн благодаря своим способностям довольно быстро продвигается по карьерной лестнице. Уже в 1185 году он становится маршалом Шампани, а в 90-е годы участвует вместе со своим сеньором в Третьем крестовом походе. Там он попадает в плен, и возвращается на родину лишь в 1194 году. В 1199 году он принимает крест вслед за графом Шампани Тибо III. Так, в Четвертый Крестовый поход де Виллардуэн вступает уже опытным военным, который повидал мир, и был знаком с Восточным миром. Сам труд он пишет уже через несколько лет после похода, около 1210 года. В своей работе автор детально описывает обстоятельства, при которых начался поход, а также все последующие события. На протяжении всего Четвертого крестового похода Жоффруа принимает активное участие в дипломатических переговорах, о чем он постоянно упоминает. В этом смысле де Виллардуэн не отличается скромностью и постоянно подчеркивает свою важную роль во всех судьбоносных событиях похода. Одновременно он довольно детально описывает венецианский флот, различая корабли по классификации, представляя все обстоятельства и события, с ним связанные. Особое значение здесь играет то, что, действительно находясь на довольно высоком посту и непосредственно участвуя почти во всех переговорах и ключевых событиях похода, Виллардуэн дает довольно четкую фактическую картину происходивших событий. В то же время, необходимо учитывать, что Жоффруа наверняка имел намерение оправдать или скрыть некоторые неприглядные моменты завоевания Константинополя, как, например, его разграбление. Однако в целом, исходя их того, что де Виилардуэн был непосредственным участником событий, находясь при этом практически на верхушке руководства походом, этот труд можно расценивать как важнейший источник для нашего исследования.

Взглядом «снизу» можно назвать другой труд, посвященный Четвертому крестовому походу – «Завоевание Константинополя» Робера де Клари¹. Робер де Клари – простой рыцарь, и поэтому его «Завоевание…», написанное в начале XIII века представляет собой гораздо более упрощенный взгляд на события. При этом, как отмечает Заборов, в отличие от Виллардуэна Робер де Клари, «не мог бы похвастаться в такой степенью фактографической добротностью, хронологической и логической упорядоченностью своего рассказа»². Зачастую путая факты, смешивая реальное и выдуманное, не зная реальной закулисной стороны похода, Робер де Клари, по сравнению с Жоффруа выдает менее развернутое описание событий. В то же время, как участник похода, данный автор по-прежнему очень важен для нас. Ведь, с одной стороны, данный им обзор событий позволяет отчасти подтвердить события, описанные де Виллардуэном, и, с другой стороны представить их с точки зрения простого рыцаря. К тому же де Клари дает пространную предысторию событий. Немаловажным для нас здесь является то, что он довольно подробно говорит и о Венецианском флоте. Так, например, он детально описывает действия, тактику и вооружение кораблей венецианцев во время одного из приступов Константинополя³. Таким образом, данный источник, наряду с «Завоеванием…» Жоффруа де Виллардуэна являет нам единую картину событий, представляя для нашего исследования большую ценность.

Еще одним немаловажным для нашего исследования источником является «История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина»¹ Никиты Хониата. Никита Хониат - известный византийский историк, писатель, занимавший высокие административные посты в Византии. Родился около 1155 г. в г. Хоны, умер в 1217 г. в Никее, куда бежал в 1204 году после взятия Константинополя крестоносцами. Этот источник во многом является полным антиподом «Завоевания Константинополя» Жоффруа де Виллардуэна, представляя нам видение ситуации с византийской стороны. Если по фактологической части эти работы почти схожи, то в вопросе мотивации венецианцев и крестоносцев они целиком и полностью расходятся. Если Жоффруа представляет позицию крестоносцев как чуть ли не оборонительную, рассказывая о том, что византийцы всячески провоцировали крестоносцев, нападали на них, желая не уплачивать выплат, положенных им по договору с Алексеем, то Хониат представляет последних, как алчных варваров, единственной целью которых было разграбление города. Тем не менее, определенное сходство в событийной части «Истории…» Хониата с работой де Виллардуэна усиливается еще и тем, что оба занимали высокие посты и имели отношение или были свидетелями принятия многих решений, которые напрямую влияли на события. В этом смысле гарантом достоверности данного источника, как и в случае с «Завоеванием....» является прямое участие автора в описываемых им событиях. Именно поэтому, эта работа очень важна для нас.

Одним из наших источников является также внушительный труд Никифора Григоры «Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами»². Никифор Григора - известнейший византийский историк, астроном, научный и религиозный полемист. Никифор родился в е около 1295 года. Сначала Григора селится в Константинополе, и, приобретя репутацию «ученого мужа», становится приближенным Андроника II, который назначает его хранителем архивов. Когда Андроника, преданность которому Никифор сохранил на всю жизнь, свергает его внук Андроник III, Григора уходит в частную жизнь, набирает учеников. Позже участвовал в исихастских спорах, оппонировал Григорию Паламе, а после признания учения последнего в 1351 году был фактически заточен в монастырь на два года. Главный труд всей жизни Григоры – «Римская история», состоящая из 37 книг и освещающая события с 1204 по 1359 годы. Труд ценен тем, что участником или прямым свидетелем многих событий, описанных в труде, являлся сам автор. Особое внимание в работе уделено религиозной составляющей, богословским спорам. Для насданная работа, в первую очередь, представляет интерес благодаря тем сведениям, которые автор дает о событиях, последовавших за взятием Константинополя и, соответственно, имеющие непосредственную связь с Четвертым крестовым походом.

Интересным, с точки зрения взгляда на события Четвертого крестового похода со стороны является «Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов»¹. «Новгородская первая летопись» - это ряд дошедших до нас новгородских памятников и списков, близких по содержанию. В данном источнике Четвертый крестовый поход описан под 6712 год, или 1204 год, год взятие и разграбления Константинополя. В этом источнике довольно подробно описана предыстория похода, связанная со свержением и ослеплением Исаака Ангела, и воцарением Алексея, его брата. Здесь мы наблюдаем совершенно иную версию событи, в отличие от большинства наших «европейских источников». Согласно летописи, поход изначально планировался против Константинополя. Также мы видим и некоторые несостыковки в изложении событий, данном новгородским летописцем. Так, например, Новогородская летопись утверждает, что после свержения Алексея, сына Исаака, Морчуфлем, крестоносцы просили им выдать Алексея, чтобы те могли отправить его в Германию, при этом сами крестоносцы обязались уйти¹. Такую версию изложения событий мы не встречаем в других источниках. Интересным здесь также представляется тот факт, что объединенное войско крестоносцев и венецианцев летописец называет одним собирательным словом – «фрязи». Данный источник также очень ценен для нас тем, что летописец подробно описывает и обстоятельства взятия Константинополя «фрязями», основной упор при этом делая на участвовавший в штурме Венецианский флот. Подводя итог повествованию о разграблении Константинополя, летописец высказывает при этом очень интересную точку зрения касательно мотивов венецианцев. Он указывает, что одной из основных причин нападения на Константинополь является тот факт, что будущий дож Венеции Энрико Дандоло, один из руководителей похода, был ослеплен Мануилом, за что первый естественно желал отомстить. Более подробно, мы рассмотрим этот вопрос ниже, в основной части нашего исследования. Таким образом, привлечение в качестве источника «Новгородской первой летописи» представляется нам исключительно необходимым, исходя из того что серьезное внимание летописец уделяет в этой истории именно венецианцам.

Еще одним важным для нас источником является труд В.И. Герье «Расцвет западной теократии»². В.И. Герье - известный русский дореволюционный историк, общественный деятель, член-корреспондент Петербургской Академии наук, профессор всеобщей истории Московского университета, почетный член Московского, Харьковского, Юрьевского университетов, Канского университета в Нормандии, член Общества истории и древностей российских, Русского исторического общества. В своей работе в главе про Четвертый крестовый поход, Герье представляет нам события со стороны папского престола, раскрывая политическую подоплеку событий в отношения между папой Иннокентием III и сторонами, участвовавшими в походе, то есть Бонифацием Монферратским, возглавлявший крестоносцев, дожем Венеции Дандоло и Филиппом Швабским. Одновременно автор раскрывает при этом роль венецианцев в этом предприятии. Изначально папа желал держать под контролем подготовку и проведение похода, однако с того момента как в дело вступают венецианцы, он начинает терять контроль над обстановкой. В этом смысле, очень интересным нам кажется тот факт, что после взятия христианской Зары крестоносцы были прощены, ведь для них это было ключевым условием для продолжения похода, тогда как венецианцы так и остались отлученными от церкви – и это не играло для них никакой роли, ведь флот, то «орудие», от которого зависел поход принадлежал венецианцам. Так, благодаря этому источнику мы имеем возможность взглянуть на события Четвертого крестового похода со стороны церкви, рассмотрев с помощью Герье ту роль, которую в нем играли венецианцы и их флот.

Пожалуй, одним из наиболее ценных для нас трудов является сборник исторических источников по Четвертому крестовому походу, составленный М.А. Заборовым в «Истории крестовых походов в документах и материалах»¹. М.А. Заборов – доктор исторических наук, профессор, известнейший советский историк-медиевист, крупнейший специалист по истории крестовых походов. В своей работе Заборов представляет нам такие важные исторические источники, как договор предводителей крестоносцев с Венецией о перевозе на Святую землю, заключенный в апреле 1201 года, тексты проповедей о начале крестового похода в разных регионах Европы, а также вырезки из хроник и «Завоеваний…» Жоффруа де Виллардуэна и Робера де Клари. Таким образом, благодаря Заборову мы имеем прямой доступ к источникам по исследуемой нами теме.