Задача №21.

Ассоциация плодоовощных хозяйств предъявила в арбитражном суде иск к заводу «Электромотор», в котором просила суд взыскать с ответчика 2 000 000 рублей ущерба, причиненного хозяйствам в результате выбросов в атмосферу вредных веществ сверх установленного лимита.

Ответчик иска не признал, отметив, что он уже установленные ему за сверхнормативные выбросы платежи.

Оцените правомерность доводов сторон. Какое решение должен принять суд?

Решение.

Экологический ущерб проявляется прежде всего в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем.

Экологический ущерб часто связан с упущением выгоды, неполучением природопользователем доходов, которые он мог получить при обычных условиях.

На основании вышеизложенного ассоциацией заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате выбросов в атмосферу вредных веществ.

Доводы отетчика неправомерны, так как он выплатил штраф за экологическое преступление.

Судом должно быть принято решение о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненной истцу, сумма определяется судом исходя из реального ущерба, причиненного хозяйству.

Задача 24.

Рабочие сортировочной железнодорожной станции, примыкающей к площадке свинцово-цинкового комбината, пострадали в результате отравления атмоферного воздуха мышьяковистым и фтористым водородом.

Проверкой установлено, что отравление произошло в тот момент, когда на комбинате имело место грубейшее нарушение.

Комбинат иска не признал. Он считает, что подобные загрязняющие вещества выбрасываются в атмосферный воздух и другими предприятиями данного региона.

Дайте правовую оценку доводов ответчика. Можно ли привлечь в процесс дополнительных истцов и ответчиков?

Какое решение должен принять суд?

Решение.

Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и ее органы в регионах осуществляют наблюдение за состоянием атмосферного воздуха и учет вредных воздействий на него, департамент санитарно-эпидемиологического надзора осуществляют надзор за состоянием и охраной атмосферного воздуха. Выяснить кто виноват не трудно. Так как проверкой было установлено технологическое нарушение на этом комбинате и доводы ответчика необоснованны.

На основании изложенного, необходимости привлекать в суд дополнительных истцов и ответчиков не имеется.

Суд должен удовлетворить иск, так как на основании ст. 78 и 79 федерального закона «Об охране окружающей среды» - ответчик компенсирует вред, причиненный окружающей среде в полном объеме и, вред причиненный здоровью гражданам подлежит возмещению в полном объеме.

Задача №33.

Для строительства дороги к филиалу завода строительного управлению был отведен во временное пользование земельный участок площадью 3 га и в постоянное пользование под полосу шоссейной дороги в 4 га из сельскохозяйственных земель.

При возращении данного участка оказалось, что он не может быть использован для сельскохозяйственного производства, так как снят верхний слой для отсыпки полотна дороги. В то же время на земельном участке, переданном в постоянное пользование под полосу дороги, строительное управление не приняло мер по снятию плодородного слоя почвы для использования его для улучшения других земель.

Сельскохозяйственное управление обратилось в суд и иском о взыскании со строительного управления стоимости потерь плодородного слоя почвы.

Дайте правовую оценку доводов сторон.Какое решение должен принять суд?

Решение.

При проведении строительных работ с отведенного во временное пользование земельный участок площадью 3 га согласно ст.13 п.4 Земельного Кодекса плодородный слой строительной организацией должен был снят и по окончании строительных работ возвращен на место, а с участка 4 га отошедшего по строительства дороги так же плодородный слой снимается и возвращается сельхозпредприятию для улучшения малопродуктивных земель.

Так как данные условия выполнены не были, суду необходимо удовлетворить иск.