Контрольная работа по дисциплине:

«Экологическое право России»

Задача №2.

В заключении на проект Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определяться с учетом норм, установленных договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами.

Эксперт ссылается, в частности на соответствующий договор между органами государственной власти РФ и органами государственной власти респ.Бурятия, согласно ст.1 которого установление условий природопользования на территории республики Бурятия, прилегающих к озеру Байкал относится к совместному ведению России и Бурятии.

Являются ли названные договоры нормативно-правовыми актами, регулирующими экологические правоотношения?

Каково соотношение между ними и федеральными экологическими законами?

Нормы договора или нормы федерального экологического закона должны применяться в случае коллизии между ними?

Решение.

Выделяют следующие виды источников экологического права (НПА, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере взаимодействия общества и природы): Конституция РФ, Федеративные договоры, Международные договоры, общепризнанные принципы и нормы международного права, ФЗ, указы и распоряжения президента, постановления, распоряжения правительства и иные.

Таким образом, названные договоры являются НПА, регулирующими правовые отношения.

НПА(договоры) и федеральные экологические законы соотносятся с друг другом, в случае коллизии между ними, руководствоваться необходимо нормами договора.

Задача №7.

При вводе в эксплуатацию завода по переработке бытовых отходов администрацией завода не были согласованы размеры предельно допустимых выбросов в окружающую среду по ряду вредных веществ. По результатам проверки представителями городского комитета экологии было выявлено, что заводом фактически были выброшены 200 000 тонн окислов азота при нормативе 120 000 тонн, и 30 000 тонн совединений тяжелых металлов, разрешения на выброс которых у завода не было.

В объяснении директор указал, что завод эксплуатируется с превышением проектной мощности в 1,3 раза и принимает на переработку кроме бытового мусора и отходы ряда промышленных предприятий, складировать которые без предварительной переработки запрещено.

Имеют ли доводы директора правовое значение? Какое решение должно быть принято в данной ситуации?

Решение.

ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещает ввод в эксплуатацию новых и реконструированных предприятий, не удовлетворяющих требованиям по охране атмосферного воздуха. Установлен запрет на производство не имеющих сертификатов, содержащих сведения о соответствии содержания загрязняющих веществ в отработанных газах установленным нормативам выбросов.

Доводы директора не имеют правового значения, так как прежде чем повышать проектную мощность, необходимо было

В данном случае должно быть принято решение о приостановке деятельности данного завода, наложении штрафа, предусмотренного КоАП РФ.

За нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха административная ответственность является наиболее часто применяемым видом: выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Когда воздушной среде причинен имущественный вред (материальный ущерб) наступает гражданско-правовая (материальная) ответственность, в особых случаях уголовная. Для наступления данной ответственности необходимо документально зафиксировать факт вреда (умаления имущества, неполученного дохода), определить, кто является потерпевшей стороной и кто причинитель вреда, а также доказать причинную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими вредными результатами имущественного характера, что на практике является достаточно сложным процессом.

Вред возмещается добровольно или принудительно — по решению суда или арбитражного суда по иску потерпевшей стороны. С согласия сторон по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств.

Кроме того уголовным законом предусмотрено наказание за загрязнение атмосферы в размере до 80000 рублей или в размере заработной плат сужденного за период до щести месяцев, также осужденный может быть лишен права занимать определенные должности.