Типология форм индивидуального приспособления

Формы приспособления	Определяемые культурой цели	Институционализируемые средства
Комфортность Инновация Ритуализм Ретритизм Мятеж	+ + – – + –	+ – + – + –

  I. Комфортность. Чем больше степень стабильности общества, тем шире распространен этот тип приспособления — соответствие и культурным целям, и институционализированным средствам. Если бы дело обстояло иначе, было бы невозможно поддерживать стабильность и преемственность общества…

 II. Инновация. Эта форма приспособления вызывается значительным культурным акцентированием цели — успеха и заключается в использовании институционально запрещаемых, но часто бывающих эффективными средств достижения богатства и власти. Такая реакция возникает, когда индивид ассимилировал акцентирование цели без равнозначного усвоения институциональных норм, регулирующих пути и средства ее достижения…

III. Ритуализм… предполагает оставление или понижение слишком высоких культурных целей… Несмотря на то, что культурное предписание… отвергается… продолжается почти безусловное соблюдение институциональных норм».

Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. — М., 1992. — №3. — С. 104–105, 110.

«IV. Ретритизм. Если приспособление типа I (комфортность) является наиболее частым, то приспособление типа IV (отвержение культуры целей и институциональных средств) встречается реже всего. Люди, которые «приспособлены» (или не приспособлены) в этом смысле, находятся, строго говоря, в обществе, однако не принадлежат ему… Они отказались от предписанных культурой целей, и их поведение не соответствует институциональным нормам…

V. Мятеж. Этот тип приспособления выводит людей за пределы окружающей социальной структуры и побуждает их создавать новую, то есть сильно видоизмененную социальную структуру. Это предполагает отчуждение от господствующих целей и стандартов. Последние начинают считаться чисто произвольными, а их претензия на законность и приверженность индивидов — несостоятельной, поскольку и цели, и стандарты вполне могли бы быть другими».

Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. — М., 1992. — №4. — С. 91, 93.

«Ясно, что следует также отнести за счет установленного права собственности и, стало быть, за счет общества, убийства, ограбления, отравления, грабеж на больших дорогах и самые наказания за эти преступления, необходимые, чтобы предупредить несчастия еще большие, но так как за убийство одного человека лишаются жизни два человека и более, то неизбежно получается, что эти наказания удваивают потери человеческого рода».

Руссо Ж.Ж. Трактаты. — М.: Наука, 1969. — С. 100.

«В той мере, в какой государство признает существование социальных недугов, оно видит их причину или в законах природы, которых никакая человеческая власть не может устранить, или в частной жизни, которая от государства не зависит, или в нецелесообразных действиях зависящей от него администрации… Поэтому Англия показывает бедных, король прусский увещевает богатых, а Конвент отрубает головы собственникам».

Маркс К. Критические заметки к статье «Король прусский и социальная реформа» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 1. — С. 439.

«Чем могущественнее государство и чем более политической является вследствие этого страна, тем менее она склонна понимать общий принцип социальных недугов и искать их корень в принципе государства, т. е. в нынешнем устройстве общества, чьим деятельным, сознательным и официальным выражением является государство».

Маркс К. Критические заметки к статье «Король прусский и социальная реформа» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 1. — С. 441.

«В конечном счете антисоциальное поведение вызвано неизбежной противоречивостью социального развития».

Афанасьев В.С., Маточкин И.В. К вопросу о понятии антисоциального поведения // Вестник ЛГУ, — 1979. — №17. — Вып. 3. — С. 79.

«… В самом позитивном направлении науки уголовного права возникла и другая школа, которую можно назвать социологическою. Ее представители указывают, что преступность зависит не от одних естественно-исторических причин, но и от причин социальных, хотя последними представители социологической школы пользуются различно, так как при этом выдвигаются на первый план то экономические причины, то причины культурные, в частности бед­ность, невежество, социально-политическая неприкосновенность и т.д.».

Кареев Н. Введение в изучение социологии. — СПб., 1897. — С. 153.

«Термин «социальная дезорганизация» обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Это может быть, например, результатом смешения религиозных, этнических и расовых групп, имеющих различные верования, проявляющих верность различным идеалам, в частности, по-раз­ному относящихся к азартным играм, употреблению спиртных напитков и другим типам поведения. Это может наблюдаться при высоком уровне миграции членов поселенческих общностей, что также приводит к неоднородности и неустойчивости социальных связей».

Смелзер Н. Социология. — М.: Феникс, 1994. — С. 207.