Задача № 7. (За виданням: «Практикум по гражданскому праву. Часть первая» / Под ред. В.П. Мозолина, с.В. Артеменкова, н.М. Фроловой. – м.: Юристъ, 2007.)

Сім’я Миколаєнко взяла додому безпритульну собаку. Вона була з ошийником, і Миколаєнки дали оголошення до органу місцевого самоврядування про знахідку.

Ніхто не відгукнувся. Поступово собака звик до нових господарів, минуло більше півроку. Одного разу під час прогулянки собака зустрів свою господарку та почав зриватися з повідка, до свого бувшого господаря.

Бувша господарка Волочкова виразила побажання взяти собаку до себе та заплатити гроші, які були витрачені на годування. Миколаєнко заявила, що собака у перші дні свого перебування у новому будинку покусав сусіда, який зайшов у гості. Миколаєнки змушені були оплатити сусіду лікування та компенсувати його моральні та фізичні страждання. На підтвердження Миколаєнки готові пред’явити розписку сусіда про отримання від них компенсацій 8 тис. грн.. Вони вважали, що Волочкова, яка бажала забрати собаку, повинна відшкодувати понесенні збитки. Від оплати Волочкова відмовилася, вона вважала, що ця обставина не мала до неї ніякого відношення.

Волочкова звернулася до суду з позовом про витребування собаки, а від виплати сусіду компенсації відмовилася. Та, натомість, вона не вимагала відшкодування винагороди за перебування собаки у будинку.

Як повинна бути вирішена справа?

Задача № 8 (Із видання: «Цивільне право. Практикум. Ч.1.» / с.І. Сприндис, в.В. Богдан. – Харків: «Книга», 2003.)

Виноградов, який постійно проживає в м. Харкові, приїхав навесні 1999 року в одне із сіл Одеської області, де в нього був розташований житловий будинок, що перейшов у спадщину. Після приїзду він знайшов, що в перебудованому його будинку, проживає сім’я Ярити. На вимоги Виноградова звільнити будинок Ярита пред’явив йому рішення районної адміністрації про безкоштовну передачу йому житлового будинку і передачі земельної ділянки, на якій була розташована будівля, на будівництво будинку.

У районній адміністрації вимоги Виноградова були визнані безпідставними через те, що будинок тривалий час в безхазяйному стані і його руйнування становило понад 80 %.

Розв’яжіть справу. Дайте правову оцінку доводам сторін.

Задача № 9. (Із видання: «Цивільне право. Практикум. Ч.1.» / с.І. Сприндис, в.В. Богдан. – Харків: «Книга», 2003.)

Після смерті батька Хлєбнікова одержала в спадщину зібрання рідких видань книг, серед яких були книги з позначками, зробленими В.М. Гоголем. Після продажу квартири батька Хлєбнікова привезла книги у належний їй у кооперативі гараж. Довідавшись про це, адміністрація міської бібліотеки зажадала від Хлєбнікової забезпечити належне збереження книг, що являють собою велику художню і культурну цінність.

Хлєбнікова пояснила, що проживає у двокімнатній квартирі, разом із чоловіком. З ними проживає дочка з зятем і їхнім маленьким сином, тому ї й ніде зберігати книги. Міська бібліотека пред’явила позов про відібрання книг у Хлєбнікової і передачі їх на збереження в спеціально обладнане сховище з виплатою Хлєбніковій відповідної матеріальної компенсації. Хлєбнікова проти позову заперечувала на тій підставі, що після смерті батька, який збирав цю колекцію все життя, книги дорогі їй як пам’ять про нього, і вона сподівається, що якщо книги дійсно мають високу художню і культурну цінність, то їй виділять окрему квартиру і вона туди перевезе книги на збереження.

Розв’яжіть справу.