Глава 2. Суть социальной политики Антиоха IV

1. Царь- «градостроитель».

Государство Селевкидов отличалось пестротой административно- территориальных единиц. К ним относились и греческие полисы, и восточные святилища, и автономные народы. Все они непосредственно подчинялись центральному правительству. Управление городом сосредотачивалось в руках народа. Как пишет Э. Биккерман, « В повестке дня народных собраний вначале упоминаются «священные дела», затем « дела царские». В области юрисдикции автономия была, вероятно, полной. Бюджет, по- видимому, контролировался царем» ¹¹. Таким образом, города, входящие в состав государства Селевкидов, были наделены достаточно широким кругом полномочий. Но в то же время администрация городов находилась под строгим контролем царского правительства. Царь посылал государственных чиновников для того, чтобы осведомиться, как города управляют своими делами: в качестве примера достаточно вспомнить визит в Иерусалим Гелиодора при Селевке IV (II Macch.,3:14-40). Завоевания Антиоха III, расширившие территорию государства Селевкидов до границ Индии, потребовали пересмотра внутренней организации. Безусловно, разнородное по составу политическое устройство государства вызывало трудности в управлении им.

Селевкидское государство - военная держава, а титульными этносами не будет лишним считать македонян и греков, которые составляли ядро армии - существенно важного института. Отсюда ключевая роль полисов на территории этого государства - обеспечение благоприятных условий для жизни греков и македонян. Согласно повествованию Аппиана, Селевк I говорил, что создал свою державу для блага македонских подданных, уповая на тесную связь между создаваемой им династией и македонянами (App., Syr., 61).

Прежде чем приступить к исследованию политики Антиоха IV в области градостроительства, стоит кратко упомянуть о сущности греческого полиса. В классическую эпоху полис - это независимое государство, в интересующий нас в данной работе период контроль над полисом был сосредоточен в руках губернатора. Полисы были наделены автономией, в частности в отношении судебных и финансовых вопросов. От царей города получали дары и другие щедроты в знак благоволения. Они были важной составляющей в экономическом процветании державы, так как налоги, взимаемые с них, пополняли казну.

Э. Биккерман называет Антиоха IV самым знаменитым царем- строителем ¹². Б. Левек отмечает подъем строительства в правление Эпифана ¹³. Однако, если быть точнее, то он не столько возводил новые города, что называется, ex nihilo (из ничего), сколько наделял уже существовавшие статусом полиса. К примеру, Вавилон стал полисом как раз при Эпифане, о чем свидетельствует греческая надпись в этом городе, где Антиох упомянут как ктист Вавилона. Автор данного исследования считает необходимым обратиться к античным авторам за какими- либо сведениями о строительной деятельности Антиоха Эпифана. Полибий отмечает как одну из двух его наибольших добродетелей и заслуг «жертвенные приношения городам» (Pol., XXVI, 1). Ему вторит Тит Ливий, который также приводит перечень сделанных им пожертвований: «мегалополитанцам в Аркадии он пообещал окружить их город стеной и на большую ее часть дал денег; в Тегее решил построить великолепный мраморный театр; в Кизике в пританее – общественном здании, где на государственный счет кормятся удостоенные такой чести,- он обставил один стол золотой посудой; родосцам он подарил не диво какое- нибудь, а самые разные вещи, в которых они нуждались. О его щедрости к богам свидетельствует храм Юпитера Олимпийского в Афинах, хоть и недостроенный, но единственный на земле достойный этого бога; и Делос он разукрасил замечательными алтарями и множеством изваяний, и в Антиохии возвел великолепный храм Юпитера Капитолийского, не только с наборным вызолоченным потолком, но и стенами, сплошь обитыми золоченым листом. Он обещал и многое другое во многих местах и не завершил только по краткости царствования.» (Liv., XLI, 20). В приведенном отрывке нет свидетельств о строительстве непосредственно новых городов, а идет речь о постройке и отделке общественных зданий и храмов. Все эти мероприятия проводились за счет царя, поэтому они расценивались как «пожертвования». Так как и Полибий, и Тит Ливий единодушно сообщают о неслыханной щедрости царя, следует предположить, что все мероприятия в рамках эллинизации городов проводились исключительно на благо населению государства, в особенности грекам. Антиохия на Оронте, столица государства Селевкидов (всего городов с названием Антиохия в державе было 16), в течении существования державы значительно расширялась. К концу эллинистического периода в нем проживало от 300 до 400 тысяч человек, сосредоточенных в четырех кварталах, два из которых, расположенные около реки, были заложены при основании города Селевком I. Третий квартал – Неаполис, построен Антиохом III Великим, четвертый, на склоне горы Силпиос, является творением Антиоха Эпифана. Последний к тому же окружил город укреплениями. При Эпифане город Птолемиада- Акко в Палестине получил название Антиохии, однако, эллинизирован был еще при господстве в этом регионе Птолемеев. В. Чериковер приводит перечень из около 18 городов, обязанных новым именем Эпифану, в числе которых шесть городов в Киликии, Эктабана- Эпифания в Мидии и несколько городов, получивших название Антиохия. Все они, по словам Чериковера, были эллинизированы до прихода Антиоха IV к власти¹⁴.

Что касается строительства городов в Палестине, регионе, который вызывает особый интерес у исследователей политики Антиоха Эпифана, стоит заметить, что Палестина была окружена эллинистическими государствами: это и держава Птолемеев, и Селевкидское государство; она находилась на пересечении торговых путей, что уже обеспечивало постоянные контакты с эллинистическим населением и их культурой. Греческие города появились на территории Палестины еще до Александра Македонского, например вышеупомянутый Акко или Дора. Эллинизация городов Палестины была начата Птолемеями, под чьей властью регион находился около века. То есть Селевкиды, заполучив Палестину, не привнесли в ее административно- территориальное устройство ничего радикально нового, а были лишь преемниками политики, начатой правителями другого эллинистического государства. Всего греческих городов, в юридическом смысле тождественных полисам, было в этом регионе, по подсчетам В. Чериковера, около тридцати, многие из них являлись важными экономическими и торговыми центрами¹⁵. Здесь мы тоже не видим каких-либо свидетельств основания городов ex nihilo: греческие города возводились, как правило, на месте старых восточных поселений, греческие переселенцы проживали там наряду с местным населением, которое уравнивалось с ними в правах.

Таким образом, форсированное строительство de facto новых городов в существующей уже почти два столетия державе не имеет существенного смысла: в западной части государства, Сирии, и без того было достаточно городов, а часть восточных территорий была утрачена. Зато не лишней была политика эллинизации существующих городов, подкрепленная идеологическим основанием: держава находилась на грани кризиса, и как никогда требовалось сплотить население, что и пытался сделать Антиох Эпифан, глубоко преданный эллинизму. Многочисленные дары и пожертвования городам являлись составляющей политики Антиоха.

2. Культ личности царя.

Тенденции к обожествлению селевкидских правителей наметились раньше царствования Антиоха IV. Речь идет не только о государственном культе, но и о так называемых муниципальных культах, источниками по изучению которых являются данные нумизматики. Отдельные города, в частности города Западной Малой Азии, обожествляли отдельных царей за их добродетели¹⁶. Кроме локальных культов существовал и династический, в данном исследовании интересующий автора более, хотя эти два варианта переплетаются между собой. Например, Э. Биккерман считал, что «у Селевкидов не существовало царского государственного культа, оформленного по официальной модели. По крайней мере, это относится к городам и автономным народам.»¹⁷ Так ли это? В уже приведенном ранее труде Аппиана, в котором Селевк, обращаясь к войску, произнес фразу, ставшую, так сказать, постулатом власти Селевкидских правителей, а именно: « Всегда справедливо то, что постановлено царем» (App., Syr., 61). Следовательно, фундамент государственной идеологии, основывающийся на неограниченной власти монарха, стал закладываться с самого зарождения Селевкидской державы. Вместе с упованием на царское происхождение правителей намечалась и тенденция обожествления монарха. Это явление нашло отражение в титулатуре селевкидских царей, хотя, как можно видеть, отдельные города могли давать царям собственные прозвища. В трудах античных авторов культовые и народные прозвища находятся в тесной связи, отсюда возникают трудности в их дифференциации. Как уже было сказано, народные прозвища присваивались монархам в отдельных регионах за какие- либо заслуги, будь то освобождение города от вражественных завоевателей, как в случае с Антиохом I, который получил прозвище “Сотер” (“спаситель”), изгнав галатов, вторгнувшихся из Европы в Азию и Антиохом II, которому жителями Милета впервые было дано имя “Теос” (“бог”) за то, что он уничтожил у них тирана Тимарха. (App., Syr., 65). Если взять, к примеру, прозвоще «Теос», присужденное Антиоху II, мы видим, что оно было дано ему милетянами- то есть, его следовало бы отнести к локальным, но в то же время именно этот титул дошел до нас как династический. Очевидно, несмотря на возможную вариабельность царских прозвищ в разных окраинах Селевкидского государства, один из них впоследствии перерастал в официальный династический титул, при этом не исключая другие локальные прозвища. В храмах отдельных городов царям воздвигались статуи, календарные месяца называли именами правителей, в их честь устраивались городские празденства. Но занимает ли политика Антиоха IV в отношении царского культа в державе Селевкидов какое-то особое место? Чем она была особенна? Для начала автор исследования предлагает проследить титулы царя по данным нумизматики и вновь обратиться за этим к работе Э. Биккермана. До 169 г. В Антиохии выпускались тетрадрахмы с традиционным изображением обнаженного Аполлона, сидящего на омфале, и с традиционной надписью  ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ (царь Антиох). До Антиоха IV правители именовались на монетах только в такой форме. После победы над Птолемеем VI изменилось изображение на монетах: над головой царя, увенчанной диадемой, помещена звезда, а на реверсе тетрадрахмы изображен сидящий на троне Зевс Никефор. Легенда этой серии B гласит:  ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ ΘΕΟΥ (Бог) ΕΠΙΦΑΝΟΥΣ ( Богом явленный). Наконец, после триумфальных празднеств в 166 г. до н.э. в Дафне царя стали именовать  ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ ΘΕΟΥ ΕΠΙΦΑΝΟΥΣ ΝΙΚΗΦΟΡΟΥ. Что касается бронзовых монет, выпущенных в Антиохии, на них легенда сперва гласит «Царь Антиох», затем « Царь Антиох Теос Эпифан», что соответствует тетрадрахмам группы B и символизирует победу над Египтом. То есть на монетах, выпущенных в столице государства Селевкидов, Антиоху IV даются последовательно 3 титула: с 175 по 169 гг. он именуется « Царь Антиох», с 169 по 166 гг. – «царь Антиох Теос Эпифан», а с 166 по 163 год он уже « царь Антиох Теос Эпифан Никефор». Биккерман пишет, что эти формулы соответствуют официальной титулатуре, поскольку в документе- прошении, адресованном царю сидонянами и датируемым 167/ 166 гг. до н.э. Антиох так же именуется «царь Антиох Теос Эпифан» ¹⁸. Однако, некоторые мастерские других городов выпускают монеты, отличные от столичных. Например, мастерская Тира пользуется простой легендой «царь Антиох» даже на монетах аттического веса. Другая мастерская не использует титул « Теос», но заимствует изображение Зевса Никефора для тетрадрахм, а на драхмах, как и прежде, изображается Аполлон. На монетах, выпускаемых вавилонской мастерской, легенда выглядит так: ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ ΘΕΟΥ, что идет вразрез с титулатурой, изображаемой на столичных монетах. Следовательно, в Вавилоне Антиох IV был удостоен особого статуса, характерного только для данного региона, так как надпись на легенде местных монет совпадает с надписью вавилонского происхождения, датируемой 167/ 66 гг. до н.э, но не совпадает с титулом, который царь носит в то же время в Антиохии. Итак, как выясняется, при Антиохе IV впервые стали использоваться более пространные и вариативные титулы, нежели просто «Царь Антиох». При этом некоторые мастерские выпускают монеты не по Антиохийскому образцу, на чем, видимо, сказывается характер муниципального культа правителя в том или ином регионе. С чем можно связать метаморфозы легенды селевкидских монет при Антиохе IV? Очевидно, это явление связано с попыткой царя обожествить себя самого и возвеличить свой образ в глазах подданных и населения государства. Заметим, что культ монарха был прежде регламентирован в правление Антиоха III,а точнее был утвержден культ Лаодики, супруги царя, по случаю чего царь ввел должность верховных жриц. Следовательно, культ царя не был нововведением Эпифана, но имел идеологическое обоснование, связанное с необходимостью укрепить власть монарха, подчеркнуть его могущество.

Государство Селевкидов было полиэтничным, и в нем почитали не только олимпийских, но и восточных и других богов. Как известно, древние отличались веротерпимостью, поэтому ко всем вероисповеданиям Селевкиды относились без агрессии. Но все же особенные почести от династии македонского происхождения, безусловно, воздавались богам олимпийского пантеона. Особых почестей удостаивался Аполлон: его символ, якорь, присутствовал на селевкидских монетах. Во время правления Эпифана, как уже оговаривалось, на смену изображения Аполлона пришло изображение Зевса. Судя по всему, Антиох IV стал уделять повышенное внимание этому олимпийцу, о чем так же свидетельствует появление на легенде монет слово «Никефор». Возможно, царь отождествлял себя с этим богом и не только в силу своего тщеславия, но оправдывая это победой над Птолемеем. Тит Ливий свидетельствует о возведении храмов Юпитеру Капитолийскому в Афинах и Антиохии (Liv., XLI., 20).

Итак, подводя итог рассматриваемому в данной главе, можно сделать следующий вывод: социальная политика Антиоха IV не выходила за рамки характерных мероприятий, проводимых его предшественниками. Эпифан не привнес ничего существенно нового во внутреннее устройство государства. Что касается строительства, то к возведению новых городов не располагала обстановка, сложившаяся к моменту правления царя. Задачей Антиоха было создание наиболее благоприятных условий для жизни населения, в особенности греков и македонцев- наций, играющих ведущую роль в жизни эллинистического государства. С этой целью монарх наделял уже существовавшие города статусом полиса, что гарантировало более широкие права для его жителей. Кроме этого, из сообщений античных авторов явствует, что Антиох уделял большое внимание храмам и общественным постройкам и всячески способствовал поддержанию их в хорошем состоянии, для чего проводил ремонтные работы, а также щедро осыпал дарами. Говоря о государственном культу царя при Эпифане, стоит учитывать, что он не был его основоположником. Тенденция к обожествлению царя и, по крайней мере, к подчеркиванию его могущества и власти, зародилась задолго до Антиоха IV. Дело в том, что в его правление появилось идеологическое обоснование для введения царского культа.