Историографический обзор

При изучении научной литературы, которая так или иначе затрагивает проблему данного исследования, автор работы столкнулся со следующей трудностью: практически нет работ, посвященных непосредственно Антиоху IV и его правлению, а те, что существуют, написаны зарубежными исследователями и не переведены на русский язык². Для написания данной работы использовались преимущественно труды, посвященные эпохе эллинизма и ее специфике, а также обобщающие труды по истории государства Селевкидов. Для исследования мероприятий Антиоха Эпифана в Иудее использовались работы, ключевой фигурой которых являлся еврейский народ и его уклад жизни, в частности, в эпоху эллинизма. Надо признать, что в зарубежной историографии проблема социальной и религиозной политики Антиоха IV разработана значительно больше, чем среди отечественных исследователей.

Чтобы понять специфику государства Селевкидов, автор исследования обратился к работам зарубежной и отечественной историографии, посвященным эллинистическим государствам.

Одна из таких работ- труд французского историка П. Левека «Эллинистический мир», переведенная на русский язык и изданная в 1989 году. Левек жил и работал в эпоху Просвящения, был приглашен Екатериной II преподавать в Санкт Петербурге. Историк называет правителей державы Селевкидов самым уязвимым ее местом и видит в их посредственности причину гибели государства. Упоминая Антиоха IV, Левек выделяет его среди других «бесславных потомков» и отмечает его заслуги в строительстве в Антиохии, покровительству искусствам и распространению эллинизма³.

Фундаментальное исследование истории Селевкидского государства провел А. Б. Ранович в работе «Эллинизм и его историческая роль», изданной в 1950 году. Историк приписывает Антиоху IV черты одновременно «образованного эллина и восточного деспота», а также признает за ним военные и дипломатические способности. Внутреннюю политику царя историк связывает со стремлением насаждения эллинистической культуры и придания государству эллинистического характера⁴. В вопросе о реформах в Иудее Ранович придерживается мнения о том, что политика эллинизации была враждебна местному населению, и вслед за мероприятиями реформаторов последовали восстания, которые Антиох, в свою очередь, связывал с иудейской религией, посему он издал указ о запрещении иудейского культа⁵.

Ни раз автору данного исследования приходилось обращаться к работе Дж.Э.Бикермана, эмигранта из России, «Государство Селевкидов», изданной в Париже в 1938 году. В этой книге ему удалось подытожить весь материал, накопленный по истории Селевкидской державы его предшественниками. Бикерман исследовал различные стороны устройства интересующего нас эллинистического государства. В рамках общей характеристики державы Селевкидов, ученый рассматривает особенности этого государства на конкретных примерах правителей и их преобразования, вписывая их в общий процесс развития государства, тем самым демонстрируя преемственность в действиях царей династии. Труд Биккермана позволяет проследить развитие градостроительства, становление царского культа и эволюцию монетного чекана в государстве Селевкидов, органично вписав в эти процессы период правления Антиоха IV.

Другая работа Дж.Э.Бикермана – «Евреи в эпоху эллинизма» (1988 г.) позволяет глубже разобраться в укладе жизни иудеев как до так и после реформ Антиоха IV. В данной монографии исследователь пришел к выводу о том, что зачинщиками реформ были представители аристократической верхушки Иудеи. Что касается причастности Антиоха Эпифана к событиям в Иудее 174-168 гг, Биккерман фактически снимает с него ответственность за складывание обстановки в этом регионе таким образом, каким она сложилась. Уповая на веротерпимость эллинистов, ученый отрицает возможность жестоких ограничений иудеев в их традиционном укладе жизни. Роль Антиоха, по мнению Биккермана, заключалась только в отмене власти Торы в Иудее. Столь лояльный взгляд на деятельность царя Антиоха имеет свои слабые стороны: например, трудно утверждать, что эллинизаторы были инициаторами преследований. Наконец, возникает противоречие в следующем: Ясон и Менелай перешли на сторону эллинизма, которому столь предан был Антиох Эпифан, однако, почему-то, образ действий этих фигур был различен.

Взгляды Биккермана на роль Антиоха IV в событиях в Иудее 174-168 гг подверг критике В. Чериковер в своей работе «Эллинистическая цивилизация и евреи». Признавая первоначальную роль иудейской аристократии, исследователь считает ключевой целью этой группы людей политическое сближение с эллинистическим царем. Что касается преследований царем евреев, Чериковер отмечает их следствием вспыхнувших волнений в Иудее, однако не умаляет причастности Антиоха Эпифана к сложившийся обстановке в регионе. Данная позиция ученого в затронутом вопросе представляется более убедительной, чем концепция Биккермана.

Для того, чтобы оценить политику Антиоха IV в области градостроительства и создания царского культа, использовались работы, относящиеся к советской историографии Г. А. Кошеленко «Греческий полис на эллинистическом востоке» и Е. С. Голубцовой « Полис и монархия в эпоху Селевкидов». В этих работах рассматриваются общие тенденции существования полисов в государстве Селевкидов. По мнению Г. А. Кошеленко, полис в эллинистическом государстве- это устойчивое образование, одновременно сохранявшее многие черты греческого полиса классической эпохи и в то же время приобретший своеобразные особенности, которые Кошеленко рассматривает через призму земельной собственности. Труд Кошеленко важен для данного исследования тем, что позволяет определить роль полисов в эллинистических государствах, опирающихся на греко- македонский элемент населения как ядро армии. Работа Е. С. Голубцовой позволяет проследить характерные особенности политики селевкидских монархов в отношении полисов. Голубцова склонна видеть связь отношения царя к городам и тенденции обожествления монарха, которую Селевкиды переняли от Александра Македонского.

Таким образом, мы видим, что правление Антиоха IV освещено в научной литературе либо в рамках рассмотрения событий в Иудее 70-х – 60-х гг. II в. до н.э., либо в рамках исследования разных сторон государства Селевкидов: его административно- территориального устройства или же феномена царского культа.