Билет №4

Вопрос №1.Культура как ценностно-нормативная система.

Куль-ра – это то, что отличает о-во от пироды, а людей от животных, она не наследуется биологически, а предполагает обучение и связана с идеями, кот. существуют и передаются по средством языка. Т.О. культ. – это явление общественное, социальное. Исследование культ. Занимает важное место в истории соц-гии и совр. соц-гии. Классики соц-гии Дюргейм и Вебер подчёркивают решающую роль культ. в общ-ном развитии. Так, например, Дюргейм подчёркивал роль культ. или «коллективного сознания», кот. показывает принудительное воздействие на поведение людей и обеспечивает соц-ый порядок в о-ве. Разрушение культ. или аномия ведёт к росту девиантного поведения. Выдающийся рус. учёный Сорокин Разработал специальную теорию социокультурной динамики о-ва, в ко. Обосновал особый, социокультурный подход к о-ву, противоположный формационному подходу марксизма. Сорокин и другие американские учёные отстаивали идею о том, что культ.- главная сфера общ-ой жизни, её стержень. Они подчёркивали роль культ., как системообразующего фактора о-ва. Следует отличать соц-кое понятие культ. от филосовского. В философии выделяются два уровня культ. : 1) материальная, куда относят орудия труда и производство и 2) духовная, кот. включает искусство, науку и т.д. Соц-гия берёт культ. в аспекте, кот. связан с регуляцией поведения людей и соц. групп. При этом на 1ый план выдвигается нормативно-ценностное содержание культ. Т.О. культ. – это специфический способ организации и развития человеческой жизнидеятельности в о-ве, представленный в системе социальных норм и ценностей.

Культура – это символическая адаптация людей к окружающим условиям среды. Дж. Мердок выделил более 70 культурных универсалией, свойственных для всех культур без исключения (язык, письменность, ценности, институт брака, нормы, образцы материальной культуры). Два основных аспекта общественной жизни в С. называют 2мя понятиями - общество (социальная система) и культура (система культуры). Социум и культура являются двумя взаимосвязанными подсистемами общественной жизни. “Культура” имеет отношение к образу жизни членов данного общества — их привычкам и обычаям, а также к материальным благам, которые они производят. “Общество” подразумевает систему взаимоотношений, связывающую индивидов, принадлежащих к общей культуре. Одно не может существовать без другого. Человеческие культуры разнообразны. Ценности и нормы поведения широко варьируются. В индустриальных обществах внутренние культурные различия образуют многообразные субкультуры. В каждой культуре приняты свои уникальные модели поведения. В основе культуры лежат ценности - разделяемые всеми убеждения относительно целей, к которым следует стремиться.

Вебер подчеркивает важную роль ценностных стандартов в понимании общественного развития (влияние ценностей протестантизма на капитализм). По мнению Фрейда культура – это продукт сублимации сексуальной энергии индивида. Культура связана со структурой личности. Чем сильнее сублимация, тем выше уровень культуры. Культура репрессивна по отношению к человеку. Кассирер говорил, что культура – это символически организованная система (язык, письменность, обычаи). Человек отражает действительность с помощью культурных ценностей, адаптируется к ней. Маркс: культура – продукт истории и практики людей. Основная функция культуры – производство материальных благ. Данилевский: теория культурно исторических типов. Изучал развитие культуры и выделил 13 КИТов. Говорил о разнообразии культур. Шпенглер также выделял 8 культур, говорил о закате европейской культуры и цивилизации. Дж. Тойнби предложил свою трактовку: культура – это своеобразная система ценностей. Каждая культура проходит стадии возникновения, расцвета, надлома и заката. Динамика общества Сорокина основана на смене культурных типов: сенситивная, идеальная, рассудочная. Говорил, что любое общество можно понять через культуру. Зиммель – «философия культуры» как философия жизни, создавая культурные ценности и объекты люди окультуривают себя, придавал большое значение культуры в обществе, говорил о кризисе современной для него культуры.

Отмечаются 3 её характеристики: 1) система ценностей, символов, значений; 2) социальный опыт; 3) преемственность (транслируется из поколение в поколение).

Основные элементы культ. : ЦЕННОСТИ – это социально значимые блага, к обладанию кот. стремятся люди. Ценности регулируют поведение и отношение людей, они составляют важнейший механизм соц-ой регуляции. Ценности выступают как: 1) желательное для данного человека или о-ва состояние соц-ых связей, 2) как критерий оценки реальных явлений и процессов, 3) они определяют смысл деятельности людей 4) они внутренние побуждают к деят-сти,5) они регулируют соц-ое взаимодействие людей. В современном о-ве сущ-ет большое кол-во ценностей, поэтому их классифицируют на группы:

1 группа – смысложизненные ценности (это добро, счастье, смысл жизни и.т.д.) 2 группа – партикулярные ценности (это жизнь, здоровье, семья, дружба, любовь, образование). 3 группа – партикулярные ценности (это дисциплина, трудолюбие, вера в Бога). 4 группа – политические ценности (это демократия, свобода, гласность, власть). 5 группа – экономические ценности ( это деньги, собственность, рынок, конкуренция, прибыль и т.д.)

Ценности проявляются на разных уровнях общ=ой жизни: на уровне семьи (жильё, машина, зарплата), на уровне трудового коллектива (условия труда, взаимопомощь), на уровне города (местожительство, работа).

СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ – это способы соц-го регулирования поведения людей в процессе их жизнидеятельности в о-ве, это то, что обязательно для выполнения, должное, требуемое. Нормы навязывают людям определённое поведение и тем самым способствуют упорядочению общ-ых отношений. Формируются на основе ценностей и реализуются в 2ух видах: 1) как установление гос-ва (правовые нормы), 2) как стереотипы массового поведения (моральные).

ТРАДИЦИИ (обычаи). Процесс усвоения культ. начинается с обычаев. Это социальное и культурное наследие, передающееся от поколения к поколению и воспроизводящееся в определенных обществах и социальных группах в течении длительного времени

ЯЗЫК – это система коммуникаций, осуществляемой на базе звуков и символов, имеющих опред. Значение. Язык – это ретлянслятор культуры (от поколения к поколению).

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по созданию, распространению, усвоению и сохранению культ. ценностей и норм в различных сферах общ-ой жизни (труд, семья, политика, досуг) Культ-ая деят-сть осуществляетя в нескольких формах: 1 – этноцентризм ( это переоценка своей собственной культ. и навязыванием её другим народам); 2 – релятивизм (это противоположное явление, это замкнутость, отсутствие ориентации на взаимодействие с другими культурами).

Культ. функционирует на различных уровнях о-ва, в определённых формах. Для описания конкретной формы культ. в соц-гии используется понятие – субкультура – это набор убеждений, ценностей, норм, образцов поведений, отличающих ту или иную соц. группу. Можно выделить национальную, религиозную, профессиональную субкульт., субкульт. орг-ций, соц. групп и т.д. Субкульт. Могут сосуществовать и терпимо относится друг к другу или имеют место культ. конфликты. Субкульт., кот. противостоит официально существующей культ. – контркультура.

Роль и функции культ. Культ. играет важную роль в жизни о-ва, кот. состоит в том, что культ. выступает средством аккумулирования, хранения и передачи соц-но значимых ценностей о-ва. Эта роль раелизуется через ряд функц.: 1. Образовательно-воспитательная (культ. делает человека личностью. Усвоение знаний, норм, ценностей культ.); 2. Интегративная (освоение культ. у людей создаёт чувство общности, нации и т.д. она обеспечивает целостность о-ва); 3. Регулирующая ( культ. определяет рамки, в кот. может и должен действовать человек, культ. регулирует поведение во всех сферах общ-ой жизни). Чем выше уровень культ., тем выше степень эффективности его функционирования, если же фиксируется снижение уровня культ., то это означает, что о-во вступило с культ. в конфликт, растёт девиантное поведение.

Развитие культуры – это социокультурный процесс. Культ. способна постоянно изменятся и развиваться, но при этом сохранять свои особенности. Развитие культ. представляет собой переплетение двух основных тенденций: а) тенденция к сохранению, устойчивости, приемственности; б) к развитию, модернизации, изменению. Изменение и развитие культ., т.е. формирование новых для данного о-ва идей, вызывается двумя группами причин: внутренние и внешние. Внутр. причины: ухудшение уровня жизни, падение нравственности. В результате возникает неудовлетворённость членов о-ва существующей культуры. Эта неуд-сть усиливается при сравнении с другими странами, что формирует внешние причины. Способы изменнеия культ.: 1. Саморазвитие культ. (оно осуществляется в различных формах: в стихийных, методом проб и ошибок, сознательной деят-сти). 2. Заимствование определённых элементов из других культур, .т.к диффузия. Заимствование м.б. добровольно-вынужденным и навязано-принудительным. Однако следует иметь в виду, что культ. это единая, целостная система. Невозможно вырвать и изменить один элемент на другой, не сменив тип культуры. Целостность культ. состоит также в её способности сопротивляться чуждым ей элементам др. культ. Это сопротивление может проявляться в 2х формах: а) накопление заимствованных эл-тов традиционным для данной культ. содержанием; б) активное сопротивление культ., проявление сильного иммунитета или защиты реакции. Вхождение новых эл-тов в культ. происходит болезненно и сопровождается конфликтами. Безболезненно обновляются персферийные эл-ты культ., а если имеют место попытки изменить ядро (ценности), то происходит реакция отторжения. Утрата культ. ведёт к распаду о-ва.

Социокультурный процесс сопровождается многочисленными конфликтами. Выделяют: аномия, культурный лаг, чуждое влияние. Аномия- нарушение единства культ. в связи с распадом ценностей. Культ. лаг (лаг –запаздывание) – происходит, когда изменения в сфере материального производства обгоняют изменения в культ., т.е. в законах и ценностях. Влияние чуждой культ. – вызывает куль. конфликты.

Специфика Российской культ. состоит в том, что наблюдается ценностный вакуум. (это отсутствие чётких приоритетов, предпочтений, кот. стимулировали бы деят-сть людей, это амбивалентность, т.е. двойственность переживаний, когда один и тот же объект вызывает у человека одновременно противоположные чувства)

Вопрос №2. Психологическое направление в классической социологии.

В конце 19 века натуралистическая социология вступила в полосу своего кризиса. Своими механистическими и органическими подходами к изучению о-ва она чрезвычайно упрощала структуру общественной жизни, не позволяла учесть самый главный фактор общественной жизни - роль человека, его сознание и деятельность, поэтому биологические, географические и другие теории о-ва стали утрачивать свою популярность уступать место др. более сложному месту- психологическому, которое сосредотачивало внимание на психических факторах человеческого поведения.

Следующими идейно-теоретическими и социальными предпосылками:

Идея объяснения общественной жизни с помощью психологии возникла еще в рамках философии, так например на законы психологии ссылались такие известные ученые как Локк, Юнг, в частности англ. Философ миль утверждал, что социальные законы сводятся к законам индивидуальной общественной природы.

Законы общественной жизни вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены.

В первой половине 19 века происходит становление и институализация психологии как самостоятельной науки, растет ее влияние и проникновение в другие области знания.

Психологизм распространяется в логике, лингвистике, эстетике и др. науках.

Социология становится полигоном для психологических объяснений общественной жизни.

В конце 19 века происходит слияние двух подходов к изучению о-ва- социологического и психологического. Это слияние было обусловлено: 1)невозможностью объяснить психологию человека, если не учитывать влияние внешней соц. Среды. 2) социология также не может не учитывать психику личности и социальных общностей.

Эти 2 встречных движения соединили и образовали психологическую парадигму в социологии.

Психологическая парадигма выступала как социологическая альтернатива марксизму.

К социальным предпосылкам возникновения психологической парадигмы относится дальнейшее развитие европейского о-ва, усложнение его социальной структуры, институтов и так называемый процесс обособления о-ва.

Дело в том, что 10 век в Европе- это век революции, массовых выступлений народа, классовой борьбы. Такая особенность поставила перед общественной наукой проблему объяснения такого явления как толпа.

Психологическая парадигма (ПП) –это в целом антипозитивистское направление социологии. Так как она отвергала механистические и биологические объяснение общественных явлений и процессов.

Она пыталась преодолеть ограниченность эволюционизма и ее теоретические концепции носили более аналитический х-р.

Вместе с тем аналитическая парадигма сохраняла основные принципы и особенно методы позитивизма и поэтому она может быть оценена как второй позитивизм.

Психологическая социология не выступает единым направлением , а содержит в себе множество течений.

Единственное, что объединяет все течения – это стремление сводить соц-е к психологическому. Однако это стремление выражается с неодинаковой силой. В зависимости от х-ра выдвигаемых проблем и категорий в ней можно выделить 5 самостоятельных направлений: 1) психологический эволюционизм(П.э)2)инстинктивизм 3) групповая психология 4)психология народов 5) интеракционизм ( взаимодействие)

ПЭ-его представители вслед за Спенсером рассматривали развитее о-ва как этап космической эволюции и выделяли в усложнении форм общественной жизни возникновение и развитие сознательного начала.

Человеческое сознание-главный результат эволюции и поэтому все явления общественной жизни могут быть объяснены на основе индивидуального и коллективного сознания.

Одним основателей ПС является Уорд( 1841-1913) «динамическая социология», «психологические факторы цивилизаций»

Уорд критиковал биологизм Спенсера и отрицательно относился к аналогиям о-ва и природы. По его мнению идея биологизма ложная и вредная. Он писал, что человеческая эволюция стала развиваться и в о-ве она приобрела сознательный х-р, а эволюции природы стихийный процесс.

Движущей силой развития о-ва являются желания людей: голод, секс, жажда. На базе таких простых желаний формируется более сложные желания и потребности: интеллектуальные, моральные, эстетические.

Стремление людей к удовлетворению своих потребностей порождает конкуренцию. Она является регулирующей и направляющей силой о-ва.

Идея Уорда получила свое развитие в работе америк. Ученого Ф.Гидденса (1855-1931). Главные работы: «принципы социологии», «цивилизация и о-во».

Он так же использовал психологический подход к изучению о-ва. Он писал, что социология должна быть строгой наукой, изучающей социальную структуру, социальные процессы и социальные силы.

О-во –это организм, который возникает с одной стороны в результате бессознательной эволюции, с другой стороны в результате сознательного плана. Исходный принцип общественной жизни- это коллективное сознание рода. Это состояние сознания, при котором человек признает другие сознательное существо, принадлежащее к одному роду с собой.

Продуктом коллективного сознания является общественное мнение, традиции и ценности.

Коллективное сознание лежит также в основе социально – классовой структуре о-ва.

Выделяют следующие социальные классы:.

1. Социальные классы-В него входят люди, которые активно защищают и улучшают существование о-ва.

2. Не социальные классы-индивидуалисты равнодушные к о-ву

3. Псевдосоциальные классы-бедники, которые живут за счет о-ва

4. Антисоциальные классы-преступники или преступные элементы.

Инстиктивизм.

Теории бессознательного начала в человеческой психике. Она объясняет общественную жизнь инстинктами и эмоциями человека.

Америк. Ученый Мак Дауган.(« Основные проблемы соц. Психологии»)

По его мнению, главной движущей силой являются инстинкты - это врожденные психофизические предрасположения личности, заставляющие его воспринимать определенные объекты, испытывать эмоциональное возбуждение и действовать по отношению к ним определенным образом.

Он выделил 20 инстинктов ( они лежат в основе каждого общественного явления):

• Война- агрессивность и драчливость

• Накопление богатства- жалость и скупость

• Религия-любопытсво

• Стадный инстинкт-это главный инстинкт человека. Он лежит в основе образования городов, досуга, массовых движений и тд.

• Каждому инстинкту свойственна определенная эмоция( драчливость-гнев, всопроизводство-секс,ревность.

• Среди всех эмоций он выделял эгоистическое чувство. Этим чувством обусловлено формирование личности человека.

Групповая психология. Связана с революционными событиями 19 века, в которой собираются огромные массы людей следовательно возникает интересе к изучению массового поведения, а так же механизмов. Которые делают возможным такие явления. Интерес к психологии масс имел и практичный смысл, так как страх перед этим движением заставляет искать путь к управлению толпой. Одним из первых задачу изучения группповедения. Поставил Лебон (1841-1931)» Психология народов и масс». Лебон отстаивал идею эмоционального поведения людей в о-ве. Он ввел в социологию понятие толпы и назвал 19 век эрой толпы.

Толпа-это группа людей воодушевленная общими чувствами и готовая слепо следовать за своими лидерами. Поведение человека в толпе носит бессознательный х-р ему присуще нетерпимость, эмоциональность, умственный примитизм.

В основе всех соц. Изменений лежат идеи, которые внушаются массе лидерами посредствам утверждения, повторения и заражения.

Революции Лебон считал проявлением массовой истерики. Лидеры, по его мнению, это люди с психическими отклонениями. Лебон вошел в историю социологии как автор первого варианта теории» массового о-ва».

Другой представитель – франц. Ученый Тард (1843-1904). Основные работы: «законы подражания», «соц. Логика», «мнение и толпа».

Предмет социологии- это соц. Процессы, а соц. Процессы- это интериндевидуальные процессы.

Поэтому социология тождественна коллективной психики. Прогресс социологии состоит во все большей ее психологизации. Исходный пункт соц. Исследования- это элементарное межличностное отношение и от него следует идти к анализу о-ва. Тард является автором теории подражания, которая объясняет всю общественную жизнь.

Основные положения этой теории:

1. В природе и о-ве действуют одинаковые универсальные законы:

• Повторение

• Противопоставление

• Приспособление

2. Социология изучает эти законы в о-ве, главный общественный закон-это закон повторения( в о-ве он реализуется как закон подражания0

3. Подражание-это акт взаимодействия 2-х или более индивидов, из которых первый-генератор новой идеи, а другой- подражатель

4. Развитие о-ва проходит 2 этапа:

• Подражание в виде обычая- подражание своему и древнему

• Подражание в виде моды, подражание новому и чужому.

5.механизмы подражания в о-ве основываются на 2-х законах: концентрации кругов и дуэли подражания

6.для подражания характерны следующие закономерности :

• От внутреннего к внешнему

• Пути подражания определяют иерархию престижа

• В рамках одной и той же соц. Системы восприимчивости различия

Одним из направлений исследования было изучение толпы и публики.

В противоположность Либону и Дюркгейму, Тард поставил во главу угла изучение индивида, а не группы и организации и рассматривал о-во как продукт взаимодействия индивидуальных сознаний. Он противопоставил Либону исследование публики, которое является результатом процессов подражания и выполняет позитивную роль в о-ве.

Он разработал классификацию публики и толпы(критерии: пол, возраст, место жительсва)

ПСИХОЛОГИЯ НАРОДОВ( из Зборовского)

Одно из таких направлений в рамках психологической социологии — пси­хология народов. Оно возникло и оказалось наиболее развитым в Германии второй половины XIX — начала XX в. Самые известные представители — М. Лацарус, X. Штейнталь. В. Вупдт. Суть его состоит в том, что основной движущей силой исторического процесса является народ, этнос, который характеризуется активным началом в виде «народного духа», проявляющегося в культуре, религии, языке, мифах, обычаях, нравах. Этот «народный дух» определяет индивидуальное сознание, психику людей, явля­ющихся представителями данного народа (этноса). Он («народный дух») имеет специфические общие моменты, присущие этносу, проявляется в сход­ных структурах национальной культуры, тех или иных совпадающих чертах характера. На основании анализа «народного духа» допустимо нарисовать оп­ределенный социально-психологический портрет данного этноса, который будет включать его мифологию, народные обычаи, национальную культуру и таким образом может подлежать конкретному исследованию.

Наиболее предметно психологию народов проанализировал Вильгельм Вупдт (1832—1920), посвятивший этому главный (десятитомный) труд спо­ен жизни — «Психологию народов» (1900—1920). Вундт был известей как своими научными трудами, так и тем, что создал в Лейпциге в 1879 г. первую в мире психологическую лабораторию, превратившуюся в международный центр экспериментальной психологии.

Вундт рассматривал психические процессы в тесной связи с физически­ми, полагая, что они составляют две стороны одного реального бытия, кото­рое извне проявляется как тело, а изнутри — как душа. Изучая сознание пу­тем самонаблюдения его явлений и фактов, он пришел к выводу, что многие психические процессы, прежде всего мышление, речь, воля, недоступны экс­перименту. Их следует изучать с помощью культурно-исторического метода, тем более что они относятся к сфере не индивидуальной психологии, а пси­хологии народов.

Он полагал, что «психология народов -г самостоятельная наука наряду с индивидуальной психологией, и хотя она пользуется услугами последней, од­нако и сама оказывает индивидуальной психологии значительную помощьОн не согласился с предложенным Лацарусом и Штейн-талем противопоставлением индивидуальной психологии психологии наро­дов, полагая, что они взаимосвязаны между собой, последняя же в этой взаи­мосвязи выступает как сложный творческий синтез индивидуальных сознаний.

По мнению Вундта, психология народов охватывает три большие облас­ти и три основные проблемы, требующие специального психологического исследования: язык, мифы, обычаи. Они «представляют собой общие духов­ные явления, настолько тесно сросшиеся друг с другом, что одно из них не­мыслимо без другого» Исследование их взаимодействия со­ставляет важную задачу психологии народов. Другой ее важной задачей является стремление психологически познать сущность духа народа и от­крыть законы, по которым протекает его духовная деятельность.Вундт стремится доказать, что язык, мифы и обычаи не зависят от индивидуального сознания и инди­видуальных волевых актов. Более того, это сознание и эта воля испытывают на себе влияние духа народа как содержания его психологии. Поэтому пси­хология народов — первична, а психология индивидов — вторична по отно­шению к ней.

Рассматривая психологию народов как часть общей психологии, ученый полагает, что ее развитие дает достаточно много для индивидуальной психо­логии, потому что язык, мифы и обычаи предоставляют материал о душевной жизни индивидов. «Так, например, — пишет Вундт, — строй языка, который, взятый сам по себе, является продуктом духа народа, проливает свет на пси­хологическую закономерность индивидуального мышления. Эволюция ми­фологических представлений дает образец для анализа созданий индивиду­альной фантазии, и история обычаев освещает развитие индивидуальных мотивов воли».

Вундт стремился придать психологии народов более конкретный, реали­стический вид за счет предложенной им программы эмпирических исследо­ваний языка, мифов, обычаев ряда этносов. Этим самым он создавал своего рода социологию обыденного сознания.

Следует отметить, что в целом психология народов сыграла положи­тельную роль, поставив ряд социологических проблем духовной жизни эт­носов и сумев привлечь к их изучению лингвистов, историков, этногра­фов, филологов, а главное — психологов и социологов. Это была одна из первых попыток изучения взаимодействия культуры и индивидуального сознания.

Интеракционизм. (Зборовский)

Интеракционизма (в переводе с английского языка термин означает «взаимодействие»).

Социологический аспект проблемы межличностного взаимодействия исследовал на первом, раннем этапе интеракционизма американский ученый, профессор Мичиганского университета Чарльз Хортон Кули (1864—1929). Основные работы Кули, написанные на раннем этапе интеракционизма: «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная орга­низация» (1909), «Социальный процесс» (1918).

Кули выступил против инстинктивизма и теории подражания. По его мнению, нельзя придавать инстинктам значения универсальных мотивов социального поведения. Нет единого закона, который управлял бы поступ­ками человека. Человеческая природа пластична, динамична, и одни лишь инстинкты мало могут помочь в ее познании. Столь же неудовлетворитель­ны, считает американский социолог, попытки интерпретировать поступки личности с помощью принципа подражания.

Кули называет свой подход «органическим», поскольку исходит из признания единства организма, представляющего собой взаимодействие личности и общества. «Личность» и «общество» — не две разные сущнос­ти, а разные аспекты процесса человеческого взаимодействия: Вместе с тем общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности. Кули писал, что «общество и индивиды — неотде­лимые аспекты какого-то одного общего целого, так что где бы мы ни об­наруживали индивидуальный факт, мы можем отыскать и сопутствую­щий ему социальный факт»

Истинно общественное существо, по Кули, обладает социальным со­знанием, что означает в первую очередь способность выделять себя из группы, сознавать свое «Я», свою личность. Речь идет о самосознании, проявляющемся в общении с другими людьми и усвоении их мнения. По­этому «Я» и «Мы» всегда связаны, и эта связь есть социальное действие (интеракция).

Каждый акт социального сознания есть одновременно акт самосознания. Но социальное сознание индивида не совпадает с социальным сознанием об­щества. Последнее выходит за пределы внутреннего мира человека. Это бо­лее широкое сознание , которое Кули в противовес индивиду­альному иногда называет термином «общественное сознание».

В трактовке Кули существует как минимум три аспекта сознания, кото­рые полезно и необходимо различать. Во-первых, это самосознание, или что я думаю о себе. Во-вторых, это общественное сознание (в его индивидуаль­ном аспекте), или что я думаю о других людях. В-третьих, это публичное со­знание, или коллективная точка зрения людей, организованных в коммуни­кативные группы. Все эти три аспекта представляют собой уровни единого целого.

Подход к ней был сформулирован в теории «зеркального "Я"», одним из авторов которой явился Кули. В соответствии с ней личность представляет собой совокупность психических реакций человека на мнения о нем окружающих. «Я» человека — это воспринятое им зеркаль­ное отражение впечатлений, которые, по его мнению, он произвел на окру­жающих его людей. Кули следующим образом раскрывает существо «зер­кального "Я"»: «Самопредставление такого рода, очевидно, имеет три основных элемента: образ нашего облика в представлении другого челове­ка, образ его суждения о нашем облике и какое-то самоощущение, напри­мер гордость или унижение»

Из трактовки личности, ее взаимодействия с людьми и обществом, со­отношения общественного и нндшждуального сознания, сознания и са­мосознания, теории «зеркального "Я"» следует еще одна, крайне важная линия социологического анализа Кули, которая касается его учения о первичных и вторичных группах Он рассматривает человеческую природу как про­дукт коммуникации, «не разрывает» индивидов в их отношениях друг с другом, а, наоборот, стремится показать эту взаимосвязь через понятие «Мы». Одним из основных средств такого анализа у него выступает уче­ние о первичной группе.

«Под первичными группами, — писал Ч. Кули, — я подразумеваю груп­пы, характеризующиеся тесными, непосредственными связями и сотрудничеством. Они первичны в нескольких смыслах, но главным образом из-за того, что являются фундаментом для формирования социаль­ной природы и идеалов индивида. Результатом тесной связи в психологиче­ском плане стало определенное слияние индивидов в некое общее целое.

Первичные группы первичны потому, что они дают инди­виду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства. Кули подробно рассматривает процесс социализации детей в первичной группе и доказывает, что, действительно, первое и самое фундаментальное освоение опыта отношений между людьми осуществляется в первичной группе. При­чем наиболее интересно он это делает на материалах собственного наблюде­ния за процессом социализации его малолетней дочери. Далее, первичные группы мало подвержены изменениям. Они выражают всеобщую природу человека, считает он, и являются источниками жизни как для индивидов, так и для социальных институтов (выступающих в качестве вторичных групп). Наконец, эти группы распространены во всех обществах, являясь повсеместными и универсальными.

К первичной группе Кули относит кооперацию и ассоциацию индиви­дов, непосредственно взаимодействующих друг с другом по принципу «ли­цом к лицу». Под ней он понимает небольшой круг людей, под­держивающих устойчивые тесные отношения, которые, как правило, отличаются взаимной симпатией и пониманием. Наиболее распространен­ные первичные фуппы, которые подробно анализирует Кули, — это семья, детская игровая группа, соседи и общинная группа старших. Кроме них, он пишет о клубах, братствах, школах, объединениях рабочих одной профессии и т.п.,

Американский социолог стремится доказать, что первичные группы независимы от макросоциальных структур. Один из главных аргументов при этом состоит в том, что та­кие группы существуют в любом обществе, начиная от первобытного, примитивного и кончая современным, индустриальным. Некоторые из образцов первичных групп он рассматривает подробно, например, сель­ские общины в России и Германии, выделяя такие их особенности, как доминирование непосредственных родственных, дружеских или сосед­ских связей и отношений, единогласие при принятии решений, наличие прямой демократии. Осуществляя такой анализ, он противопоставляет эти первичные группы господству вторичных групп, характерных для крупных индустриальных городов, в которых происходит распад тесных социальных и межличностных связей, составляющих главную особен­ность первичных групп.

Что касается вторичных общественных групп, то к ним Кули относил институты, образующие социальную структуру общества и выражающие его организацию. Среди них он называл и характеризовал правительство, церковь, язык, образование, промышленные системы, собственность. Кули считал их институтами, так как они являются продуктом реализации по­стоянных потребностей человеческой природы. В них царят безличные, формализованные отношения, а индивид оказывается не более чем носите­лем определенных функций. Вторичные группы по своим размерам могут значительно превышать первичные, но отличают их не только количест­венные параметры. Они создаются людьми сознательно в строго опреде­ленных «деловых» целях, эмоциональные отношения и взаимодействия между их членами уходят на задний план. В этом смысле вторичные груп­пы противостоят первичным.

Социальное взаимодействие у Кули выступает как межличностное общение. Ограниченность подхода к проблеме социального взаимодействия проявляется в том, что он ис­ключает из этого общения его предметно-материальную начинку — прежде всего труд и отношение к макросоциальной системе, т.е. к обществу.

Между тем, любая первичная группа есть часть общества, однако по--следнее выступает не только как совокупность первичных и вторичных групп. Для ученого взаимоотношения индивидов по принципу «лицом к лицу» оказываются более значимыми, чем производственные отношения.

Несмотря на ряд ограничений и недостатков социологической концеп­ции Кули, связанных прежде всего с абсолютизацией субъективно-лично­стных аспектов социальных процессов и игнорированием материальной, производственной, трудовой сферы отношений и взаимодействий между людьми, значение его идей не следует принижать. Они сыграли большую роль в появлении одной из первых парадигм социологии — символическо­го интеракционизма, дали толчок развитию социальной психологии, сти­мулировали возникновение Чикагской социологической школы .

Вопрос №3. Приёмы измерения социальной установки: шкалы Гуттмана, Богардуса, Терстоуна и Лайкерта.

Шкала Гуттмана.Основное допущение состоит в том, что аттитюд представляет собой некоторую одномерную структуру, а ответы респондента, выражающие его, на хорошей шкале должны представлять собой определенную связность и иерархию. По мнению Гутмана, это означает, что респондент с определенным аттитюдом принимает (соглашается) с одними высказываниями и не принимает др. Т. о., высказывания образуют определенный упорядоченный набор: от тех, которые принимаются большинством людей до тех, которые принимаются единицами.

Метод основан на принципе гомогенности, а сама шкала носит кумулятивный характер: пункты сформулированы и упорядочены т. о., что выбор респондентом любого из них предполагает автоматическое согласие со всеми пунктами более низкого ранга. Измерение аттитюда заключается в том, что респондент указывает те высказывания на шкале, которые он может принять; при этом он пользуется только дихотомическими ответами («да — нет» или «согласен — не согласен»). Оценкой аттитюда является оценка соответствующего класса (пункта) шкалы. Т. о., если известен полученный респондентом итоговый балл, можно предсказывать его ответы по всем утверждениям.

Порядок построения Ш. Г.: 1) формируется исходный список утверждений; 2) регистрируется принятие-непринятие каждого утверждения; 3) проводится статистическая обработка по каждому утверждению; 4) отбраковываются непригодные пункты (ошибка не должна превышать 10%); 5) оставшиеся пункты упорядочиваются: на первое место ставится пункт, получивший наибольшее число ответов «да» (принимаемый всеми); за ним — получивший меньшее число утвердительных ответов, и так вплоть до пунктов, с которыми не согласился почти никто и вообще никто.

Преимущества Ш. Г. вполне очевидны: 1) одномерность шкалы достигается строгими методами; 2) процесс измерения достаточно прост. В то же время Ш. Г. адресован ряд серьезных критических замечаний, основной из которых — невозможность построения одномерной шкалы во многих случаях.

Шкала Богардуса. Она же шкала социальной дистанции. Если обратиться к истории разработки первых шкал измерения социальных установок, то имя Эмори Богардуса (Е. Bogardus) примечательно тем, что он считал, что количественное измерение необходимо дополнять качественной информацией. Например, измерение расовых установок он дополнял личными интервью с респондентами. Для измерения отношения к определенной расе Богардус использовал один-единственный вопрос, обращенный к респонденту. Он имеет следующий вид: “Я согласен иметь дело с представителями определенной расы: 1) в качестве близких по браку; 2) в качестве личных друзей в моем клубе; 3) в качестве жителей моей улицы; 4) в качестве моих сослуживцев; 5) в качестве граждан моей страны; 6) только в качестве туристов”. Во-первых, перечисленные виды “взаимоотношений” можно считать вариантами ответа на вопрос. Тогда это эмпирический индикатор сложной структуры или вопрос с совместными альтернативами. При этом респондент выбирает сразу несколько вариантов ответа. Во-вторых, этот вопрос можно считать совокупностью шести эмпирических индикаторов, имеющих номинальный уровень измерения и принимающих два значения. Такие индикаторы, как уже отмечалось, называются дихотомическими. Опираясь на приведенный пример, можно рассмотреть, например, задачу измерения отношения представителей различных национальностей к русским. Тогда вопрос, обращенный к респонденту, может звучать так: Какие взаимоотношения с русскими для Вас приемлемы (обведите кружочком)? 1. Брачные отношения 2. Личная дружба 3. Быть соседями 4. Быть коллегами по работе 5. Быть жителями одного города, поселка, села 6. Быть согражданами одного государства 7. Быть гражданами разных государств. Предлагая респонденту такой вопрос, социолог исходит из следующей предпосылки. Если респондент считает, что брачные отношения с русским/русской приемлемы, то и все ниже перечисляемые отношения (2,3,4,5,6,7) ему должны быть также приемлемы. Если респонденту неприемлемы первые три вида взаимоотношений, а приемлемо отношение “быть коллегами по работе”, то и все перечисленные ниже взаимоотношения (5,6,7) тоже приемлемы. Исходя из такой модели, т. е. при такой иерархической соподчиненности ответов респондента, достаточно просто определяется и оценка отношения к русским. Такой оценкой будет являться число отмеченных респондентом видов взаимоотношений. Максимально хорошее отношение будет равно семи для случая приемлемости всех видов взаимоотношений. Теоретически, минимальная оценка будет равна нулю для случая, когда ни одно из взаимоотношений неприемлемо. В нашей задаче минимум скорее всего будет отличаться от нуля. Таким образом, мы получаем порядковую шкалу с семью градациями для измерения социальной установки. Она называется шкалой социальной дистанции. Измерив отношения к различным национальностям, расам, имеем возможность сравнивать такие отношения и тем самым определять как бы дистанцию между ними. Шкала Богардуса похожа на шкалу Лайкерта в том смысле, что и здесь правомерно говорить о числе баллов, которое соответствует респонденту (по числу выбранных видов взаимоотношений). Если мы ставим задачу выделения, например, трех типологических групп по отношению к русским (хорошо, плохо и нейтрально относящиеся), то нам придется задать интервалы изменения оценки отношения к русским для этих типологических групп. В этом смысле шкала Богардуса также похожа на шкалу Лайкерта. И наконец, необходимо рассмотреть вопрос, связанный с получением групповой оценки отношения к русским. Как мы уже знаем, это необходимо для всевозможных сравнений различных групп. Без такого рода сравнений социологу в исследовании не обойтись. Так как мы имеем дело с порядковой шкалой, то рассуждения могут быть аналогичны тем, которые были использованы в случае шкалы Лайкерта.

Шкала Терстоуна. Измерение социальных установок посредством шкалы Терстоуна проходит в два этапа. На первом этапе при помощи отдельной экспертной процедуры составляется совокупность суждений, каждое из которых затем получает свой «вес» в зависимости от выражаемой им величины аффекта, .т.е. эмоционального отношения к объекту установки. В соответствии с полученными «весами» суждения размещаются наконтинууме эмоционального отношения, а затем по специальным критериям проходят отбор в итоговую шкалу, предназначенную для предъявления респондентам. На втором этапе отобранные суждения предлагаются выбор­ке респондентов. Согласие либо несогласие с каждым из этих суж­дений влияет на индивидуальный балл респондента - медиану или среднюю «весов» одобренных им суждений. В итоге респон­денты и предъявленные им суждения оказываются размещенны­ми на одной числовой оси, т.е. на шкале эмоционального отноше­ния к объекту установки. Что касается уровня измерения, то ре­зультирующая шкала, разработанная Терстоуном, «была, конеч­но, не интервальной в строгом смысле слова, но вместе с тем превосходила ординальный уровень измерения и в среднем диа­пазоне могла считаться шкалой разностей».

Выполнение требования функционального единства шкалы в данном случае подразумевает внутреннюю согласованность операций по присвоению шкальных значений каждому суждению и связано с возможностью переноса этих значений, полученных при содействии узкой группы экспертов, на другие, более широ­кие общности. Говоря словами Л.Л. Терстоуна, «в той степени, в которой настоящий метод конструирования шкалы находится под влиянием мнений экспертов, помогавших распределять исходные суждения по шкале, в той степени... всеобщность шкалы может подвергаться сомнению» [1, p. 92]. Как показывает Б.Ф. Грин, ре­зультаты исследований свидетельствуют о незначительном или вовсе не заслуживающем внимания влиянии предубеждений экс­пертов на присвоение шкальных значений [6, с. 263-264], а зна­чит, перенос этих значений на другие выборки возможен, следо­вательно, требование функционального единства удовлетворяется.

В качестве недостатка шкалы Л.Л. Терстоуна, несвязанного, однако, с качеством заложенной в ней модели, часто отмечают ее неэкономичность: «недостаток шкалы Терстоуна состоит в дли­тельности и сложности необходимых операций: собрать сто или более судей-экспертов для того, чтобы распределить по одиннад­цати категориям несколько сот утверждений, - это трудная и до­рогостоящая операция»

Шкала Лайкерта является своего рода более экономичной альтернативой шкале Терстоуна. Метод сум­марных оценок, так же как и метод равнокажущихся интервалов, оперирует совокупностью суждений, однако не требует проведе­ния трудоемкой экспертной процедуры. Для отбора релевантных суждений анализируется согласованность баллов каждого сужде­ния с суммарным баллом и способность суждений значимо раз­личать респондентов, составляющих «высокие» и «низкие» (по суммарному баллу) группы.

Респонденту отобранные суждения предлагаются в виде так называемого «кафетерия», т.е. таблицы, процесс заполнения кото­рой заключается в приведении в соответствие каждому суждению одной из степеней согласия по усмотрению респондента. Поскольку в «кафетерии» присутствуют суждения, выражающие (1) позитив­ное отношение к объекту установки, и (2) негативное к нему отно­шение, то высший балл соответствует максимальному согласию с суждениями первого типа и минимальному - с суждениями второго типа. Индивидуальный балл респондента равен сумме численных значений выбранных им степеней согласия. Применение метода сум­марных оценок дает ординальный уровень измерения.

Анализ суждений для отбора в шкалу способствует выполне­нию требования функционального единства инструмента изме­рения, поскольку направлен на исключение признаков, на кото­рые реакция респондентов не была согласованной. «Однако сте­пень функционального единства зависит от сходства, гомогенно­сти критериев, которые используют респонденты, входящие в конкретную выборку, при принятии или отвержении суждений». Это означает, что анализ суждений обеспечивает функ­циональное единство шкалы при переносе на другую выборку только в том случае, если респонденты обеих групп руководству­ются одним и тем же критерием при оценке суждений.

Кроме описанных сложностей с выполнением требования функ­ционального единства, существуют и другие оборотные стороны относительной простоты построения шкалы Лайкерта. В качестве главного условия простоты и экономичности лайкертовской про­цедуры выступает отказ от привлечения к конструированию шка­лы экспертных групп. В этой связи встает вопрос о са­мой возможности конструирования качественной установочной шкалы без использования экспертных оценок. Исследуя эту воз­можность, А.Л. Эдвордс и К.К. Кенней пришли к выводу, что «не существует никаких соображений практического характера, сви­детельствующих, что экспертные группы, в терстоуновском смыс­ле, необходимы для конструирования адекватной установочной шкалы». Основанием для этого заключения стала высокая корреляция оценок по шкалам Терстоуна и Лайкерта, сконструиро­ванным независимо друг от друга. Однако существует и противо­положная позиция. Л.У Фергюсон считает, что «лайкертовская про­цедура конструирования установочных шкал не устраняет необхо­димости привлечения экспертных групп» . В пользу по­следней точки зрения можно привести несколько аргументов. Во-первых, судейская процедура позволяет произвести репрезен­тативный отбор суждений из гипотетического универсума установ­ки, т.е. из всех возможных «за» и «против». Во-вторых, работа экс­пертов делает возможной проверку суждений на однозначность и ре­левантность. В-третьих, привлечение судей необходимо для оценки веса суждений, т.е. интенсивности выражаемого ими эмоциональ­ного (позитивного или негативного) отношения к объекту установ­ки. Последний пункт приобретает особую значимость в свете того, что нейтральные суждения являются непригодными для участия в построении шкалы лайкертовского типа. И наоборот, суждениям с выраженной аффективной нагрузкой отдается предпочтение. Даже если предположить, что нейтральные суждения распознаются «на глаз» и исключаются, то разность весов остальных суждений явля­ется серьезной проблемой, ведь метод суммарных оценок постро­ен на предположении о равенстве величин эмоциональных нагру­зок всех входящих в шкалу суждений.

Итак, лайкертовская процедура, исключая экспертные оцен­ки, не предусматривает никаких специальных способов ни для обеспечения репрезентативности выборки суждений, ни для оцен­ки величины выражаемого ими аффекта. Совершенно очевидно, что эти проблемы решаются при реализации терстоуновской про­цедуры. В модели Лайкерта заложена возможность оценки степе­ни согласия респондента с каждым пунктом шкалы, в то время как в рамках метода равнокажущихся интервалов предполагается лишь наличие альтернативы «согласен - не согласен». Следова­тельно, для исследователя останется неизвестным, что именно рес­пондент имел в виду, отметив тот или иной пункт шкалы. Выбор суждения может означать как то, что оно совершенно точно выра­жает отношение респондента к тому или иному объекту, так и то, что оно лишь в некоторой степени отражает его. В этой связи можно привести точку зрения Дж. С. Роттера, который отмечает, что шкалы, где используется малое количество градаций, являют­ся довольно грубыми «и большая часть различительной способ­ности субъекта оказывается неиспользованной».