Билет №17.

1. Социальная коммуникация.

2. Социология М.Вебера.

3. Типы эмпирических данных.

Вопрос №1. Социальная коммуникация.

Коммуникация - опосредованное и целесообразное взаимодействие двух субъектов. Коммуникация в широком плане - способы общения. Коммуникация в узком смысле слова - обмен информацией, символами, эмоциями, идеями между общающимися индивидами. Социальная коммуникация - это такая коммуникативная деятельность людей, которая обусловлена целым рядом социально значимых оценок, конкретных ситуаций, коммуникативных сфер и норм общения, принятых в данном обществе. Закон коммуникации: сообщения смысловых коммуникаций всегда имеют идеальное (духовное) содержание и лишь иногда материальное, чувственно воспринимаемое. Коммуникация выступает посредником между индивидуальной и общественно осознанной информацией.

Для социокоммуникации важным является социальная структура общества; необходимо знать, какие социально обусловленные признаки индивидов являются существенными и несущественными в различных условиях коммуникации. Коммуникативная система отличается от коммуникации как сущность отличается от функции. Коммуникативные системы делятся на основе средств передачи информации и общения. Существует не одна, а несколько коммуникативных систем. Коммуникация включает в себя различные каналы передачи и восприятия информации, уровни коммуникации.

Истоками изучения СК явл-ся различные направления, которые можно объединить в три группы: 1) социологические направления – фр. соц. школа, которая объединяла учеников известного языковеда А.Мейе, опирались в своей трактовке социальных факторов на теории французских философов и социологов-позитивистов О.Конта и Э.Дюркгейма. Все изменения в языке они объясняли только социальными причинами. Первые социологические исследования языка в отечественной науке относятся к 20-30 годам XX в. В трудах языковедов, как В.В.Виноградов, Б.АЛарин, М.В.Сергиевский и др., язык как средство общения рассматривался на основе историко-материалистических принципов анализа общественных отношений. 2) лингвистика - функциональная лингвистика обосновала свое понимание языка как целенаправленной системы средств выражения. В рамках этого направления исследуется варьирование языковых средств в коммуникативных ситуациях. 3) изучением социальных факторов, способствующих формированию оценочных категорий коммуникации. Идеи отражены у П.Бергера, Т.Лукмана, А.Шюца. Это направление рассматривает формирование социального знания как часть социальной деятельности людей и их отношений. Для социокоммуникации существенно положение о том, что главным механизмом воспроизведения соц. реальности процессе является язык.

Социологическая доминанта - это социально обусловленная и доминирующая характеристика коммуникации, кот-я нормативно закреплена в речевом этикете и имеет статус категории. Делится на группы: 1) стратификационная: доминанты, обусловленные социальной стратификацией общества и языка (соц. статус коммун-ов, соц дифф-ия, интеграция и интерференция). 2) ситуативная: коммуникативная роль (сопряжена с категорией роль и статус), коммуникативная сфера (область ком-ной деятельности, имеющая свои функции – необходимость сообщать и получать информацию, актуализируется в дискурсе, особенность - динамичность), коммуникативная ситуация (совокупность условий, объект и субъект, оказывающие влияние на коммуникативную деятельность; место, время, участники, ориентация коммуникации), коммуникативная установка (воздействие на партнёра с той или иной целью, влияние на установку оказывает ком-ная ситуация). 3) оценочная: они проявляются одновременно и в совокупности представляют оценочную ориентацию комм-ов. 4) функциональная: выделение функций социальной коммуникации (3 основные функции: информационной, прагматической и экспрессивной; специализированные функции (их группы): контактоустанавливающая, ф-ия самопрезентации, апеллятивная, побудительная, волеизъявительная, регулятивная, ритуальная, перформативная).

Уровни коммуникации:

1. лингвистический или языковой. Основа – слова и словосочетания. Основные единицы языка - слова, с их помощью мы представляем информацию. Коммуникация концентрируется возле определённой темы, кот. может видоизменяться. Коммуникация социально ориентирована на определённого адресата. Речь отличается от языка своей ситуативной привязанностью. Коммуникация реализуется в речевых актах согласно нормам речевой деятельности. Высказывание - основная единица лингвистического уровня. Высказывание реализуется в речи (а предложение в письменной форме). Высказывание предполагает использование как вербальных, так и невербальных средств. Дискурс - серия высказываний, которые объединяются общей темой и ситуацией общения.

2. семиотический. Семион – знак, признак. Знак – это материальный или идеальный предмет, выступающий в качестве представителя другого предмета и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщения. Семиотика изучает знаковые системы. У каждого знака две стороны: а) форма, б) содержание. Бывают знаки-образы, знаки-индексы и знаки-симвылы. Символ имеет общее значение, поэтому обозначает не отдельный предмет, а род предметов.

3. металингвистический. Метаязык - язык второго порядка (в науке, термины). Ком. ф-ция реализуется в высказывании, которое является и основной единицей. Стремление к однозначности интерпретации, доминирует информативная функция. Более последовательное соблюдение речевой этики, которая принята в научной сфере коммуникаций.

4. паралингвистический (невербальный). В узком смысле тут рассматриваются тон голоса, тембр, высота голоса и т.д. В широком смысле - кинетика - совокупность жестов, телодвижений, поз, мимика + графические средства (плакаты, схемы и т.д.). Кинема - единица паралингвистического уровня. Это наиболее древний способ передачи информации. Так передается около 65% всей информации.

Типы коммуникации: 1) массовую коммуникацию (в обществе в целом), 2) ограниченную (в рамках социальных групп - компаний, организаций), 3) локальную (в микрогруппах типа ассоциаций, профессиональных коллективов) 4) внутригрупповую (в малых группах, в семье), 5) межличностную (между двумя индивидами), 6) внутриличностную. Массовая коммуникация является социально обусловленным процессом. Условия масс. ком-ии: наличие техн. ср-в, социальная значимость информации, массовая аудитория (анонимность), возможность выбора ком-х средств. Воздействие информации зависит от того, насколько она соответствует социальным запросам аудитории и насколько регулярна.

Выделяют несколько видов социальной коммуникации:

По источнику сообщения:

- официальная (формальная)

- неформальная

По каналу передачи:

- вербальная

- невербальная

Коммуникация представляет собой сложный многокомпонентный процесс. Основными его компонентами являются:

1. Субъекты коммуникационного процесса - отправитель и получатель сообщения(коммуникатор и реципиент);

2. Средства коммуникации – код, используемый для передачи информации в знаковой форме (слова, картины, графики и т.п.), а также каналы, по которым передается сообщение (письмо, телефон, радио, телеграф и т.п.);

3. Предмет коммуникации (какое – либо явление, событие) и отображающее его сообщение (статья, радиопередача, телевизионный сюжет и т.п.)

4. Эффекты коммуникации – последствия коммуникации, выраженные в изменении внутреннего состояния субъектов коммуникационного процесса, в их взаимоотношениях или в их действиях.

Социальная коммуникация в процессе своего осуществления решает три основных взаимосвязанных задачи:

1. Интеграцию отдельных индивидов в социальные группы и общности, а последних в единую и целостную систему общества;

2. Внутреннюю дифференциацию общества, составляющих его групп, общностей, социальных организаций и институтов;

3. отделение и обособление общества и различных групп, общностей друг от друга в процессе их общения и взаимодействия, что приводит к более глубокому осознанию ими своей специфики, к более эффективному выполнению присущих им функций.

Вопрос №2. Социология М. Вебера. Выдающуюся роль в развитии социологии в конце прошлого и начале нынешнего века сыграл немецкий мыслитель Макс Вебер (1864-1920).

«Социология – это наука о социальном действии индивида» (М.Вебер)

Источники формирования социологии М. Вебера.

1. Немецкая классическая философия (Кант, Дильтей)

2. Немецкая историческая школа в полит. экономике

3. социология Маркса (Все творчество Вебера было проникнуто критикой марксизма, док-вом его противоположного)

4. такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницще и др.

Сам Вебер создал много научных трудов, в том числе «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество», «Объективность социально-научного и социально-политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Основные социологические понятия».

Принципы социологии Вебера:

1. антинатурализм (заключается в разделении методов изучения природы и общества)

2. антипсихологизм

3. принцип разграничения естественных и социальных наук по методу

4. разграничение оценочного суждения, отнесение к ценности (метод идеальных типов)

С точки зрения М. Вебера, социология должна изучать прежде всего поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Однако не всякие их поведение и деятельность являются предметами изучения социологии, а только такие, которые, во-первых, осмыслены ими с точки зрения целей и средств их достижений, во-вторых, ориентированы на других субъектов, т. е. учитывают влияние на них своих действий и их ответную реакцию на это. Если действие рассчитано на ответную реакцию не со стороны других людей, а скажем, со стороны машин или природы, оно не считается Вебером социальным. Не являются таковыми и подражательные действия. Социальные действия составляют, по Веберу, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия. В таком качестве они образуют предмет внимания так называемой понимающей социологии.

Суть дела в следующем: если действия человека осмыслены и внутренне ориентированы на что-то, то социолог должен разобраться не только в содержании этих действий и в их возможных последствиях для других людей, но прежде всего в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духовных ценностей, которыми руководствуется действующий субъект. Другими словами, надо осмыслить, понять содержание духовного мира субъекта социального действия. В данной роли социология выступает как понимающая.

М. Вебер создал и развил концепцию понимающей социологии, задачи которой, по его мнению, заключаются в том, чтобы понять и объяснить, во-первых, посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это удавалось или не удавалось; во-вторых, какие понятные социологу последствия имели их стремления для «осмысленно-соотнесенного поведения других людей".

Вебер определял социологию как понимающую науку, поскольку ее предметом является социальное действие индивида.

Социальное действие.

это поведение человека, которое имеет субъективный смысл + мотивированное и ориентированное на других людей.

Социальным называется такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него.

Социальное действие не просто «самоориентировано», оно ориентировано, прежде всего, на других. Ориентацию на других Вебер назы­вает «ожиданием», без которого действие не может считаться социальным.

Социальное действие включает в себя два момента: а) субъективную мотивацию индивида (индивидов, группы лю­дей); б) ориентацию на других (другого), которую Вебер называет «ожида­нием» и без чего действие не может рассматриваться как социальное. Его ос­новным субъектом является индивид. Коллективы (группы) социология может рассматривать только как производные от составляющих их индивидов. Они (коллективы, группы) представляют собой не самостоятельные ре­альности, а, скорее, способы организации действий отдельных индивидов

Признаки: 1) поведение людей, которое мотивированно и осознанно (человек определяет цель и средства); 2) ориентация на других людей, с целью взаимодействия с ними.

Социальное действие у Вебера выступает в четырех типах :

- целенаправленное (ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и др. людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели)

- ценностно – рациональное (основано на вере в безусловную, эстетическую, религиозную или любую другую – ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет)

- аффективным (прежде всего эмоциональным, т.е. обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида)

- традиционным (т.е. основанном на длительной привычке)

Отсюда задача социологии понять смысл или мотивацию человеческого поведения. Для этого объективные, естественно – научные методы негодятся, необходима разработка принципиально новых методов. Вебер разработал 2 метода:

1. Понимание. Он заимствовал из психологии, в частности немецкого психолога ученого Вильгельма Дильтей. (1833-1911) - автор концепции понимающей психологии. Смысл его рассуждений сводился к тому, что непосредственное знание, интуиция – это метод гуманитарных наук, а опосредованное знание, рассудочное, логическое - это метод естественных наук. Понимание – это метод исследования, когда ученый становится на сторону объекта и объясняет его действия. (интраспекция). Однако понимание выступает как метод построения гипотезы.

Понимание может быть:

1. Непосредственным пониманием предполагаемого смысла действия

2. Объясняющее понимание.

«Понимание» означает интерпретирующее постижение:

- реально предполагаемого в отдельном случае

- предполагаемого, взятого в среднем и приближенном значении

- смысла или смысловой связи в научно конструируемом чистом типе.

«Мотивом» называется некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной для определенного действия.

«Поведение» в качестве понятийной по своему смыслу ориентации собственных действий всегда является действием одного или нескольких отдельных лиц.

«Законы» называются некоторые положения понимающей социологии, подтвержденную наблюдением типическую вероятность того, что при определенных условиях социальное поведение примет такой характер, который позволит понять его, исходя из типических мотивов и типического субъективного смысла, которым руководствуется действующий индивид.

2. Отнесение к ценности или метод идеальных типов. Идеальные типы образуются путем мыслительного усилия, направленного на выделение определенных элементов действительности (на основе этого метода выделяют типическое, т.е. повторяющееся в индивидуальных явлениях). Этот метод состоит в соотнесении изучаемых социальных или общественных явлений и процессов с «интересами эпохи» или ценностями данного общества. Идеальные типы не извлекаются из эмпирической реальности, а конструируются как теоретическая схема.

Идеальный тип — это проявление своеобразного «интереса эпохи», мыслительная конструк­ция, своеобразная теоретическая схема, которая, строго говоря, не извле­кается из эмпирической реальности. Вебер называ­ет идеальный тип утопией. Он указывает: «По своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленно­го усиления определенных элементов действительности»

Идеальный тип не встречается в самой повседневной действительнос­ти (например, капитализм, город, христианство, экономический человек и т.д.). Он создается ученым как инструмент для познания исторической реальности и современного мира. Для Вебера образование абстрактных идеальных типов выступает не как цель, а как средство научного позна­ния и понимания.

Вебер трактовал идеальный тип как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции». Это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения. Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний - состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания и т. д. В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии. И все-таки идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь.

Социология религии.

В работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) Вебер впервые устанавливает связь между религией и экономикой. Он показывает, как воз­действуют религиозно-этические установки па характер и способ осуществле­ния экономической деятельности, на ее мотивацию и как те или иные типы ве­дения хозяйства изменяют религиозно-этические принципы.

В социологии религии Вебера четко выражена соотне­сенность духа капитализма и духа протестантизма. Одна из основных за­поведей последнего состоит в том, что в этом греховном мире верующий должен трудиться во благо дела Божьего. Этика труда протестантизма и потребности развития капиталистического общества совпадали по суще­ству. Моральная и религиозная ответственность становились весьма близкими. Обнаружение и анализ связи между ними является характер­ным для всей социологии религии Вебера.

На протяжении всего творчества немецкого социолога идея взаимо­влияния религии и экономики сохраняет свое значение, более того, уси­ливается от первой крупной работы в области социологии религии «Про­тестантская этика и дух капитализма» к последней — «Хозяйственная этика мировых религий»

Так же как в общей концепции Вебера интересовало прежде всего понимание поведения ин­дивида, при исследовании религии он исходил из принципа изучения от­дельного индивида и его переживаний, целей, представлений.

Он характеризует религию и религиозную этику не только в связи с экономической и хозяйственной жизнью и деятельностью, но и с нравом, искусством, философией, наукой, властью и т.д. Главное здесь для социо­лога — понять смысл совершаемых индивидом действий, т.е. мотивов че­ловеческого поведения с учетом религиозного момента. При этом Вебера интересуют только те мировые религии, которые предполагают сравни­тельно высокий уровень социальной дифференциации, значительное ин­теллектуальное развитие людей.

Одна из центральных в религиозной этике проблем, интересовавших Вебера, — спасение. «Потребность в спасении — со­знательно культивируемая в качестве содержания религиозности, всегда и повсюду возникала как следствие попытки систематической практиче­ской рационализации реальностей жизни, хотя такое соотношение не во всех случаях было одинаково различимо»

Вебер анализирует религиозно-этические установки в зависимости от того, какие способы спасения они предлагают. Их два ва­риантах: один — спасение через собственные действия (например, буд­дизм), другой — с помощью посредника-спасителя (иудаизм, ислам, хри­стианство).

В первом случае методами спасения являются культовые действия, церемонии, социальные акции (например, благотворитель­ность), самоусовершенствование. Во втором — спасение осуществляется через веру (иудаизм, лютеранство), милость предопределения (ислам, кальвинизм), принадлежность к церкви (католицизм, православие). В рамках проблемы спасения стоял еще один вопрос, рассматри­вавшийся Вебером, — о путях спасения. Он различал два главных: либо через активное этическое действие, либо через мистическое созерцание.

Анализ религии позволил ученому рас­смотреть не только ее внутренние проблемы, но и выйти на уровень ши­роких социальных связей и взаимодействий религии с общественными институтами, явлениями и процессами, в первую очередь экономически­ми и хозяйственными.

Учение о типах господства.

М. Вебер внес большой вклад в развитие социологии управления и соци­ологии власти и сделал это прежде всего благодаря разработке учения о содержании и типах господства. Под господством он понимал взаимное ожидание: тех, кто приказывает, — того, что их приказы будут выполнять­ся, а им будут повиноваться; тех, кто повинуется, — того, что приказы бу­дут имет ь характер, соответствующий их ожиданиям. Отсюда все рассуж­дения ученого о господстве — это рассуждения о легитимном господстве, г.е. таком, которое признается управляемыми индивидами.

Вебер говорит о трех типах легитимного господства, выделяемых в соот­ветствии с тремя основными мотивами повиновения. Первый мотив — ин­тересы повинующихся, т.е. их целсрациональные соображения. Это основа называемого Вебером «легального» типа господства. Здесь господствует «формально-правовое» начало. Самым чистым типом легального господства является бюрократия. Ве­бер первым в научной литературе разработал это понятие. Он рассматри­вал бюрократическое управление как господство посредством знания, в чем и заключался его (управления) специфически рациональный характер. При этом он идеализировал бюрократию, считая ее машиной, не подвер­женной коррупции, дешевой и не имеющей каких-либо особых интересов.

Второй тип легитимной) господства основан на иной мотивации повино-1 вепия — вере не только в законность, но даже в священность издавна сущест­вующих порядков и властей. Он базируется на повседневных нравах, привыч­ках к определенному поведению. Этот тип Вебер называет традиционным господством. Самый чистый тип такого господства (идеальный тип по Вебе-ру) — патриархальный («господин» — «подданные» — «слуги»). Патриар­хальный тип во многом сходен со структурой отношений господства — подчи­нения в семье. Сходство традиционного тина господства и отношений в семье определяется также личной верностью и преданностью. Дело в том, что при традиционном типе господства в любой сфере деятельности при назначении на должность характер отношений всегда сугубо личный.

Третий тип господства имеет аффективную основу мотивации, он по­лучил у Вебера название харизматического. Понятие харизмы у немецко­го социолога очень широкое. Он писал: «"Харизмой" следует называть ка­чество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Она рассматривается как посланная богом или как образец» [1988. С. 139]. Таким образом, означая в переводе с древнегреческого «божий дар», харизма представляет собой особую спо­собность, выделяющую индивида среди остальных, причем не просто личную способность, а то, что как бы даровано от бога, дано судьбой. Ха­ризматические качества — это во многом магические качества, к числу ко­торых можно отнести пророческий дар, выдающуюся силу слова и мысли.

Три типа господства приблизительно соответствуют трем из четырех типов социального действия. Легальный тип господства соотносится с це-лерациональным действием, традиционный — с традиционным действи­ем, харизматический — с аффекшвным действием. В основе и типов господства, и типов действия лежит мотивация.

Принцип рациональности и теория капитализма

Главное в капитализме для Вебера — это способ, тип ведения хозяйства. «Капиталистическим, называется такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использова­ния возможностей обмена, т.е. мирного (формально) приобретательства»

Современная рациональная организация капиталистического предприя­тия ориентирована на товарный рынок. Она, по мнению Вебера, «немысли­ма без двух важных компонентов: без господствующего в современной эко­номике отделения предприятия от домашнего хозяйства и без связанной с этим рациональной бухгалтерской отчетности»

Веберовская теория капитализма включает в себя в качестве важнейшей составляющей рассмотрение немец­ким ученым социальной структуры общества вообще, капиталистического — в особенности и в первую очередь.

Источники экономических различий в социальной структуре включают в себя профессиональное мастерство, квалификацию, знания, на­выки, которые ценятся весьма высоко и оказывают существенное влияние на место и положение человека (группы) в обществе. А это означает, что под­линные профессионалы своего дела могут получать большие доходы, даже не обладая собственностью на средства производства (юристы, менед­жеры, врачи), вследствие чего они попадают в группы с высоким статусом

Таким образом, профессиональные знания, умения, навыки, наличие диплома, ученой степени определяют уже не столько классовые, сколько слоевые различия, или различия между стратами

Они имеют в значительной мере статусный характер. Сам статус определяется через различия между индивидами и социальными группами по социальному престижу, которым они обладают относительно друг друга.

Значение

В настоящее время социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение. Вновь осмысливаются и переосмысливаются многие стороны его философско-социологических взглядов. Берутся на вооружение разработанная им методология социального познания, концепции понимания, идеальных типов, его учение о культуре, этике, социологии религии. Сегодня западные социологи рассматривают Вебера «в качестве одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открывает перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической теории».

Вопрос №3. Типы эмпирических данных.

Выделим пять типов информации, которыми сталкивается социолог на практике, и, в определенной мере условно, обозначим их как:

1. Данные типа “государственная статистика”.

2. Данные, полученные с помощью анкет “простой” структуры.

3. Данные, полученные с помощью анкет “сложной” структуры.

4. Данные об использовании бюджета времени.

5. Текстовые данные.

Тип 1: Данные типа «государственная статистика».

Документальные источники. Это совокуп­ность данных объективного характера, описывающая некий социум в пространстве и во времени. Делится на несколько групп: 1) регулярная (ежегодная) инф-ция о различных стороная ж/д общества, кот. хранится в архивах – Госкомстат РФ (основная организация по сбору и систематизации статистических данных). Эти данные содержат социальные показатели в явном и неявном виде. 2) данные переписи населения (раз в 10 лет), Госкомстат регулярно проводит 5-процентные переписи населения, которые яв­ляются источником статистических данных (объективку – только объективные данные). 3) данные спец. исследований об условиях жизни (исследов. бюджета семьи), 4) результаты выборов, референдумов. 5) специф. источники в виде архивов предприятий. В статистич. док-тах отражена динамика и это объективные данные. 3 области соц. исследований, опирающихся на данные государственной ста­тистики. а) анализ социальных систем, б) социальная демография (изучает смертность, рождаемость, миграцию и т. д.), в) экономи­ческая социология. Обращаются к данным также для формирования выборки. Обладают двумя недостатками: возможными не­полнотой и недостоверностью (женщины занижают возраст).

Тип 2: Данные, полученные с помощью анкет «простой» структуры.

Эти данные получаются в результате изучения обществен­ного мнения (маркетинговые исследования, мониторинги разного вида). Носят описательный характер и состоят из простых вопросов. Не ставятся глубоких задач. Главная проблема — проблема репрезентатив­ности выборки. Основная задача анализа — изучение поведе­ния отдельных эмпирических индикаторов и изучение совместного поведения нескольких эмпир. индикаторов.

Тип 3: Данные, полученные посредством анкет «сложной» структуры.

Данные, полученные в исследо­ваниях аналитического характера. Инструментарий состоит из нескольких частей. Используются специфи­ческие, сложные приемы, методы, техники. Основным источником информации является индивид, формы существования информации — вариационные ряды, матрица вида (объект — при­знак иногда «объект-признак-признак»), таблица сопряженности. Это исследования ценностных ориентации, социальных установок, идентичности, социальных норм и т. д. Требуется многомерный характер исследования.

Тип 4: Данные об использовании бюджета времени.

Информация о время препровождении или использовании бюд­жета времени является данными о реальном поведении людей. Информация о занятиях отдельно взятого индивида за опреде­ленный промежуток времени. Таким про­межутком времени (бюджетом) является один случайно выбранный день, два дня (рабочий и нерабочий день), три дня (будний день, суббота и воскресенье), неделя. Техника сбора – самофиксация. Эмпирическим индикатором является отдельно взятое занятие. Респондент может фиксировать не только то, чем он занимался и сколько времени, но и то, чем еще при этом он занимался, где происходило занятие, кто при этом присутствовал. Единицами анализа являются: социальные общности и их сравнение по времяпрепровождению; виды деятель­ности (совокупность занятий); занятия как события в жизни че­ловека. Новая матрица типа «объект — бюджетная линейка». Мало распространены исследования, т.к. они трудоёмки.

Тип 5: Текстовые данные.

Открытые вопросы анкеты, неформализованные интервью, материалы СМИ, материалы проективных методов (метод неоконченных предложений, тест 20ти Я). Разные подходы к анализу текстов. Первый из них заключается в преобразовании текстовой информа­ции в «анкетные» данные (анализ биографий). Составляется вопросник. Второй подход связан с контент-анализом - формализованный подход к анализу текстов, который заклю­чается в основном в подсчете числа повторяемости различных слов, однокоренных слов.

Социолог обращается к такого рода данным и работает с ними в нескольких ситуациях, важных с позиции методологии анализа:

1. Тогда, когда социолог изучает непосредственно те социальные показатели, которые содержатся в этом типе информации. В социологии можно выделить как минимум три области социологических исследований, опирающихся на данные государственной статистики. Это такие области, как анализ социальных систем (общество рассматривается как система), социальная демография (изучает смертность, рождаемость, миграцию и т. д.) и экономическая социология. Из сказанного не следует, что в этих областях не используются другие типы данных. Специфичным в этой ситуации является появление новых социальных показателей и усовершенствование методики расчета старых.

2. Вторая ситуация, когда социолог обращается к государственной статистике заключается в следующем. Этот тип информации может не содержать необходимых для социолога социальных показателей, но в этой информации есть характеристики, играющих роль эмпирических индикаторов для формирования социальных показателей. Последние можно обозначить как индексы, производные показатели, обобщенные показатели. Отсюда возникает постоянная необходимость в изучении способов формирования индексов. Формирование индексов можно другими словами назвать измерением социальных показателей с помощью индексов.

3. Третья ситуация возникает при обращении к государственной статистике с целью формирования выборочных совокупностей. В этом случае, как минимум, возникает необходимость в выделении совокупности похожих, схожих, близких, однотипных групп объектов (районов, областей). Это необходимо для того, чтобы из каждой группы отобрать один или несколько объектов для обследования.

1. Билет 18 Общественное мнение: структура и социальные функции.

Общественное мнение существовало во все исторические эпохи, ещё в период Древности. Зарождение представлений об общественном мнении относится к эпохе Античности.

Трактовка понятия «общественное мнение» в его современном значении впервые появляется в конце XIX века в работе Г. Тарда «Общественное мнение и толпа». Общественность рассматривается как совокупность людей, потребляющих одну и ту же информацию и вырабатывающих во многом совпадающие мнения и оценки, то есть общественное мнение — мнение общности, группы людей, основанное на принятии либо отрицании информации

В начале XX века появляется интересная работа нашего отечественного социолога В. М. Хвостова под названием «Общественное мнение и политические партии» (1906). Не будучи марксистом, В.М. Хвостов связывает зарождение общественного мнения с интересами определенных социальных групп. Он рассматривает вопрос о взаимоотношениях о. м. и политических партии. Т. о., постепенно накапливался опыт осмысления такого явления, как о.м.

Отечественная школа изучения общественного мнения относительно молода. Первые работы появились в 20-е годы (например, Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906). Но эти научные исследования не были комплексными и рассматривали метод исследования, а не его предмет. Только в середине 60-х годов начинается всестороннее изучение о.м. Среди основополагающих работ следует назвать работы Уледова А.К. «Общественное мнение советского общества» (М., 1963); Грушина Б.А. «Мир мнений и мнения о мире» (М., 1967). В это же время активизируются и прикладные исследования общественного мнения.

В последующие годы появляются работы, дополняющие гносеологический анализ общественного мнения социологическим (например. Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981). 

В 90-е годы появляется значительное число исследований, посвященных сущности о.м. Наиболее интересными являются работы Гавры Д.П. «Формирование о.м.: ценностный аспект» (СПб.,1995); «О. м. как социологическая категория и как социальный институт» (СПб., 1995). Следовательно, о.м. еще тогда стало рассматриваться как двоякая категория - как коллективное оценочное суждение и как специфический социальный институт, способный функционировать во всех сферах жизни общества.

Так что же «скрыто» в этом социальном явлении? 

Общественное мнение – состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности.

Носителями о.м. являются большие социальные группы – нации, народы, социальные страты.

Общественное мнение является одной из центральных категорий, как в социологии, так и в других смежных дисциплинах - психологии, связях с общественностью. Общим признаком в них является то, что данное понятие отражает коллективные оценочные суждения на происходящие события, явления и факты.

Таким образом, в современной социологии под «общественным мнением» понимают два общественных феномена: 1) социальный институт, который устойчиво и эффективно участвует в осуществлении власти, является узаконенным механизмом принятия решений в условиях демократии. 2) состояние массового сознания, или, как уже говорилось – коллективное оценочное суждение групп людей, по поводу тех или иных событий действительности. На первый план выходит проблема социальной направленности общественного мнения.

Специфика ОМ:

1. вывод общности людей по поводу тех или иных объектов, итог их мыслительной деятельности; 2) критерии отбора - общественные интересы и потребности; 3) массовые суждения обладают различной степенью объективности; 4) ОМ - побудительная сила, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность; 5) специфический продукт взаимодействия, соединение мнений, образовавших новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений.

Структура ОМ:

1. Субъектом общественного мнения выступают его «носители», как вся общность в целом, так и важнейшие структурно составляющие ее части. Реальный субъект общественного мнения может сформироваться только в условиях демократии и при наличии гражданского общества. Субъекты могут быть: создатели мнений, носители – лидеры мнений, «массовая» публика.

2. Объекты ОМ. Не все реальные факты, события и явления будут объектом ОМ. Они должны удовлетворять определённым критериям: 1) общественные интерес к проблемам, 2) актуальность проблемы, 3) дискуссионность проблемы (возможность альтернативных оценок), 4) компетентность общественного мнения (в отличие от общ. настроения). Объекты ОМ бывают: факты – тот или иной факт действительности, события – совокупность фактов, явления – процессы.

Таким образом, основу содержания общественного мнения составляют события, процессы, явления, факты и они являются объектом общественного мнения. А социальные группы, отражающие эти события, процессы, явления, факты – субъектами общественного мнения.

3. рациональный (познавательный) компонент – знания субъекта об объекте.

4. социальная оценка (общественное суждение) – ценностный элемент общественного мнения, результат взаимодействия рационального и эмоционального.

5. общественно волевые побуждения – активное начало общественного мнения, проявление его позиции по отношению к объекту.

Каналы выражения ОМ делятся на: 1) опосредованные каналы (ОМ распространяется через фигуру ретранслятора – СМИ, слухи, возможно искажение информации), 2) прямые (ОМ попадает сразу в аппарат управления, собрания, митинги, демонстрации, забастовки, письма), 3) специализированные (методы научного анализа общественного мнения, опросы населения, референдумы, выборы, наиболее качественная информация).

Функции ОМ: 1) информационная - важнейший поставщик информации о субъективном мире людей, их отношении к событиям, явлениям действительности. 2) регулятивная – вырабатывает и насаждает в обществе определённые ценности, нормы, установки, модели поведения. 3) управленческая – необходимо для принятия управленческих решений. 4) экспрессивная – контроль за деятельностью органов управления. 5) консультативная – участвует в процессе подготовки и принятия решения. 6) директивная - иногда само выносит решение по тем или иным общественным проблемам, имеющим обязательный характер. 7) побудительная - побуждает органы управления к принятию решений.

Формы выражения общественного мнения в современном обществе:

1. Выборы органов власти и референдумы.

2. Участие масс в управлении.

3. Смисское выражение.

4. Собрания, сходы, забастовки, митинги.

5. Массовые опросы общественного мнения.

Формирование общественного мнения.

Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, как то: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений.

На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей.

Инструментами воздействия на общественное мнение со стороны государства являются пропаганда и цензура.

В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). В последние годы, в условиях развития информационного общества существенно возрастает влияние электронных средств массовой информации, сосредоточенных в Глобальной сети Интернет

Таким образом, можно выделить 3 пути влияния на общественное мнение людей: власть, покровительство и убеждение.

1. Власть держится на авторитете. Один источник власти - законы; другой - влияние друзей, их просьбы и т.п. 

2. Покровительство, например, включать плату кому-либо ради рекламы, вклад в какой-либо проект и т.д. 

3. Убеждение. Здесь решающим фактором будет информация. Она должна тщательно отбираться. Очень важным является вопрос что, кому и как говорить; правильный выбор средства связи доведения информации до людей. 

Выражение общественного мнения

В современном обществе привычными каналами (и формами) выражения общественного мнения являются: выборы органов власти, участие населения в законодательной и исполнительной деятельности, СМИ, собрания, митинги, и др. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, вызываемые политическим, экономическим, социальным, культурным, а также исследовательским интересом и принимающие форму референдумов и плебисцитов, массовых обсуждений каких-либо проблем, совещаний специалистов, выборочных опросов населения и т.д.