3. Теория общества.

Любой объект может изучаться с 2 точек зрения статистической и динамической это относиться и к изучению общества. Социология делиться на две части: соц статику и соц динамику.

Эти части соответствуют лозонгу контовского учения "порядок и прогресс". Для соц статике высшая цель обнаружить законы соц порядка, а для динамики законы прогресса.

Соц статика-это анатомия общества, которая изучает строение соц организма.

Соц динамика-это физиология, которая изучает его функционирование и развитие

Объект статике - это общество в состоянии покоя

Объект динамики - общество в состоянии движения

Значимость этих частей социологии у Конта менялось во времени, в начале он утверждал что главная часть это соц динамика, а в последние годы соц статистика.

Соц статика Конта может быть логически разложена на 2 части:

• исследование природы человека

• исследование структуры общества

Конт считал, что общество будет функционировать когда будет соответствовать природе человека. Природа человека тройственна: деятелен, чувствителен, разумен.

В первую очередь человек - сущ деят. Однако побуждения к деятельности всегда исходит от сердца. Человек никогда не движем разумом, а действует чувствами.

Чувства: эгоизм, альтруизм, гордость, тщеславие, любовь (привязанность)

Разум контролирует чувства и деятельность людей. Деятельность делиться на три направления: доблесть, благоразумие, гордость.

История не меняет природы человека. Во все времена она остается одной и той же. От объяснения природы человека, он переходит к природе общества. Все части общества находяться в состоянии равновесия и через выполнения своих функций обеспечивает солидарность.

Солидарность присуще всем живым объектам, в обществе достигается наивысшей степени. Для обозначения этой степени Конт использует понятие "соц конценсуса" (согласия). конценсус в его теории это основная идея соц статики Конта. Соц структура общества радикально не меняется в истории, она может лишь испытывать потрясения в критические периоды, восстанавливается благодаря прогрессу, потому что прогресс есть развитие порядка.

Вторая часть теории Конта это динамика-теория прогресса.

Понятие прогресса характерна только для человеческого прогресса, составляет его специфику и отделяет социологию от биологии. Прогрессс возможен благодаря тому что одни поколения людей могут передовать другим поколениям материальные и духовные богатства. Прогресс протекает из враждебного инстинкта, который заставляет человека улучшать условия своего существования. Главная идея динамики это закон 3 стадий. Закон 3х стадий. Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своём развитии проходят три стадии: 1. На теологической, или фиктивной, стадии человечесий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит 3 фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходима для своего времени, т.к. обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания проведения безрассудны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных. 2. На метафизической, или абстрактной, стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличии от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракцией. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «в следствии упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать». Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются на совр. эпоху.

3. Основной признак позитивной, или реальной, или научной стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т.е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».

Соц динамика Конта завершается пророчествами и утопическими построениями Конта.

На развитие динамики и статики влияют и другие факторы- вторичные (климат, расса, продолжение жизни, прирост населения) они могут ускорять или замедлять прогресс общества который совершается закономерно. Конт подразделил прогресс на материальный (улучшение внешних условий жизни), физический, интеллектуальной (развитие интелекта),моральный (развитие коллективности и нравственных чувств) особое значение Конт уделял нравственному,моральному. В своем историческом развитии общество проходить два состояния -военное, индустриальное

При жизни Конта его идеи были мало влиятельны. В 60 г 19 в интерес к Конту возрос, к позитивизму. Этот интерес был связан с идеей строгой научности знания под влиянием этого возникает следующее направления: позититская история, позитивитская криминалогия,поз логика, поз психология, поз теория литературы и искуства. Роль Конта в истории социологии противоречива с одной стороны его идеи были направлены против спекулятивно-умозрительного подхода изучения общества и противорелигиозной концепции. Он оперировал к научному знанию признавал законы исторического внимания к изучению социальных институтов и структуры общества и это оказало сильное влияние на обществознание. Историки отмечают творческий ум конта. Многие идеи Конта прочно вошли в социологию:

1. взгляд на общество, как ограническое целое

2. разграничение законов функционирования и развития общества

3. поиски факторов определяющие развитие

Большое влияние оказала Контовская идея объективной социологии как науки. Однако многие идеи Конта были были выдвинуты его предшественниками в частности Сен-Симон, теории общества Конта имеют два больших недостатка: идеализм, онтидиалектика. Социология Конта полна внутренних противоречий: между статикой и динамикой; между наукой и религией.

Закон 3х стадий. Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своём развитии проходят три стадии: 1. На теологической, или фиктивной, стадии человечесий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит 3 фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходима для своего времени, т.к. обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания проведения безрассудны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных. 2. На метафизической, или абстрактной, стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличии от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракцией. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «в следствии упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать». Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются на совр. эпоху.

3. Основной признак позитивной, или реальной, или научной стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т.е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».

Вопрос №3. Способы проверки процедуры первичного измерения на надежность.

Операции повышения надежности первичного измерения, используются лишь на стадии отработки инструмента измерения в процессе пилотажа. После окончательной проверки надежности построенных шкал и сбора данных на объектах исследования акцент контроля их достоверности переносится с первичного измерения на вторичные, т.е. комбинаторные процедуры, и так последовательно вплоть до обоснования достоверности и интерпретации итоговых выводов. В целом же достоверность результатов исследования зависит от многих составляющих, начиная с того, насколько обоснована его общая концепция и все компоненты теоретико-методологического раздела программы, а далее - от качества исходных данных, системы их отбора, т.е. соответствия типа выборки (и ее организации) целям исследования, качества анализа данных и, наконец, от глубины интерпретации полученных зависимостей и связей.

Понятие надежности измерения правомерно относить именно к инструменту, с помощью которого производится измерение, но не к самим данным, подлежащим измерению.

три составляющих измерение: (1) обоснованность, (2) устойчивость и (3) правильность информации.

Обоснованность шкалы заключается в том, что с ее помощью целенаправленно измеряют вполне определенное свойство или признак, не смешивая его с другими.

Предположим, при опросе телезрителей им предлагают указать, каким из перечисленных в прилагаемом списке передачам телевидение уделяет "слишком много", "достаточно" и "слишком мало" времени. Если с помощью этой трехчленной шкалы исследователь намерен фиксировать среднее время, отводимое телепередачам, его измерение будет необоснованным. В действительности он измеряет отношение людей к данным передачам, а не объем времени, отводимого для их трансляции. Обоснованное измерение объема времени на передачи разного типа — документальный анализ "сетки" программ телевидения.

Чтобы повысить обоснованность измерения, используют ряд технических приемов.

(1). Наиболее простой способ — логические рассуждения на основе опыта и здравого смысла.

Обратимся к примеру из обследования, проведенного в 1967 г. Б.М. Фирсовым. Задача: определить среднюю интенсивность просмотра телепередач путем массового опроса телезрителей.

Первый вариант построения шкалы был таков. Вопрос: "Сколько приблизительно часов в день Вы проводите у телевизора?". Шкала для ответа содержала пять интервалов: (не больше 1 часа) - (от 1 до 2 часов) - (от 2 до 3 часов) - (от 3 до 4 часов) - (свыше 4 часов).

Путем логических рассуждений были высказаны следующие сомнения в обоснованности такого метода. Следует указать день просмотра телепередач: будний, субботний или воскресный. Иначе неясно, какой из дней зритель выберет за эталон оценки. Не спасет положения и вопрос, сколько в среднем часов в неделю зритель проводит у телевизора, так как люди не привыкли думать в "средних" величинах.

Значит, надо поставить вопрос так, чтобы: а) выделить дни недели и б) указать понятный для зрителя эталон оценки. Поэтому более удачный вариант построения шкалы для решения той же задачи следующий

Первый вопрос: "Сколько дней в неделю Вы, как правило, смотрите телевизионные передачи?":

1) почти все дни недели;

2) 3 или 4 дня в неделю;

3) 1 или 2 дня в неделю;

4) меньше, чем один раз в неделю, т.е. не каждую неделю;

5) в сущности, совсем не смотрю.

Второй вопрос: "Не могли бы Вы приблизительно оценить, сколько в среднем часов Вы проводите у телевизора в тот день, когда смотрите передачи?". Сделайте отметку в каждой строке.

Теперь, пользуясь простыми арифметическими действиями, можно рассчитать "среднепросмотровое" время за неделю и составить шкалу.

(2). Тест по "эталонной группе" - более сильный прием проверки инструмента на обоснованность. Смысл проверки - в сопоставлении данных, полученных путем измерения по шкале, с достоверными сведениями об объекте измерения.

Так, шкала на отношение к соблюдению норм права обосновывается опросом осужденных правонарушителей в сравнении с "эталонной" группой законопослушных граждан. Дихотомизация полярных групп по шкале должна совпадать с фактической поляризацией эталонных групп в пределах допустимой ошибки, величина которой зависит от задач исследования.

(3). Поиск независимого критерия как разновидность внешнего контроля надежности для измерения того же самого объекта или свойства.

Если подключить к телевизионному приемнику прибор, регистрирующий время его работы, и сопоставить показания прибора с результатами опроса о частоте и длительности просмотра телепрограмм, можно точно установить обоснованность данных опроса.

Не имея такой возможности, Б.М. Фирсов сопоставлял сведения, полученные по шкале среднепросмотрового времени, с данными по другой шкале, названной " изменение привычек". Последняя конструировалась по ответам на вопрос: "Придется ли Вам в случае длительного отсутствия телевизора менять свои привычки, способ проведения досуга, жизненный уклад?". Берем два крайних варианта ответов по второй шкале, отбрасывая промежуточные (в процентах к численности представителей каждого типа, т.е. по строке).

Очевидно, что шкала "увлеченности", полученная как вторичная группировка данных среднепросмотрового времени Т, вьгсоко согласуется со шкалой "привычек" и, следовательно, может считаться вполне обоснованной.

(4). Использование метода судей для отбора пунктов шкалы.

Численность судей зависит от меры однородности или разнородности выборочной совокупности основного обследования. Так, при построении шкал на отношение к досуговым занятиям мнения мужчин и женщин об одних и тех же занятиях будут существенно разными. Рекомендуется отобрать для судейства половину судей из женщин, половину — из мужчин. Не меньшее значение в данном случае будут иметь уровень образования и род занятий. Для компоновки судейской группы используют метод квоты.

(5). Один из широко используемых приемов внутреннего контроля обоснованности — совмещение нескольких показателей для регистрации определенного одного свойства или построение индекса. Типы индексов крайне разнообразны. Они широко используются в психологических тестах, в социально-экономических исследованиях и демографии. Суть индексной обоснованности в том, что согласно гипотезе, данному свойству находится множество его проявлений, для каждого из которых формируют отдельную шкалу. Затем измерения по частным шкалам либо суммируются, либо из них образуют логические конструкции, как это было сделано в показателе "логический квадрат" для построения производной шкалы удовлетворенности работой (см. с. 202) .

три составляющих измерение: (1) обоснованность, (2) устойчивость и (3) правильность информации.

1. обоснование (уверенность в том, что фиксируется запланированное свойство, а не какое-либо иное). Способы проверки: логические рассуждения как строгая самокритикапридуманной шкалы,тест по известной группе на малой выборки, использование независимогоизмерение иным способом,судейство группой представляющий микромодель выборочной совокупности планируемого исследования,построение свободного показателя (индекса)

2. устойчивость (однозначность, повторяемость результатов измерения с минимальной ошибкой). Способы проверки:повторное измерение с расчетом абсолютной ошибки измерения (мера полной устойчивости) или относитеьной ошибки (показатель относительной устойчивости шкалы), использование нескольких лиц при измерении одного и того же свойства для проверки различимости индикаторов шкалы, расщепление шкалы.

3. точность и правильность (достаточная чувствительность шкалы как оптимальная дробность, доющая устойчивое измерение без систематических погрешностей) Устронение явных погрешностей, скошенности данных к одному полюсу, выпадение каких-то пунктов шкалы, исытание нескольких шкал разной дробности с расчетом абсолютной ошибки каждой из них и сравнение относительных ошибок, минимизация относительной ошибки при высокой устойчивости повышает точность и правильность.

Способы проверки процедуры первичного измерения на надёжность:

1Надёжность относится к инструменту, с помощью которого производится измерение. О даны говорят как о достоверных, если они получены с помощью надёжного инструмента измерения.Надёжность первичного измерения проверяется: 1) обоснованность. С помощью шкалы целенаправленно измеряется определённое свойство или признак. Чтобы повысить обоснованность пользуются некоторыми техническими приёмами: а) логическое рассуждение на основе опыта или здравого смысла, б) тест по «эталонной группе» (сопоставления данных измерения по шкале с достоверными сведениями), в) поиск независимого критерия (внешний контроль - прибор), г) использование метода судей для отбора пунктов шкалы (Терстоун), д) совмещение нескольких показателей.

2 устойчивость. Выражается в однозначности информации. Проверка измерения на устойчивость: а) повторное измерение, б) использование нескольких лиц, для измерения свойства, в) расщеплённость шкалы (шкала разделяется на 2 половины, рассчитываются по каждой половине, если совпадают, значит устойчива)

3 точность и правильность. Зависят от устойчивости св-ва, чувствительности шкалы, отсутствие системат. ошибок, устойчивость измерения.