Вопрос 54.

Вслед за В.О. Ключевским в литературе часто указывали на удобное географическое положение Московского княжества, защиту от набегов «вольницы» из Орды землями Рязанского княжества, связь по Москве-реке с главными торговыми путями. Тверское княжество обладало в большей степени всеми этими преимуществами.

Л.Н.Гумилев указывал на недостаточность подобных аргументов. «Москва занимала географическое положение куда менее выгодное, чем Тверь, Углич или Нижний Новгород. И не накопила Москва таких боевых навыков, как Смоленск или Рязань. И не было в ней столько богатства, как в Новгороде, и таких традиций и культуры как в Ростове и Суздале».

Борисов Н.С. Решающее значение он придает искусности политической деятельности московских князей.

Пресняков А. обратил внимание на то, что движение к консолидации проходило во всех княжествах, особенно в получивших в 14 в право на титулирование «великими» (Тверское, Московское, Рязанское, Смоленкое, Нижегородское) и право сбора дани для Орды, делавшее ненужным институт баскаков.

1) Ее географическое положение. Москва находилась в центре тогдашнего русского мира, на пересечении трех торговых дорог, проходивших с запада на восток, от верхнего преднепровья к Владимиру на Клязьме и далее к Волжским булгарам; с юго-запада на северо-восток и с северо-запада на юго-восток.

Москва рано стала узлом торговых путей, в частности хлеба. Это давало ее князьям важные экономические выгоды и дополнительные денежные средства, которые позволили им приобретать у ханов ярлык на княжение и расширять свои владения путем прикупов.

2) Москва была ограждена от внешних опасностей своими соседями и поэтому, в первую очередь, беглецы спасались от набегов и оседали на Московских землях.

3) Московские князья расширяли свои владения разными способами: покупкой земель, непосредственным захватом или с помощью орды, колонизацией пустых пространств. Московские князья, чтобы удержать старое и привлечь новое население использовали политику податных и других льгот, т.е. освобождали пришедшее население от налогов.

4) После того, как Московские князья стали великими князьями, Владимирская служба им обещала больше выгод и больше почета, поэтому в Москву потянулись бояре и дворяне, не только из южных княжеств, но и юго-западных земель.

5) Большое значение в деле возвышения Москвы имела поддержка церкви. Митрополиты Петр и а его приемник Феогност перенесли кафедру митрополита в Москву, которая с этого момента становится церковной столицей всея Руси.

БИЛЕТ 55.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ В XIV — XV ВВ.

Сельское хозяйство

Скорее всего был восстановлен домонгольский уровень и созданы условия для дальнейшего развития производительных сил в сельском хозяйстве — главной отрасли экономики феодального общества. Наиболее быстрое его восстановление и дальнейшее развитие происходило в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства в них крестьян и горожан из плодородных, но открытых и незащищенных степных и лесостепных пространств к югу от Оки, превращаемых монголо-татарами в «Дикое поле» — огромное безлюдное пастбище для своего кочевого скотоводства. В Северо-Восточной Руси, сравнительно защищенной от внезапных набегов татарских отрядов дремучими лесами и густой сетью рек и озер, быстрее восстанавливались запустевшие пашни в издавна освоенных «опольях», осваивались под пашню новые земли, особенно к северу и северо-востоку от Волги, возникали новые сельские поселения — починки, слободы, деревни и села.

Увеличение площади пахотных земель и совершёнствование приемов обработки земли было главным в развитии производительных сил в сельском хозяйстве, в повышении его продуктивности. Главной системой севооборота в XIV - XV вв. становились трехполье и двухполье, но продолжали сохраняться пашня «наездом», перелог и подсека, особенно в начальной стадии освоения под пашню новых земель. Основным пахотным орудием оставалась coxa с железными сошниками, наиболее отвечавшая природно-почвенным условиям этого лесного края. С развитием трехполья входит в практику удобрение земли навозом.

Пашенное земледелие соединялось с домашним скотоводством, огородничеством и различными промыслами (рыболовство, охота, бортничество, добыча соли, травяных и болотных железных руд и др.). В XIV — XV вв. входит в практику пасечное пчеловодство. Натуральное крестьянское и феодальное хозяйства были неотделимы от подсобного домашнего крестьянского и вотчинного ремесла, удовлетворявшего основные производственные и личные потребности крестьян и феодалов." Рыночные связи крестьянского и феодального хозяйства оставались очень слабыми и несистематическими. Более прочными они были в Новгородской земле, где в ряде районов крестьяне занимались промысловой добычей соли и железной руды, а феодалы поставляли на внешний рынок продукты пушного и морского промысла.

Феодальное землевладение

С почти полным поглощением в ХIII —XV вв. сводной крестьянской общины феодальным государством и феодальной вотчиной феодалы фактически утвердили за собой монопольное право на владение землей, предоставлявшее им экономическую и политическую власть над крестьянами. Верховными собственниками «черных» земель, заселенных феодально зависимыми от государства крестьянами-общинниками, и вотчинных земель светских и духовных феодалов считались князья. В своих домениальных землях (получивших позднее название дворцовых) князья были такими же вотчинниками, как и их вассалы. В Новгородской феодальной республике верховным собственником земли считался сам «Господин Великий Новгород». В договорах Новгорода с князьями всегда оговаривалось, что землю в Новгородской республике можно было приобрести только с разрешения новгородского веча.

Верховная собственность князя на всю территорию его «отчины» — княжества не лишала вассалов права свободного распоряжения своими вотчинами (продавать, обменивать, закладывать, дарить, передавать по наследству) в пределах, не затрагивавших прав и интересов их сеньора (князя), феодалы-вотчинники обладали рядом иммунитетных прав, обеспечивавших им возможность осуществлять внеэкономическое принуждение над зависимыми от них крестьянами, феодал освобождался от личной подсудности местным властям и судился только самим князем или его особо доверенным лицом («введенным боярином»), В его вотчину не могли въезжать княжеские судьи и финансовые агенты, он сам судил зависимых от него людей и собирал с них подати. Расцвет феодального иммунитета в период феодальной раздробленности был одним из выражений разделения политической власти между всеми членами господствующего класса. Не случайно поэтому по мере объединения русских земель и усиления великокняжеской власти объем иммунитетных прав и самостоятельность феодальных вотчин все более ограничивались. С присоединением к Москве других княжеств местные феодалы сохраняли свои вотчины на условиях службы московскому князю, возраставшей по объему и обязанностям.

Любое изменение в сложной, связанной иерархическими путами вассальной службы системе феодального землевладения, перемещение земли из одних рук в другие затрагивало в той или иной мере интересы князя и его вассалов, могло послужить причиной конфликта между князьями или феодальной войны вассалов против князя. Охраняя права верховных собственников земли в своих «отчинах», стремясь не допустить сокращения земельных фондов и числа податного феодально зависимого населения, князья в договорных грамотах брали за себя и за своих вассалов обязательства не приобретать земель в других княжествах, не кабалить и не принимать крестьян из других княжеств, «блюсти их заодин». На практике эти взаимные обязательства все время нарушались. Борьба за земли и рабочие руки была главной причиной феодальных усобиц и войн. В XV в. в связи с первыми успехами в политической централизации, укреплением положения великокняжеской власти послед-няя все решительнее берет под свой контроль все сделки с земельной собственностью.

Главным в социально-экономическом раз-витий русских земель в XIV—XV вв. были интенсивный рост феодального землевладения и связанный с Ним процесс поглощения феодалами крестьянской общины, вовлечения в систему феодальной зависимости и эксплуатации новых масс сельского трудового населения.

Особенно быстро в XIV-XV вв. росло церковное земледелие: кафедральное (митрополичье и епископское) и монастырское. Земельные богатства церкви складывались за счет захвата, часто санкционируемого княжеской властью, крестьянских земель и перехода к ней вотчинных земель через купли, ростовщические операции, вклады и пожалования со стороны князей и вотчинников. Укреплению политических позиций церкви и росту ее земельных богатств способствовали привилегии, полученные ею от золотоордынских ханов. Обширными иммунитетными правами и льготами в области торговли наделяли церковных феодалов своими жалованными грамотами и русские князья. Все это ставило церковное землевладение в более выгодное, по сравнению с другими видами феодального землевладения, положение, способствовало превращению монастырей в крупные, богатые и наиболее развитые в экономическом отно-

шении феодальные хозяйства. Крупнейшими землевладельцами стали возникшие в XIV —XV вв. Троице-Сергиев монастырь близ Москвы, Кириллов монастырь близ Белоозе-ра, Соловецкий монастырь на островах в Белом море. Огромные земельные богатства сосредоточились у новгородских монастырей, у митрополичьего дома и епископских кафедр.

Большинство основанных в XIV—XV вв. и ставших крупными землевладельцами монастырей находилось в районах, куда направлялась крестьянская колонизация и где сложились значительные по размерам волости «черного» крестьянского общинного землевладения. Монастырская феодальная земельная «колонизация» шла вслед за крестьянской колонизацией, присваивая себе результаты последней. Основание в «черных» волостях монастырей было наиболее активной формой проникновения в них феодального землевладения, поглощения феодальной вотчиной общинных земель и вовлечения крестьян в Феодальную зависимость. Основателями монастырей на «черных» землях в XIV — XV вв. не случайно были преимущественно выходцы из среды феодалов.

Основной и господствующей формой феодального землевладения в XIV—XV вв. оставалась крупная княжеская, боярская и церковная вотчина. Вместе с тем происходивший подъем в земледелии, повышение его продуктивности в результате совершенствования приемов обработки земли и возраставшей отсюда ценности освоенной под пашню земли послужили основой развития условной формы феодального землевладения, элементы которого возникли еще в домонгольский период. Стремясь к увеличению доходности владений, крупные землевладельцы (князья, бояре, монастыри) предоставляли часть неосвоенных земель, имевшихся в большом количестве в их вотчинах, своим дворцовым и военным слугам в условное феодальное держание с обязательством для последних заселить их призванными «со стороны» крестьянами и завести хозяйство. По истечении условленного срока (чаще всего пожизненного) держатель этой земли должен был вернуть ее собственнику со «всеми примыслами», т. е. заведенной пашней, хозяйственными постройками, доходами и призванными крестьянами. В условиях господства натурального хозяйства и территориальной разбросанности большинства вотчинных владений передача крупными феодалами части своих земель в условное держание своим слугам была наиболее удобной формой хозяйственной эксплуатации крупной вотчины. При слабом развитии денежных отношений передача земли в условное феодальное держание была в то же время и наиболее удобной формой материального обеспечения дворцовых и военных слуг, составлявших «дворы» феодальной знати, быстро возраставшего контингента различных агентов по государственному управлению. С завершением образования Русского государства эта форма феодального землевладения стала основой материального обес-печения дворян и детей боярских, входивших в состав создававшегося конного поместногс дворянского войска.

Феодальная вотчина делилась на земли, где велось хозяйство самого феодала, и земли надельные, на которых вели хозяйство зависи мые от него крестьяне. Независимо от размера господского хозяйства основной экономи-ческой единицей вотчины было мелкое хозяйство крестьян, трудом которых производился прибавочный продукт. Экономическим и административным центром феодальной вотчины и поместий было село с господским двором. К селу, насчитывавшему иногда до нескольких десятков крестьянских дворов, «тянули» все остальные вотчинные поселения — небольшие, в 1 —3 двора, деревни и починки, а также хозяйственные угодья — пахотные земли, луга, леса, борти, рыбные ловли и др.

Сельское феодально зависимое население

В прямой связи с развитием в XIV — XV вв. феодальной собственности и ее новых форм находилось дальнейшее усиление феодальной зависимости и эксплуатации сельского трудового населения. Вовлечение всей его массы в систему феодальных отношений, превращение его в сословно неполноправную часть общества привело к исчезновению многих старых терминов, обозначавших его различные категории («люди», «смерды», «изгои», «закупы» и др.) и появлению к концу XIV в. нового термина — «крестьяне», что свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянства как класса феодального общества.

В крестьянстве уже четко выделяются две основные категории: крестьяне-общинники, жившие на государственных «черных» землях и феодально зависимых от государства, и

крестьяне владельческие, ведшие свое хозяйство на надельной земле в системе феодальной вотчины (княжеской, боярской, монастырской, поместной) и лично зависимые (в разной степени) от феодалов.

«Черные», государственные земли были разновидностью феодальной земельной собственности и являлись собственностью феодального государства. Жившие на этих землях крестьяне-общинники уплачивали государству феодальную ренту, выполняли различные повинности. Права князей, как верховных собственников «черных» земель, выражались в праве свободного распоряжения этими землями (дарение, продажа, обмен) вместе с жившими на них «черными» крестьянами. Характерным для «черных» земель было общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей, наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации — наместников и волостелей. Большинство «черных» земель находилось в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение, но значительные очаги этих земель имелись и в центральных, давно уже освоенных феодалами районах страны.

В XIV—XV вв. в источниках появляется ряд новых терминов — «старожильцы», «люди пришлые», «люди окупленные», «серебряники», «половники» и т.д. Их появление свидетельствовало не о разделении феодально-зависимых крестьян на особые, резко отграниченные друг от друга категории, а являлось всего лишь отражением в терминологии различных форм и методов вовлечения крестьян в систему феодальной зависимости и эксплуатации, степени большей или меньшей личной зависимости. Так, термин «серебряник» отразил распространенную форму закабаления крестьян через выдачу им феодалами денежной ссуды («серебра»), с обязательством отработки долга и процентов с него в хозяйстве феодала или же отдачей натурального оброка. Крестьяне, отдававшие феодалу за полученную от него надельную землю натуральную или денежную ссуду, долю из своего урожая, назывались «половниками».

С конца XIV в. источники выделяют крестьян — «старожильцев», живущих в течение длительного срока на земле феодала, которые формально еще имели право перехода к другому землевладельцу, но были стеснены в этом праве возраставшей экономической зависимостью от феодала (задолженностью по ссуде, повинностям и т. д.). «Старожилец» (по давности проживания в вотчине) мог быть одновременно и «серебряником» (по форме вовлечения его в феодальную зависимость через «серебро» — ссуду) и «половником» (по форме эксплуатации — взимание феодальной ренты в виде натурального оброка из доли урожая). От «старожильцев» различали «людей пришлых», призванных феодалами в свои имения из «иных княжений». В Псковской земле основная масса частновладельческих крестьян называлась «изорниками», получавшими от феодала земельный надел и ссуду («покруту») и обязанными за это давать феодалу натуральный оброк или работать на барщине. По своему положению и по форме вовлечения в феодальную зависимость изорники были близки к закупам «Русской Правды», но в отличие от последних были более стеснены в возможности порвать путы зависимости от феодала. Изорник мог уйти от феодала, вернув, ему «покруту», только в специально установленный в XIV в. срок для такого отказа — в «Филиппов день» (14 ноября). В установлении сроков для крестьянских переходов («отказа»), которые начинают вводиться в других русских землях с середины XV в. («Юрьев день» 26 ноября, «Петров день» 29 июня. Рождество 25 декабря) находила свое выражение тенденция к лишению крестьян личной свободы путем более прочного прикрепления их к земле феодала. От середины XV в. известны отдельные княжеские грамоты, запрещавшие уход крестьян из некоторых крупных феодальных вотчин.

Основными формами эксплуатации крестьян в XIV —XV вв. были отработочная и продуктовая рента, роль и размеры которых в феодальных вотчинах зависели от местных условий хозяйствования, степени зрелости феодальных отношений и т. д. В Новгородской земле в XIV —XV вв. преимущественной формой феодальной ренты был натуральный оброк, тогда как в землях Северо-Восточной Руси наблюдался рост удельного веса отработочной ренты. Отработочная рента могла заключаться в работе на господском поле (барщина) под наблюдением лиц из вотчинной администрации или же в обработке приданного к надельной крестьянской земле и обрабатываемого крестьянами вместе со своими наделами участка, весь урожай с которого поступал в господский двор. Данные источников позволяют также полагать, что барщина была более связана с «старыми» селами, тогда как натуральный оброк был более характерен для новых поселений, возникавших на пустошах. Свидетельства о наличии денежной ренты крайне скудны и относятся в основном ко второй половине — концу XV в.

Развернутый перечень повинностей крестьян в феодальном хозяйстве содержится в уставной грамоте митрополита Киприана владимирскому Константино-Еленинскому монастырю 1391 г. Согласно грамоте крестья-не обязаны были работать на монастырской пашне, косить луга, обмолотить урожай, варить для монастыря пиво, печь хлебы, ловить рыбу, производить строительные работы в монастыре. В уставной грамоте нашла отражение имущественная дифференциация в среде крестъянства наряду с зажиточными крестьянами в ней говорится об обедневших, безлошадных крестьянах, привлекавшихся к самым тяжелым работам в системе мона-стырского хозяйства.

Помимо эксплуатации в системе феодальной вотчины крестьяне должны были платить государственные дани и выполнять ряд повинностей: участвовать в строительстве городских укреплений («городовое дело»), предо-ставлять подводы для государственных нужд (подводная повинность) и др.

Поглощение свободной общины феодальным хозяйством вело к падению значения менее производительного по сравнению с крестьянским холопского труда. Многие феодалы сажали часть своих холопов на землю, сближая их положение («холопы-страдники») с положением феодально зависимых крестьян. Но в целом холопский труд еще продолжал широко использоваться в феодальном хозяйстве. Вооруженная челядь из холопов использовалась феодалами для удержания в повиновении феодально зависимых крестьян.

Борьба крестьян против феодального наступления на их земли и свободу принимала самые различные формы: от потравы и покосов феодальных полей и лугов, их запахивания, поджогов феодальных усадеб и бегства до убийства отдельных феодалов и правительственных агентов, вооруженных выступлений, выливавшихся в народные восстания. Источники сохранили свидетельства упорной борьбы крестьян против захвата монастырями «черных» общинных земель. В монахах, основывавших монастыри, крестьяне справедливо видели захватчиков их земель и сел. В «Житии» Даниила Переяславльского рассказывается о крестьянах из окрестных основанному Даниилом в начале XVI в. монастырю сел, которые «с оружием и дреколами приходяще и во ограде не дающе инокам землю копати и с прещением, яко неволею, пророчествоваху святому, глаголю-ще: почто на нашей земле построил еси монастырь? или хощеши землями и селами нашими обладаюти?». Автор «Жития» замечает, что так впоследствии и получилось («еже и сбыться последи») — монастырь захватил все окрестные земли и села. Немало основателей монастырей были убиты «разбойниками», разорявшими монастыри и избивавшими монахов. Под тенденциозными сообщениями источников о «разбоях» и «разбойниках» нередко скрывались факты вооруженной борьбы крестьян против феодалов.

Феодальный город

С подъемом сельского хозяйства неразрывно связано восстановление городов, более всего пострадавших от Батыева погрома. Первые признаки некоторого подъема городов наблюдаются уже в конце XIII. в., но повсеместное их восстановление начинается с середины XI V в. Связь феодального города с феодальным хозяйством проявилась именно в том, что восстановление разрушенных городов и новое их строительство происходили прежде всего в районах развитого сельского хозяйства и промыслов. Немалое значение в восстановлении и строительстве новых городов играла задача создания укрепленных центров обороны против непрекращавшейся внешней агрессии с востока и запада.

Развитие производительных сил в городах проявлялось прежде всего в росте ремесленного производства, в появлении наряду с восстановлением старых ремесленных центров) новых крупных центров ремесла (Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др.), в возникновении с XV в. ремесленных поселений в сельских округах (рядков, слобод). Наиболее заметные успехи были достигнуты в кузнечном и литейном деле. К последней четверти XIV в. относится первое известие о русской артиллерии (1382 г.) в виде кованых (из железных полос) пушек («тюфяков»), которые в XV в. сменяются медными литыми орудиями. Восстанавливались и совершенст-вовались ремесленные технологические приемы в кузнечном и ювелирном деле, намечался процесс специализации внутри отдельных видов ремесла. С последней трети XIII в. возобновляется каменное храмовое строительство сначала в Твери и Новгороде, затем в других городах. В 1367 г. в Москве началось строительство первой в Северо-Восточной Руси каменной крепости — белокаменного Кремля. В 1372 г. каменный Кремль начал возводиться в Нижнем Новгороде. Под защитой восстанавливавшихся и вновь возводимых мощных оборонительных укреплений в городах создавались значительные торгово-ремесленные посады.

Основная масса городских ремесленников работала на заказ, совмещая занятие ремеслом с земледелием, и лишь немногие производили изделия на рынок. Связь городского ремесла с деревней все еще ограничивалась пределами близлежащих «тянувших» к городу сельских округ. Элементы цеховой организации среди ремесленников имелись только в наиболее развитых городах, преимущественно в городах Западной и Северо-Западной Руси (Новгород, Псков, Смоленск, Витебск, и др.).

Верхушку купечества в городах составляли ведшие зарубежный торг «гости», многие из которых владели значительными вотчинами и по своему положению примыкали к городской феодальной знати. В наиболее крупных и развитых городах «гости» имели свои объединения по типу западноевропейских купеческих гильдий. В Новгороде крупнейшим объединением купцов оставалось «Иванское сто». В Москве в XI V в. сложилось два влиятельнейших объединения «гостей» — «сурожан» (торговавших с Кафой и Сурожем в Крыму, а через них и со странами Ближнего Востока) и «суконников» (ведших торговлю с западными странами). Широко было распространено «складничество» — объединения купцов в торговые караваны.

Рыночные связи городов с областями в XIV-XV вв. были еще очень узкими. Городской торг служил местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин. Связи крестьянского хозяйства с городским торгом были слабыми и несистематическими. Источники XIV—XV вв. свидетельствуют, что основная роль в торговле того времени (особенно в межобластной) принадлежала не горожанам и продуктам городского ремесла: а феодалам (и прежде всего монастырям и князьям) и продуктам земледельческого и промыслового хозяйства.

Русский город был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации и культуры. Значительная часть городской территории принадлежала феодальной знати, в обширных усадьбах которой проживали многочисленная господская челядь и феодально-зависимое население. Торгово-ремесленное население не составляло большинства городского населения. Платежи и повинности горожан в пользу князя дополнялись различными поборами в пользу церкви и феодальной знати, кабаливших городской люд ростовщичеством, «кормившихся» переданным им сбором пошлин с торговли, перевозов и т. д. Острая антифеодальная борьба в городах нередко соединялась с освободительной борьбой против монголо-та-тарского ига. В последней трети XI I I в. по многим городам Северо-Восточной Руси прокатилась волна антифеодальных и антиордынских восстаний. Крупные восстания произошли в XIV—XV вв.: восстания в 1304 — 1305 гг. в Костроме и Нижнем Новгороде, в 1327 г. в Твери, в 1340 г. в Торжке, в 1382 г. в Москве, в 1418 г. в Новгороде и др. Особой остротой отличалась классовая борьба в Новгороде, в котором политический строй принимал все более выраженный боярско-олигархический характер. Антифеодальный характер имели распространявшиеся в среде горожан религиозные ереси (как, например, ересь «стригольников» в Новгороде и Пскове).

В эпоху средневековья развитие городов, городского ремесла и торговли было основой общественного прогресса. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для складывания в недрах феодального строя буржуазных отношений. На Руси этот общий для всех средневековых городов процесс поступательного развития был искусственно задержан и заторможен тяжелыми последствиями татаро-монгольского нашествия и 240-летним золотоордынским игом, оказавшим решающее влияние на всю последующую историю социально-экономического развития русских земель, на ход объединительного процесса и характер государственно-политической централизации. Феодальный характер русского города был надолго законсервирован, сложение в нем буржуазных элементов было задержано на столетия. Восстановление разрушенных монголо-татарами в русских городах производительных сил и их дальнейшее развитие происходили в неблагоприятных условиях тяжелого чужеземного ига и продолжавших развиваться феодально-крепостнических отношений. Страшный удар, нанесенный монголо-татарами по городскому ремеслу, подорвал товарное производство и товарное обращение, пресек намечавшийся в конце XII — начале XIII в. переход к мелкотоварному производству в ремесле. На жителей городов легла основная тяжесть выплаты дани в Золотую Орду, значительные средства переходили также в руки русских феодалов. Утечка огромного количества денежных средств в Орду привела к почти полному прекращению денежной чеканки в княжествах, что нанесло удар по развивавшимся товарно-денежным отношениям и восстанавливало простой товарообмен. Все это тормозило развитие ремесленного производства, товарно-денежных отношений, сводило к минимуму возможности накопления капиталов в руках торгово-ремесленных людей, а вместе с тем тормозило и превращение русских горожан в средневековое бюргерство, из среды которого в дальнейшем выделялись буржуазные элементы. Намечавшаяся в XI — начале XIII в. тенденция к созданию в наиболее развитых русских городах типичного для средневековья «городского строя» (с городским самоуправлением и особыми правами горожан) была прервана монгольским нашествием. Возрождавшиеся в городах во второй половине XIII в. в борьбе с захватчиками элементы вечевой организации были подавлены уже в начале XIV в. усиливавшейся княжеской властью. Только в Новгороде и Пскове сложились феодальные республики, близкие по своей организации и характеру «вольным» городам и республикам в Западной Европе. Русские города в XIV —XV вв. были типичными феодальными городами, обслуживавшими своим ремеслом и торговлей феодальное хозяйство, всецело связанными с ним и во многом от него зависящими и подчиненными.

Города сыграли значительную роль в государственно-политическом объединении русских земель и в борьбе за свержение иноземного ига. Они были основной материальной базой для этой борьбы, важнейшими опорными пунктами обороны и развертывания сил для решающих боев с завоевателями. Городское население, заинтересованное в прекращении феодальных усобиц, в создании благоприятных условий для занятий ремеслом и торговлей с другими городами и землями, оказывало активную поддержку объединительной политике московских князей. Вместе с тем отдельные города становились центрами сопротивления объединительной политике Москвы, активно поддерживали «своих» удельных и великих князей. В этом проявлялась двойственная роль городов в эпоху средневековья, заинтересованных в преодолении государственно-политической раздробленности страны и в то же время стремившихся сохранить свою средневековую независимость как политических центров «тянувших» к ним земель.

Система феодальной иерархии

Вместе с хозяйственным разорением и упадком русских земель после монгольского нашествия усилилось и их феодальное дробление. После смерти Всеволода Большое Гнездо Владимиро-Суздальская земля разделилась на пять княжеств. При его внуках княжеств стало 12, и они продолжали дробиться на все более мелкие уделы. При правнуках и праправнуках Всеволода во Владимиро-Суздальской земле было уже свыше 100 удельных княжеств.

Только в сравнительно небольшом Ярославском княжестве в первой половине XV в. насчитывалось до 20 княжеских «уделов-волостей». Некоторые из них были совсем карликовыми, но их правители в пределах своих «отчин» обладали всеми правами суверенных государей. Особенно много таких карликовых уделов-княжеств было в северо-западной части Верхнего Поволжья, в бассейнах рек Шексны, Мологи и озер Белого и Кувенского. Такой же процесс дробления происходил в Муромо-Рязанской, Смоленской, Черниговской и других русских землях.

Верховная власть над всеми землями в Северо-Восточной Руси формально принадлежала великому князю владимирскому, что закреплялось выдаваемыми золотоордынскими ханами ярлыками на «великое княжение». Территория собственно Владимирского великого княжества к концу XI I I в. значительно сократилась (в результате выделения из него других княжеств) и включала в себя Владимир, Боголюбово, Гороховец, Кострому. По мере усиления других княжеств значение Владимира как стольного города всей Северо-Восточной Руси падает. После смерти Александра Невского, которому еще удавалось удерживать в повиновении удельных князей и Новгород, великокняжеский титул превращается в объект ожесточенного соперничества между князьями, чему всячески способствовали своей политикой на Руси правители Золотой Орды. С конца XI I I в. князья, получавшие ярлык на великое княжение, оставались жить в столицах своих княжеств.

В XIV в. в отдельных землях Северо-Восточной Руси складываются свои «великие княжения», правители которых, оставаясь формально вассалами великого князя владимирского, были в свою очередь верховными правителями для крупных и мелких феодалов из их собственных «великих княжений» — удельных князей, бояр, дворян, обязанных ему военной службой и другими вассальными обязательствами.

Междукняжеские договоры, носившие в основном характер двустороннего соглашения («докончания») великого князя с своим вассалом (или несколькими вассалами), постепенно вытесняли распространенную ранее практику созыва общерусских (или общеземельных) съездов («снемов») князей и вассалов. В договорных грамотах князей определялись условия и объем вассальной службы, границы княжеских владений, условия разрешения земельных и иных споров, торговых отношений между княжествами и т. д. Значительное место в договорных грамотах отводилось вопросам, связанным с крестьянскими переходами из одного княжества в другое, с беглыми холопами, борьбе с «разбойниками».

Вершину феодальной иерархии составляли «великие князья», титул которых соединялся с понятием верховного сюзерена.

Вторую ступень составляли их вассалы — удельные князья, обладавшие правами суверенных государей в пределах своих княжеств .

Третью ступень занимали княжеские вассалы из числа крупнейших феодалов-землевладельцев княжества, — бояре и служилые князья, потерявшие права удельных. Термин «боярин», прилагавшийся ко всякому знатному богатому землевладельцу, постепенно стал получать значение высшего придворного чина, участника совещательного при князе совета (боярской думы) — бояре «великие» и «введенные».

Низший слой феодальной иерархии составляли «слуги», мелкие служилые феодалы, владевшие землями на вотчинном и условном феодальном держании. «Слуги» составляли основной контингент княжеской и боярской администрации, несли военную службу. В XIV -XV вв. для обозначения таких «слуг» входят в обиход новые термины: «дворяне» и «дети боярские».

Многоступенчатая, с сложными внутренними взаимосвязями феодальная иерархия представляла собой в период феодальной раздробленности форму организации господствующего класса, обеспечивавшей феодалам защиту их классовых интересов в условиях территориального и политического разделения, защиту их земельной собственности, вовлечение в феодальную зависимость и удержание в подчинении масс крестьянства и горожан. Выражением разделения власти между всеми членами феодальной иерархии были иммунитетные права, которыми обладали феодалы-землевладельцы и которые обеспечивали им власть над крестьянами и воз-можность их эксплуатации.

Политический строй и управление

Сложившийся в XI—XIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел в XIV —XV вв. каких-либо существенных изменений. Удельным князьям, как верховным собственникам всей земли в княжествах, принадлежала высшая судебная и административная власть над населением княжества. В делах управления князья опирались на поддержку своих вассалов, виднейшие представители которых входили в состав особого совещательного органа пои князьях — боярскую думу. «Думцами» князя были также представители местной высшей церковной иерархии и должностные лица из системы дворцового управления. Влиятельнейшим среди «думцев» был тысяцкий, возглавлявший городское ополчение. Городами и волостями управляли на принципах «кормления» наместники и волостели, наделенные судебными и административными правами в отношении «черного» тяглого населения городов и волостей. Население феодальных вотчин было подсудно землевладельцам, обладавшим иммунитетными правами. Полнота иммунитетных прав зависела от положения землевладельцев в системе феодальной иерархии. Общим в политике князей (особенно в период государ-ственной централизации) было стремление к ограничению иммунитетных прав. Суд по делам о «душегубстве», «разбое» и «татьбе» (воровство) из иммунитетных прав исключал ся и вершился самим князем или его ближай-шим доверенным лицом. Князь обычно вершил и все дела, связанные с правами на владение землей.

Наиболее развитым было управление домениальными (дворцовыми) княжескими землями и хозяйством. Во главе дворцовой администрации стоял дворецкий (дворский), в ведении которого были дворцовые слуги («слуги под дворским»), выполнявшие различные функции в системе дворцового управления, управлявшие «путями» — отдельными отраслями княжеского хозяйства (конюшие, стольники, чашничие, ловчие, сокольничие). Княжеской казной и архивом ведали казначеи и печатник. С возрастанием роли письменной документации в суде, дипломатии, хозяйстве и т. д. при дворах князей начал складываться штат дьяков и подьячих, занимавшихся дело-производством и составивших впоследствии основу приказной бюрократии. Характерной чертой управления в княжествах в XIII — XV вв. было соединение дворцового управления с государственным.

Дальнейшее развитие получил государственно-политический строй в Новгороде и Пскове — двух сложившихся на Руси феодальных республиках. С конца XIII в. вся полнота власти в них перешла в руки республиканских органов. В XIV—XV вв. в Новгороде и Пскове оформляется развитый административный и судебный бюрократи-ческий аппарат, создаются свои правовые кодексы — Новгородская и Псковская Судные грамоты.

Определяющим в эволюции политического строя в Новгороде было усиление его боярско-олигархического характера. Новгородское родовитое боярство консолидируется в замкнутую правящую касту, не допускавшую в свою среду и к власти даже представителей «меньших бояр» — богатых, но не родовитых феодалов-землевладельцев («житьих людей»). Узурпация боярством республиканских органов власти, приобщение всего боярства к власти выразились прежде всего в происходившем на протяжении XIV — XV вв. резком увеличении числа посадников (с одного в XII —XIII вв. до 34 — 36 во второй половине XV в.), представлявших исключительно боярскую знать пяти городских концов и составивших вместе с другими высшими должностными лицами (архиепископ, тысяцкий, кончанские старосты) новгородский сенат _ Совет господ, боярское правительство Новгородской республики. Важную роль в упоавлении и политической жизни Новгорода играл архиепископ, крупнейший феодал-землевладелец. Архиепископ фактически возглавлял Совет господ, его наместники осуществляли управление над рядом новгородских областей. Помимо подведомственной ему обширной сферы церковного суда в его ведение перешли многие дела, подсудные ранее князю, среди которых важнейшее значение имели дела, связанные с поземельными отношениями, торговыми операциями.

Вместе с боярством новгородское духовенство выступало решительным противником объединительной политики московских князей и было готово во имя защиты своих кастовых интересов пойти на сговор с литов-скими феодалами, осуществлявшими в XIV -XV вв. агрессию против русских земель. Усиление феодального гнета, самоуправство бояр в судах и управлении вызывали острые вспышки восстаний городского плебса, круп-нейшими среди которых были антибоярские восстания в 1418 и 1421 гг. Создание олигархических форм правления, ликвидировавших по существу демократические черты вечевой организации управления в Новгороде, антинародная и антинациональная политика бояр в их борьбе с Москвой лишала бояр поддержки новгородского плебса, которую они имели в период борьбы за новгородскую независимость, что в конечном счете привело к поражению бояр в их борьбе с Москвой.

Государственно-политический строй Псковской феодальной республики в своих основных чертах был близок к политическому строю Новгорода. Псков обособился от Новгорода уже во второй половине XIII в., но только в 1348 г., по Болотовскому договору, Новгород признал свой бывший пригород «младшим братом».

Б.А. Рыбаков - «История СССР с древнейших времен до конца XVIII века»

Билет 56.

Поражение на Куликовом поле для монгольской власти было ударом тяжелым, но не смертельным. Мамай не терял времени, собирая новую армию для следующего похода против Москвы. В этот момент, однако, его поджидала куда более серьезная опасность: нападение конкурирующего монгольского вождя – Тохтамыша, вассала Тамерлана, правителя Сарая. Столкновение двух армий произошло в 1381 году на берегах реки Калки, недалеко от того места, где в 1223 году монголы нанесли русским первое поражение. Вторая битва на Калке окончилась полной победой воинов Тохтамыша. После этого поражения большинство монгольских князей и темников, которые до сих пор признавали Мамая своим вождем, перешли на сторону победителя. Мамай с немногими приверженцами скрылся в крымском порту Каффа, находящемся тогда под контролем генуэзцев. Ему удалось забрать с собой большую часть принадлежащего ему золота и драгоценностей, при помощи которых он, вероятно, намеревался нанять новую армию или, по крайней мере, обеспечить себе и своему окружению достойную жизнь. Генуэзцы приняли его, но вскоре убили и захватили его сокровища. Русский летописец прокомментировал философски: «И так окончилось во зле зло Мамаевой жизни»819. С победой над Мамаем Тохтамыш стал властелином и восточной и западной частей улуса Джучи – фактически одним из самых могущественных правителей того времени. Естественно, что он считал своим долгом восстановить власть Золотой Орды над Русью. Его первым шагом в этом направлении было подтвердить союз, заключенный Мамаем с Литвой. Тохтамыш отправил посла уведомить великого князя Ягайло о своем восшествии на престол. Как мы знаем, перед Куликовской битвой Ягайло признал себя вассалом хана. Хотя текст грамоты Тохтамыша к Ягайло от 1381 года не сохранился, из его более позднего ярлыка (1393 год) мы можем заключить, что он как хан Золотой Орды объявил свой сюзеренитет над великим князем литовским820. Тогда же Тохтамыш известил великого князя Дмитрия Московского, как и других русских великих и удельных князей, о своей победе над их общим врагом Мамаем. Ни Дмитрий Донской, ни другие русские князья не сочли необходимым нанести Тохтамышу личный визит; однако все они направили к новому хану киличей с поздравлениями и многочисленными подарками. Хотя эти действия можно было расценить как восстановление вассальной зависимости русских князей, Тохтамыш понял, что русские не намерены соблюдать прежние обязательства по отношению к Золотой Орде. Его следующим шагом поэтому стало направление в Москву чрезвычайного посланника для подтверждения своей власти. Посланник добрался только до Нижнего Новгорода, где ему не позволили продолжить путь дальше. Провал этой миссии убедил Тохтамыша, что единственным способом заставить Москву повиноваться является война. Он немедленно начал приготовления к нападению на Русь. Тохтамыш ни в коем случае не преуменьшал силы русских. Свой единственный шанс он видел в неожиданности и скорости. Поэтому он собрал войска – все конные – за Волгой и занял город Булгар, как сделал Бату, когда впервые напал на Русь. Затем он приказал захватывать на реке все русские торговые флотилии – ему нужны были суда для переправы войск через реку – и держать купцов под арестом, чтобы никто не смог сообщить русским князьям о приближающемся нападении. Между прочим, как справедливо замечает Якубовский, этот эпизод показывает, что в то время судоходство по Волге контролировалось русскими821. Когда армия Тохтамыша появилась на западном берегу средней Волги, русские были застигнуты абсолютно врасплох. И великий князь Олег Рязанский и великий князь Дмитрий Суздальский и Нижегородский оказались вынуждены избрать относительно захватчика политику доброжелательного нейтралитета, если не активного с ним сотрудничества. Великий князь Суздальский поспешил отправить в лагерь Тохтамыша двух своих сыновей Семена и Василия. Олег Рязанский предоставил монголам проводников на условии, что они пощадят его княжество. Уныние и ужас охватили Москву, когда известие о приближении Тохтамыша достигло города822. Поскольку уже было слишком поздно собирать ополчение, многие князья и бояре предлагали немедленную капитуляцию как единственный способ избежать полного разрушения. Великий князь Дмитрий Донской пренебрег их советом. Он решил оставить Москву обороняться сколько возможно за ее каменными стенами, а в это время собрать новое войско в северных районах своих владений. Он сам отправился в Кострому, а своего двоюродного брата Владимира Серпуховского послал в Волоколамск защищать дорогу на Новгород. Многое зависело от поведения великого князя Михаила Тверского, но он хранил зловещее молчание. Напомним, что великий князь Ольгерд Литовский дважды безуспешно пытался взять штурмом каменные стены Москвы. Возможно, Дмитрий Донской надеялся, что монголам тоже этого не удастся, особенно поскольку теперь московский гарнизон имел на вооружении огнестрельное оружие – пушки и ручные ружья. Ружья, очевидно, были того типа, о котором русские узнали от булгар в 1376 году. О том, что Дмитрий Донской был уверен в способности Москвы выдержать осаду монголов, можно заключить из того факта, что он позволил своей жене – великой княгине Евдокии, митрополиту Киприану и некоторым из важных бояр оставаться в городе. Однако, как только он покинул столицу, среди людей начались разногласия. Богатые желали последовать за князем в безопасное место. Простолюдины хотели остаться и оказать сопротивление захватчикам. Богатых, попытавшихся спастись, убили, а их имущество разграбили разъяренные простолюдины. Вече находилось под контролем народа. Ворота закрыли, не позволяя никому уехать из города. Исключение было сделано только для митрополита, великой княгини и их ближайшего окружения. Хотя те получили разрешение отправиться на север, им не позволили взять с собой их сокровища. Великая княгиня поспешила к мужу в Кострому. Митрополит, однако, предпочел поехать в Тверь. Не доверяя никому из местных бояр, вече выбрало воеводой московского войска литовского князя Остея, которого Никоновская летопись называет внуком Ольгерда. Ему удалось восстановить в городе порядок и начать спешные приготовления к обороне. На людей, по-видимому, произвели впечатление его умение и уверенность в себе: беженцы из окрестных городов и сельских районов заторопились в Москву. 23 августа 1382 года армия Тохтамыша появилась у стен города. Москвичи, казалось, теперь были едины в своем решении сражаться. Летописец, однако, отмечает разницу в отношении между «добрыми людьми», которые готовились к смерти, молясь Богу, и «плохими людьми», разоряющими погреба богачей и укрепляющими себя спиртным. Три дня и три ночи монголы яростно штурмовали город, но взять его так и не смогли. Тогда Тохтамыш решил действовать обманом и 26 августа предложил перемирие, запрашивая только «малые дары» за снятие осады. Два сопровождавших его суздальских князя поклялись в искренности этого предложения. Москвичи оказались достаточно наивными, чтобы поверить им. Когда ворота открылись, и процессия московской знати во главе с князем Остеем вышла приветствовать хана, монголы напали на них и всех перебили. В это время другие отряды монголов ринулись в город. Последовала ужасная бойня и грабеж. Победители захватили великокняжескую казну и богатства, накопленные боярами и состоятельными купцами. В церквях были захвачены драгоценные золотые сосуды и кресты, украшенные драгоценными камнями ткани и другие художественные ценности. Летописец с особой болью отметил потерю книг, объясняя, что множество книг свезли в московские церкви из окрестных городов и сел в попытке спасти их от захватчиков. Все книги были выброшены или сожжены татарами. Когда разграбление закончилось, город подожгли. «До тех пор Москва была огромна и прекрасна,» – повествует летописец – «полна людей, богатства и славы... а теперь в одно мгновение вся ее красота погибла, и слава обратилась в ничто. Остались только дым над руинами, голая земля и груды трупов»823. Как только известие об этом бедствии достигло Твери, великий князь Михаил отправил к Тохтамышу посла с богатыми дарами. Хан милостиво принял их и выдал Михаилу свой ярлык на великое княжение тверское. Тем временем монголы рассыпались по всему княжеству московскому, разоряя и города, и села. Но когда они подошли к Волоколамску, князь Владимир контратаковал их и обратил в бегство. Тогда же разведчики Тохтамыша доложили, что великий князь Дмитрий собрал в Костроме значительные силы. Приняв во внимание эти доклады, Тохтамыш приказал отступать, имея все основания быть удовлетворенным уже достигнутыми результатами. На обратном пути монголы опустошили Рязанское княжество, во время войны соблюдавшее нейтралитет. Когда великий князь Дмитрий и князь Владимир возвратились к тому, что осталось от Москвы, вид пепелища вызвал у них слезы. Первым приказом Дмитрия Донского было предать земле все тела, еще не захороненные. Он платил один рубль за погребение восьмидесяти тел. Общий расход составил 300 рублей, из чего мы можем заключить, что похоронили тогда 24 000 человек. Следующим шагом Дмитрия стало наказание великого князя Олега Рязанского за предательство. Несчастное Рязанское княжество, которое только что пострадало от воинов Тохтамыша, теперь еще раз было разорено москвичами. Таким образом, попытка Олега сохранить нейтралитет принесла его народу только беды. Хотя Дмитрий мог получить некоторое мрачное удовлетворение, наказав великого князя рязанского, он был не в состоянии восстановить над Рязанью свой сюзеренитет, как не мог он установить его и над Тверью. Все достижения его дипломатии 1370-х годов в отношениях между князьями превратились в ничто. Некоторое время казалось, что великий князь московский потерял даже поддержку церкви, которая до сих пор была одним из его главных козырей в конфликтах между князьями. В Тверь, а не во временную резиденцию Дмитрия в Костроме, отправился митрополит Киприан, когда покинул Москву накануне осады. Теперь Дмитрий послал в Тверь двух бояр, чтобы пригласить Киприана вернуться в Москву. Хотя Киприан и приехал, он, видимо, не желал обещать Дмитрию свою поддержку против Твери. Между великим князем и митрополитом возник острый конфликт, и в результате Киприан уехал в Киев, который номинально все еще оставался резиденцией митрополита. Он, таким образом, избежал необходимости занять твердую позицию в противостоянии Москвы с Тверью. Киевом, однако, управлял великий князь литовский, а политические последствия сотрудничества митрополита с Литвой могли быть более угрожающими для Москвы, чем его поддержка Твери. Одним словом, тяжелые жертвы, принесенные русскими в сопротивлении монголам в 1370-ых годах, теперь казались напрасными. Политическая атмосфера на Руси в 1383 году напоминает атмосферу начального периода монгольского господства: большинство русских князей поспешили в Орду дать новому хану клятву покорности и получить от него ярлык. Среди них были великий князь Михаил Тверской с сыном Александром и князь Борис Городецкий, брат великого князя суздальского. Сын последнего, Василий, уже находился в Орде, будучи вынужден сопровождать Тохтамыша при отступлении хана от развалин Москвы. Сам Дмитрий Суздальский из-за болезни был не в состоянии ехать (он вскоре умер). Великий князь Дмитрий Московский лично появиться не смог, но послал представлять себя своего старшего сына Василия. Как и можно было ожидать, великий князь Тверской заявил свои права на Великое княжество Владимирское. Если бы Тохтамыш признал его права, политическая ситуация на Руси стала бы подобной ситуации в начале четырнадцатого века, и Тверь получила бы еще один шанс попытаться установить свое верховенство над всей Восточной Русью. Однако Тохтамыш не намеревался заменить московское первенство на тверское. Он предпочитал сохранять Восточную Русь разделенной на несколько больших княжеств, будучи уверен в своей способности поддерживать между ними равновесие, особенно потому что теперь Москва казалась обескровленной и униженной. Поэтому хан подтвердил Михаилу ярлык великого князя тверского, но ярлык на великое княжение владимирское выдал Дмитрию Московскому. Чтобы вынудить обоих повиноваться, он оставил в Орде в качестве заложников сына Михаила Александра и сына Дмитрия Василия. Поскольку Тохтамыш был вассалом Тамерлана, а Тамерлан вассалом китайского императора династии Мин, Москва теперь снова оказалась – по крайней мере юридически – под верховной властью Пекина, как она была во времена династии Юань. От всех русских княжеств требовалось возобновить регулярные выплаты дани и других налогов по ставкам, установленным во время правления Джанибека, которые были значительно выше ставок периода великой смуты в Орде824. Народу Великого княжества Владимирского в 1384 году нужно было выплатить тяжелые контрибуции или золотом (тамга), или серебром (дань). Новгородцы были обложены Черным бором. Более того, Русь опять должна была поставлять воинские отряды в армию хана, когда бы он их не затребовал. Хотя в русских источниках нет определенного свидетельства о возобновлении воинской повинности, из персидских источников известно, что в 1388 году русские войска составляли часть великой армии Тохтамыша825.

II

В 1383 году будущее Руси выглядело поистине мрачно. Одним ударом Тохтамыш восстановил контроль монголов над Русью, а Золотая Орда теперь казалась сильнее, чем когда-либо. Представлялось, что русские много лет должны будут оставаться в подчинении у монголов, пока смогут накопить новые силы. Понижение авторитета великого князя московского и владимирского, которое привело к уменьшению ранее достигнутого уровня национального единства, было другим неблагоприятным фактором этой ситуации. На самом же деле, Русь сумела восстановить свою автономию и поддержать национальное объединение значительно быстрее, чем того можно было ожидать. То, что ход истории оказался для Руси более благоприятным, чем казался вначале, не было результатом (или, по крайней мере, не только) ее собственных усилий, а явилось следствием вмешательства третьей силы – среднеазиатской империи Тамерлана (Тимура), следствием ее победы над Золотой Ордой и последующим возобновлением процесса дезинтеграции внутри самой Золотой Орды. Открытый конфликт между Тохтамышем и Тимуром начался через четыре года после того, как Тохтамыш захватил Москву. Однако разногласия этих двух правителей стали очевидны с 1383 года. Конфликт имел два аспекта: личностный и геополитический. Психологически, хотя Тохтамыш был обязан Тимуру своими первыми успехами, после победы над Русью он стал, с собственной точки зрения, более могущественным властелином, чем его сюзерен, и повел себя как независимый хан. Еще в 1383 году он приказал отчеканить монеты со своим именем в Хорезме, который Тимур тоже считал под своим сюзеренитетом. Геополитически столкновение государства Тохтамыша и империи Тимура являлось возрождением старого антагонизма между Золотой Ордой и империей иль-ханов конца тринадцатого и четырнадцатого веков. Сходство дипломатических тенденций старой и новой борьбы ясно показывает попытка Тохтамыша заручиться поддержкой мамлюков. В 1385 году он отправил в Египет послов для подготовки пути к союзу точно так же, как это делали предыдущие Джучиды. Двумя основными регионами, оспариваемыми Золотой Ордой и среднеазиатской империей, являлись Хорезм в Центральной Азии и Азербайджан в Закавказье. Оба были автономны, когда между Тимуром и Тохтамышем начался конфликт. Каждый управлялся местной династией: Хорезм – Суфисами, Азербайджан – Джелаиридами. В 1385 году Тимур совершил поход против Азербайджана. Хотя он и разбил войска Джелаирида у Султании, он не закончил завоевания страны, а скоро возвратился в Персию. Поход Тимура проявил слабость правителей Азербайджана, и Тохтамыш решил воспользоваться ситуацией. Зимой 1385-86 годов Тохтамыш захватил Тебриз тем же приемом, при помощи которого он тремя годами раньше обманул москвичей. Город был разграблен и разрушен так же тщательно, как Москва. Этот набег раскрыл Тимуру глаза на серьезность опасности, угрожающей ему со стороны Золотой Орды. Как только Тохтамыш ушел на север, Тимур с сильной армией появился в Азербайджане. Зимой 1386-87 годов в Дагестане передовые войска Тимура вступили в битву с армией Тохтамыша. Хотя исход сражения был неясен, Тохтамыш приказал отступить. Нет сомнений, что с самого начала схватки двух монгольских правителей русские князья, располагавшие полной информацией о происходящем в Золотой Орде, осознали значение зарождающегося конфликта для монголо-русских отношений. Любая проблема в Золотой Орде могла означать ослабление монгольского контроля над Русью. Первым, кто извлек выгоду из новой ситуации, был сын великого князя Дмитрия Василий Московский, которого держали в Орде в качестве заложника. Осенью 1386 года он бежал с помощью некоторых дружественно настроенных к нему монгольских чиновников. Сначала он ушел в Молдавию, а потом, немецким путем, в Литву, где попросил зашиты у князя Витовта. Витовт в то время чувствовал себя ущемленным своим двоюродным братом, королем Польши Ягайло, и готовился восстать. В поисках союзников для будущей борьбы, он тайно вел переговоры с тевтонскими рыцарями. Теперь он решил использовать Василия для установления дружественных отношений с Москвой. Он пообещал Василию отдать ему в жены свою дочь Софию (тогда шестнадцати лет), когда для этого наступит благоприятный момент. Дав эту клятву, Витовт оказал Василию все возможные почести и помог вернуться в Москву через Полоцк. Василий появился в родном городе 19 января 1387 года, сопровождаемый несколькими литовскими князьями и боярами. Если бы положение Тохтамыша было более надежным, он, возможно, потребовал бы наказать Василия за побег. Однако хан не мог себе позволить быть суровым с Москвой, так как находился на пороге нового похода против Тимура. На этот раз Тохтамыш повел войска не в Закавказье, а через реки Волгу и Яик в Центральную Азию. Его план был напасть на Мавераннахр, сердце владений Тимура. Он сумел достичь Бухары, но не смог ее взять. После того, как его войска разорили все вокруг, он повернул назад. Тимур, в свою очередь, вторгся в Хорезм и уничтожил процветающий город Ургенч, центр центральноазиатской торговли. Следующий шаг в этой битве гигантов, которые в своей ярости сносили все на своем пути, сделал Тохтамыш. В 1388 году он собрал огромную армию, в которую, согласно персидскому историку Шарафу ад-Дину, призвал воинов из всех народов улуса Джучи, включая русских, булгар, черкесов и аланов. Она, по-видимому, включала соединения и московских и суздальских войск, первые под командованием князя Василия Московского, вторые – князя Бориса Суздальского и Нижегородского. Еще раз Тохтамыш глубоко вторгся в Центральную Азию. Не имеющий решающего значения бой произошел на берегах Сырдарьи ранней весной 1389 года; затем Тохтамыш повернул назад и отступил в Казахстан, чтобы реорганизовать армию. Двум сопровождавшим его русским князьям позволили вернуться домой. Вскоре после возвращения Василия в Москву его отец – великий князь Дмитрий Донской – скончался (19 мая 1389 года). Три месяца спустя посол Тохтамыша князь Шихмат торжественно возвел Василия на престол Великого княжества Владимирского. Примерно в то же время три важных монгольских чиновника появились в Москве, выражая желание принять христианство и служить новому великому князю. Они, возможно, были старыми друзьями Василия, которые помогли ему бежать из Орды. Их окрестили в Москве при ликовании народа. Этот случай был весьма показательным. Он свидетельствовал, что многие представители монгольской знати чувствовали, что великий князь московский сидит в седле крепче, чем их собственный хан, и Москва более безопасное место для жизни, чем Сарай. Авторитет Василия сильно укрепила женитьба на дочери Витовта Софии, а также возвращение в Москву митрополита Киприана. Оба этих события произошли в 1390 году. В это время Витовт находился в Пруссии для заключения союза с Тевтонскими рыцарями против Ягайло. Сближение с Василием было умелым дипломатическим ходом Витовта. Боясь оказаться между двух огней – Пруссией и Москвой – Ягайло был вынужден пересмотреть свое отношение к Витовту, и в 1392 году два двоюродных брата заключили соглашение, в котором Витовт признавался великим князем Литвы. После этого он немедленно разорвал отношения с рыцарями. Его отношения с Москвой, однако, некоторое время сохранялись дружественными.

III

В 1391 году борьба между Тохтамышем и Тимуром вступила в решающую стадию. Раздраженный опустошительными набегами Тохтамыша на Мавераннахр, Тимур решил пойти за своим противником в его собственные владения. В феврале 1391 года после тщательной подготовки он сосредоточил армию (говорят, из 200 000 человек) на Сырдарье и собрал курултай, который одобрил его планы, и на котором его военачальники получили последние наставления. В апреле армия достигла Сары-Су в Казахстане, где было достаточно воды, и остановилась на отдых. Осознавая историческую важность своего похода, Тимур приказал выбить на ближайшей скале запись о его здесь пребывании (28 апреля 1391 года). Армия, которую Тимур вел в Казахстан, была страшной военной машиной. Каждая деталь ее организации и вооружения основывалась или на лучших монгольских военных традициях, или на собственном предыдущем опыте Тимура. Хотя он следовал основным принципам десятичной системы военной организации и жесткой дисциплины, заложенными Чингисханом, Тимур ввел некоторые существенные новации и в стратегии, и в тактике. Среди прочего, он отвел важную роль пехоте. Чтобы его пешие воины могли выдерживать атаки конницы, он создал соединения опытных саперов. На поле битвы его пехота была хорошо защищена окопами, закрытыми огромными щитами. Вся армия делилась на семь соединений, два из которых составляли резерв, который главнокомандующий мог бросить в любом направлении в зависимости от хода сражения, чтобы поддержать или центр, или фланг. Центр теперь был много мощнее, чем в старых монгольских армиях, фактически мощнее, чем и в прежних собственных армиях Тимура. В мае Тимур приказал своей армии организовать огромную охоту, частично чтобы пополнить запасы еды, частично чтобы дать своим офицерам и воинам последний урок. Охота была успешной и в том, и в другом отношении. Затем Тимур повел войско на север в район верхнего Тобола, где, по данным разведки, базировалась часть армии Тохтамыша. Однако к моменту, когда солдаты Тимура достигли Тобола, войска Тохтамыша отошли на запад к Яику. Было очевидно, что Тохтамыш так же желал избежать решительного сражения, как Тимур желал его дать. Пока Тимур поспешно следовал к Яику, Тохтамыш отступил еще раз; и только на средней Волге, в районе Самары, войска Тимура настигли основной лагерь своего врага. На сей раз организованное отступление для Тохтамыша было невозможно; он вынужден был принять сражение 18 июня 1391 года на берегах реки Кондурча, притока Соки (которая, в свою очередь, является восточным притоком Волги севернее современной Самары). Кровавая битва закончилась полным разгромом армии Тохтамыша. Сам Тохтамыш бежал с небольшой свитой. Победители захватили огромную добычу. В отличие от принципов Чингисхана Тимур не пытался преследовать Тохтамыша за Волгой, по-видимому, больше не считая его опасным. Однако он согласился позволить двум значительным вождям из улуса Джучи, которые были с ним против Тохтамыша – князю Тимур-Кутлугу (внуку Урус-хана) и эмиру Едигею – покинуть его и отправиться в Кипчак, вероятно рассчитывая на их противодействие Тохтамышу в случае его попытки возвратиться. К концу года Тимур с триумфом вернулся в свою столицу Самарканд. Исключив опасность набегов Тохтамыша, он согласился на восстановление города Ургенча в Хорезме, который он разрушил тремя годами раньше. Скоро стало ясно, что Тимур недооценил личность и возможности Тохтамыша. Хотя он потерял всю восточную часть улуса Джучи (на восток от Яика), он еще контролировал его западную часть, собственно Золотую Орду. Большая часть золотоордынских князей и знати сохраняла верность своему хану. Мы ничего не знаем о деятельности в этот период Тимур-Кутлуга и Едигея. По всей видимости, они еще не осмеливались открыто выступать против Тохтамыша. Многое зависело от отношения Москвы и Литвы к хану. Чтобы сохранить на своей стороне Москву, Тохтамыш был вынужден коренным образом изменить свою политику относительно Руси. Вместо поддержания равновесия между четырьмя русскими великими княжествами, теперь свой единственный шанс сохранить контроль над Восточной Русью он видел в уступках самому сильному княжеству – московскому. Великий князь Василий немедленно извлек выгоду из новой ситуации, испрашивая хана о позволении присоединить к Москве целое Великое княжество Нижегородское. Почва для этого требования была тщательно подготовлена московскими боярами, которые провели тайные переговоры с нижегородскими боярами за спиной их великого князя Бориса. Василий лично появился в лагере Тохтамыша и одарил как хана, так и всю знать. Получив ярлык на нижегородский стол, он вернулся в Москву в сопровождении чрезвычайных послов хана, которых затем послали в Нижний Новгород с ведущими московскими боярами. Великого князя Бориса, покинутого единомышленниками, быстро захватили. Нижний Новгород вынужден был принять в качестве наместника сподвижника Василия. Василия затем снова пригласили в лагерь Тохтамыша и обращались с ним «с великой честью, какой не видал еще ни один русский князь». Кроме Нижнего Новгорода хан отдал ему уделы Городецкий, Мещерский и Тарусский. В ответ великий князь московский согласился продолжать считать Тохтамыша своим сюзереном. Москва, однако, была теперь сильнее, чем когда-либо, и важный шаг к объединению Восточной Руси был сделан, даже если и сомнительными, с точки зрения морали, средствами. Теперь Тохтамыш обратил свое внимание на Литву и Польшу. Он направил послов к королю Польши Ягайло с требованием подтвердить свою лояльность и согласиться платить дань с Киева, Подолии и некоторых других западнорусских районов. Поскольку Витовт теперь являлся великим князем литовским, послы Тохтамыша должны были вести переговоры и с ним. Удовлетворяющее Тохтамыша соглашение было достигнуто, хотя детали его нам не известны. Он также возобновил отношения с мамлюками, в которых он еще надеялся найти союзников против Тимура. Сильно воодушевившись своими дипломатическими достижениями и набрав и обучив новую армию, Тохтамыш решил продолжить ограниченное наступление на Тимура на. Кавказе. Осенью 1394 года его войска миновали Дербент и появились в районе Ширвана, разоряя все на своем пути. Узнав об этом, Тимур отправил посла, требуя, чтобы Тохтамыш отвел войска и еще раз признал сюзеренитет Тимура. Тохтамыш отказался. Окончательная схватка между двумя правителями стала неизбежной.

IV

В феврале 1395 года Тимур выступил на север, из Закавказья в Дагестан по западному берегу Каспийского моря. В апреле его армия развернула укрепленный лагерь в долине реки Терек, откуда были видны основные силы Тохтамыша. Бой состоялся 15 апреля. Долгое время исход сражения оставался неясным, но, наконец, в него вступили резервные соединения Тимура и смяли сопротивление противника. Как и в 1391 году, воины Тимура захватили в брошенном лагере Тохтамыша немыслимые богатства. Но на этот раз Тимур не отказался от попытки преследовать Тохтамыша, который, бежав с небольшой свитой через низовья Волги, искал спасения у булгар на средней Волге. Тимур тоже пересек Волгу, но скоро потерял след беглеца. Он приказал князю Кайричак-Оглану (сыну Урус-хана), которого он, судя по всему, намеревался возвести на золотоордынский престол как вассального правителя, установить порядок в районе нижней Волги. Тимур вернулся на западный берег Волги и подавил отдельные выступления эмиров Тохтамыша на нижнем Дону. Затем, дав войскам непродолжительный отдых, он начал новую кампанию – на этот раз против Руси. Его армия пошла на север по течению Дона двумя колоннами, одна – степями восточнее реки, другая – по западной стороне. В июле обе колонны достигли южных районов Рязанского княжества. Западная колонна под личным командованием Тимура штурмом взяла Елец. Елецкий князь попал в плен, а жители города были убиты или уведены в рабство. После захвата Ельца Тимур развернул там свой лагерь, позволяя войскам грабить окрестные земли. По всей видимости, он заслал на север своих разведчиков и ждал их донесений. Русские, прекрасно осведомленные о ходе предыдущей борьбы между Тимуром и Тохтамышем, были готовы к любой неожиданности. Армия Великого княжества Владимирского (которое теперь включало в себя бывшее Великое княжество Нижегородское) была собрана в июне и июле. В начале августа великий князь Василий сосредоточил главные силы в Коломне. В Москве оставался сильный гарнизон под командованием князя Владимира Серпуховского, героя битвы на Куликовом поле. Позволив этому одаренному и популярному князю руководить защитой Москвы, Василий, по-видимому, надеялся предотвратить повторение волнений городского населения, как было во время нашествия Тохтамыша. Основной стратегический план Василия состоял, судя по всему, скорее в том, чтобы защитить фронт по реке Оке, а не перейти ее и продвинуться на юг, как сделал его отец Дмитрий Донской. Чтобы поднять дух своих воинов и подбодрить москвичей, Василий попросил митрополита Киприана перенести в Москву почитаемую икону Божьей Матери, которая с середины двенадцатого века находилась во Владимирском кафедральном соборе и считалась чудотворной. Согласно легенде ее написал Апостол Лука (по мнению историков искусства, в действительности эта работа принадлежит кисти византийского мастера одиннадцатого века). Киприан одобрил план Василия и послал духовных лиц во Владимир, чтобы доставить икону в Москву. Она была взята из собора 15 августа, в день Успения Богородицы. Торжественный кортеж духовенства и мирян сопровождал икону по пути в столицу. Процессия появилась перед Москвой 26 августа, в тринадцатую годовщину захвата города войсками Тохтамыша. Москвичи во главе с князем Владимиром, митрополитом Киприаном, священниками и боярами вышли навстречу. После торжественных литаний икона была доставлена в кафедральный собор и там установлена. Вся эта церемония, кажется, произвела на москвичей сильный ободряющий эффект. Без всякого сомнения, это было важное психологическое событие, которое помогло укрепить в русских религиозное чувство и желание дать врагам отпор. Так случилось, что в тот день, когда икона Владимирской Божьей Матери достигла Москвы, Тимур объявил окончание похода и приказал отступать. Среди русских распространилось предание, что в тот день во сне Тимуру было видение, которое сильно его напугало. Он видел в небесах Богородицу в пурпурных одеждах, которая вела неисчислимое воинство защищать дорогу на Москву. Он проснулся, дрожа, и долго не мог объяснить своим приближенным, что с ним случилось. На самом деле Тимур, по-видимому, к этому времени узнал о готовности русских защищаться, а также о силе и хорошей организации их армии. Он, несомненно, знал, что его соперник Тохтамыш сумел победить их тринадцатью годами ранее только благодаря тому, что захватил их врасплох. Тимур мог надеяться разбить русских, но он также, безусловно, понимал, что и его армия понесет тяжелые потери. Кроме того, продолжение похода отняло бы время и увело бы его слишком далеко от центра его империи. Хотя Тимур не достиг Москвы, он, как мог, разрекламировал этот поход. Захват южных окраин Рязанского княжества был представлен как завоевание Руси. Истории подобного рода, рассказанные участвовавшими в походе офицерами Тимура, использовал персидский историк Шараф ад-Дин, который жил при дворе сына Тимура Шаруха и завершил свою «Книгу побед» через двадцать лет после кончины Тимура. Описывая кампанию 1395 года, Шараф ад-Дин утверждает, что Тимур дошел до Москвы и захватил там богатую добычу. Не только современники Шараф ад-Дина в Средней Азии, но и некоторые современные ориенталисты тоже приняли его рассказ за чистую монету. И Эдвард Г. Браун в его «Истории персидской литературы», и Л. Бувэ в «Империи Монголов» повторяют его утверждение. Однако, даже если допустить, что этим двум исследователям было бы чересчур затруднительно просмотреть русскую литературу вопроса – «Slavica non leguntur» (Славянский не читается) – они легко могли справиться по Гиббону о правильной оценке ошибки Шараф ад-Дина. По пути домой Тимур захватил и разграбил город Азак (современный Азов) в устье Дона и опустошил земли черкесов в западной части северного Кавказа. Оттуда он повернул зимой 1395-96 года в район нижней Волги и сжег два главных центра Золотой Орды – Астрахань и Новый Сарай, или Сарай-Берке. Полностью удовлетворенный результатами похода, Тимур вернулся в Самарканд и скоро приступил к разработке своей индийской кампании. Она состоялась в 1398-99 годах и принесла сказочные богатства.

2) История русско-ордынских отношений является одной из традиционных тем, изучаемых исторической наукой. Это связано с тем, что данное государство на протяжении многих десятилетий играло активную роль в политическом, общественном и культурном развитии Восточноевропейского региона. Древнерусские княжества оказались непосредственно включенными в состав Монгольской империи. Сначала они подчинялись центральному правительству в Каракоруме, а с 1260-х гг. -правительству Джучиева улуса (Золотой Орды).

В истории взаимоотношений Руси и Орды конец XIV - первая треть XV вв. представляет собой отдельный этап. Этот период характеризуется усилением Московского княжества, которое заканчивается образованием в конце XV в. централизованного Русского государства. В то же время, в Орде происходит ослабление верховной власти, что приводит к её распаду и созданию ряда независимых ханств. Данные внутриполитические процессы активно влияли на взаимоотношения между древнерусскими княжествами и Ордой, обуславливали их специфику.

Данная работа посвящена разбору отношений Руси и Орды в конце XIV - первой трети XV вв. Ее целью является подробное рассмотрение событий русско-ордынских отношений в указанное время.

Для решения поставленного вопроса представляется необходимым проследить процесс перехода русских земель от статуса провинций ордынской империи к самостоятельному государственному существованию.

В связи с этим исследуются особенности русско-ордынских отношений в 1382-1389 гг., влияние походов Тимура в степь на русско-ордынские отношения в 1390-е гг. Рассматриваются особенности ордынской политики Василия I и других русских великих и удельных князей на рубеже XIV - XV вв. и ее результаты. А также, тесно связанные с данной политикой, ход и результаты похода Едигея на Русь 1408 г. Уделено внимание особенностям ордынской политики Василия I и русских князей в 1409-1425 гг. и влиянию ордынского фактора на первый этап феодальной войны 1425-1434 гг. По возможности выделяются этапы, на который можно разбить русско-ордынские отношения в интерессующий период.

В работе рассматриваются отношения с Ордой четырёх Великих княжеств: Московского и Владимирского, Тверского, Рязанского, Суздале-Нижегородского и Новгородской земли. Другие русские территории к этому времени попали в состав Литвы или же в её сферу влияния.

Исследование ограничивается периодом 1382-1434 гг. Последние годы правления Дмитрия Ивановича Донского непосредственно после нашествия Тохтамыша на Русь заложили основы русско-ордынских отношений в последующее время. Основное внимание уделяется взаимоотношениям Руси и Орды во время правления Великого князяМосковского и всея Руси Василия I. Со вступлением этого князя на престол в 1389 г. русско-ордынские отношения приобрели новые черты. Опираясь на власть хана Москве удалось присоединить к своим владениям Суздале-Нижегородское великое княжество. Разгром Орды Тимуром поставил вопрос о дальнейшем развитии русско-ордынских взаимоотношений. Москва отказалась признавать марионеточных ханов, от имени которых правил Едигей. Отношения не возобновились даже после устрашающего похода могущественного темника на Русь в 1408 г. Русские князья поехали в Орду лишь в 1411-1412 гг., когда там воцарились, один за другим, братья Тохтамышевичи - Джелаль-эд-Дин и Керим-Берди. Однако новая «замятия» смела указанных ханов. С этого времени, до 1424 г., в Орде не было сколько-нибудь прочного правительства. Приостановились и русско-ордынские связи. Смерть Василия I в 1425 г. и вспыхнувшие споры о наследовании великого княжества вновь активизировали взаимоотношения Руси и Орды. Русские княжества вновь стали втягиваться в зависимость от Орды. Однако верховная власть в степи не могла уже активно и мощно влиять на внутрирусские процессы. Противоборствующие стороны начинают игнорировать и нарушать волю великого хана. С 1430-х гг. Орда перестала рассматриваться на Руси как сила, которая безоговорочно распоряжается властью в княжествах. Если официально в 1432 г. княжение признавалось «своим», но при этом «царевым улусом», то фактически русские князья распоряжались своими уделами и великим княжеством по своему усмотрению. Под 1434 г. сохранилось и косвенное подтверждение данного утверждения. Находясь в Нижнем Новгороде, Василий II намеривается отправиться в Орду за поддержкой. Однако смерть Юрия Галицкого делает его вновь Великим князем и никакой санкции на это великого хана не требуется. Более того, Василий готов противостоять Орде, если та выдаст ярлык сыновьям Юрия.

Поход Тахтамыша на Москву

В 1380 году русские войска, под предводительствомДмитрия Донского праздновали успех в Куликовской битве. Казалось, что монгольское государство ослабло… Мамай, бежавший в город Кафу, был убит. Власть в Золотой Орде захватил хан Тохтамыш. Москва отказывалась платить монголам дань, и в 1832 году Тохтамыш предпринял карательный поход на Москву. Олег, рязанский князь, помог монгольским ордам перейти Оку вброд, так, что московские дозоры не заметили неприятеля. Весть о том, что татары близко, дошла до Дмитрия Донского слишком поздно. У него не оказалось достаточно времени, чтобы собрать силы, и дать бой на подступах к городу. В спешке он отправился по городам и селам русской земли, собирать новое ополчение. Знатные и богатые люди покидали в панике свои дома. Оборонять город пришлось обычным людям, среди защитников Москвы было много крестьян. Перед нашествием татар, в городе вспыхнуло восстание. люди были недовольные поведению знати. Порядок был восстановлен, а выехать из города стало невозможно, всех отправляли на городские стены. Москвичи героически обороняли свой город, в течение нескольких дней. Тохтамыш уже вздумал было отступать, как его осенило идеей. Хан убедил москвичей в своем миролюбии, и русские открыли ворота Кремля. Тохтамыш тут же забыл про свои обещания и вместе с войском ворвался в Москву, сжег её, истребил защитников. Тохтамыш продолжил разорение русских земель, вокруг Москвы. Вскоре поступила весть, о том, что князь Дмитрий Донской возвращается с ополчением. Тохтамышу ничего не оставалось, как бежать обратно в Орду. Своим набегом Тохтамыш, показал силу, и Русь опять была вынуждена уплачивать дань. Её размер, конечно, уменьшился, ибо Орда после поражения в Куликовской битве более не имела большой власти над русскими землями. Орда, так же признала главенство Московского княжества на Руси. Дмитрий Иванович Донской, после смерти завещал сыну Василию Дмитриевичу Владимирское княжество, как отчину московских князей, не признавая этим, право хана Орды, распоряжаться ею.

Поход Едигея на Москву

Только спустя 13 лет после похода Тохтамыша ордынские власти вновь могли вспомнить о вассальной зависимости Москвы и собрать силы для нового похода, чтобы восстановить поступление дани, прекращенное с 1395 г.

1 декабря 1408 г. огромное войско темника Едигея подошло по санному зимнему пути к Москве и осадило Кремль.

С русской стороны до деталей повторилась ситуация при походе Тохтамыша в 1382 г.

Великий князь Василий II Дмитриевич, услыхав об опасности, как и его отец, бежал в Кострому (якобы собирать войско).

В Москве остался за начальника гарнизона Владимир Андреевич Храбрый, князь Серпуховской, участник Куликовской битвы.

Вновь был выжжен посад Москвы, т.е. вся деревянная Москва вокруг Кремля, на версту во все стороны.

Едигей, подойдя к Москве, разбил свой лагерь в Коломенском, а в Кремль послал извещение, что будет стоять всю зиму и возьмет Кремль измором, не потеряв ни одного бойца.

Память о нашествии Тохтамыша была еще настолько свежа у москвичей, что было решено выполнить любые требования Едигея, чтобы только он ушел без боевых действий.

Едигей потребовал в две недели собрать 3000 руб. серебром, что и было исполнено. Кроме того, войска Едигея, рассеявшись по княжеству и его городам, стали собирать полонянников для угона в плен (несколько десятков тысяч чел.). Некоторые города были сильно разорены, например полностью был сожжен Можайск.

20 декабря 1408 г., получив все, что требовалось, войско Едигея покинуло Москву, не подвергшись ни нападению, ни преследованию со стороны русских сил.

Урон, нанесенный походом Едигея, был меньше, чем урон от нашествия Тохтамыша, но и он тяжелым бременем лег на плечи населения.

Восстановление даннической зависимости Москвы от Орды продлилось с этих пор практически еще на 60 лет (до 1474 г.)

57. Политическое развитие Тверского княжества во второй четверти – конце 14 века. Борьба Михаила Александровича Тверского против Москвы. «Тверская война» 1375г.

1) В 1318 году Михаил Ярославич был казнен в Орде, а ярлык на великое владимирское княжение перешел Юрию Московскому. Новый тверской князь Дмитрий Михайлович Грозные Очи продолжил политику своего отца. С 1322 года он сумел добиться возвращения ярлыка на великое владимирское княжение, в 1325 году он убил в Орде князя Юрия и в 1326 году по приказу хана Узбека был казнен. Но ярлык на великое владимирское княжение по-прежнему оставался в тверском княжеском доме и перешел второму сыну Михаила Ярославича - Александру Михайловичу.

15 августа 1327 года в Твери произошло восстание против Щелкана, темника хана Узбека (см. Восстание в Твери 1327 г.). Оно еще раз подтвердило готовность тверитян к активным действиям против Орды, не позволило татарам восстановить на Руси институт баскаков. Однако карательный поход (Федорчукова Рать), в котором принял участие московский князь Иван Данилович Калита, привел к полному разгрому Тверского княжества, и на 3 десятилетия Тверь была выключена из активной политической борьбы.

С этого времени ярлык на великое владимирское княжение прочно укрепился за московскими князьями. Неудача Твери в попытках собирания русских земель видится в том, что сознание необходимости борьбы с Золотой Ордой и объединения земель еще только зарождалось в русском средневековом обществе, не возникли еще во всех русских землях условия, которые объединяли бы все слои общества для борьбы за единое государство.

Но сама политика тверских князей в начале 14 века сыграла важнейшую роль в процессе складывания Русского государства. В Тверском княжестве впервые осознали, что путь к освобождению от власти Золотой Орды лежит через объединение княжеств в борьбе с иноземцами. Гарантией объединения, а значит и освобождения, мыслилась единодержавная власть великого князя. Жесткая политика тверских князей в достижении этой цели, готовность "страдать за други своя" стали главными элементами объединительной политики Москвы во 2-й половине 14 века.

После разорения 1327 года Тверское княжество переживало период экономического и политического упадка. В 1339 году в Орде были казнены еще 2 тверских князя - Александр Михайлович и его сын Федор Ордынец. Инициатором расправы над ними стал Иван Калита, московский и великий владимирский князь. Именно в его княжение (1325-40 гг.) и в княжение его сыновей Семена Ивановича Гордого и Ивана Ивановича Красного произошло политическое и экономическое укрепление Москвы.

Экономический подъем, начавшийся в русских землях, привел к укреплению феодальной собственности на землю, росту ремесла и торговли. Все это заставило боярство, церковь, купечество, крестьянство искать объединения вокруг наиболее сильного Московского княжества.

Положение же Тверского княжества было осложнено не только проблемами, связанными с восстановлением, но и с тем, что в 40-50-х годах 14 века начались междоусобные войны за тверской княжеский стол между тверским князем Константином Михайловичем и его племянником Всеволодом Александровичем, князем холмско-микулинским. После смерти Константина в 1347 году в борьбу вмешался кашинский князь Василий Михайлович, который остался старшим в тверском княжеском доме. В 1352 году ему удалось с помощью Москвы справиться с Всеволодом и встать во главе Тверского княжества. Его княжение продолжалось до 1366 года, а потом перешло Михаилу Александровичу, князю холмско-микулинскому.

С именем Михаила Александровича (1366-99 гг.) связан новый этап борьбы между Москвой и Тверью. Главная цель этой борьбы для тверского князя была в возвращении политического лидерства. К середине 60-х годов 14 века Тверь сумела упрочить свое экономическое положение. Однако Михаил Александрович не сумел реально оценить свои возможности. Москва была во много раз сильнее экономически, о чем свидетельствовало строительство Дмитрием Ивановичем Московским белокаменного Кремля. Кроме того, Москва создала достаточно прочный союз с другими княжествами, укрепила свое положение в Орде.

Начиная борьбу с Москвой, Михаил Александрович оказался практически без русских союзников, поэтому, понимая сложность предстоящей борьбы, он обратился за помощью к Литве. С середины 50-х годов 14 века начал складываться антимосковский союз Твери с Литвой, подкрепленный родственными связями тверских князей с литовским княжеским домом. В 1367-75 годах между Москвой и Тверским княжеством произошло несколько кровопролитных войн. В ходе военных действий Михаил Александрович неоднократно обращался за помощью к Литве.

Русские летописцы зафиксировали три крупных похода (три "литовщины") и несколько менее масштабных походов литовцев совместно с тверскими дружинами на русские земли. Вокруг Дмитрия Ивановича сложился мощный союз русских князей, который организовал в 1375 году большой поход против Тверского княжества. Его результатом было подписание договора между Москвой и Тверью. Тверской князь признал себя братом "молодшим" московского князя. Тверь вынуждена была отказаться от борьбы за ярлык на великое владимирское княжение. Кашинский князь получил самостоятельность. Договор ставил тверского князя в вассальную зависимость от Москвы.

Однако это еще не означало ликвидации независимости Тверского княжества. Основные усилия тверского князя с середины 70-х годов были направлены на укрепление внутреннего положения Тверского княжества: он вел упорную борьбу с удельными князьями, содействовал развитию ремесла и торговли. Его сын Иван Михайлович (1999-1425 гг.) завершил то, что было начато Михаилом Александровичем. В его княжение произошла ликвидация удельной системы, в его руках сосредоточилась высшая судебная власть. Внешняя политика Ивана Михайловича отличалась крайней осторожностью и осмотрительностью. Все это подготовило экономический и политический расцвет Тверского княжества во 2-й четверти 15 века, который пришелся на княжение Бориса Александровича Тверского (1425-61 гг.).

Сохранившиеся письменные источники подтверждают бурное развитие в это время строительства, ювелирного, колокололитейного, пушечного, железоделательного ремесел, торговли, которую Тверь активно вела как с русскими землями, так и с Литвой, Ордой, восточными странами. Укреплялось положение боярства и монастырей, которые получали крупные пожалования из фонда черных земель. Бориса Александровича часто именовали самодержцем, что указывает на упрочение его положения после ликвидации удельной системы.

Тверь поддерживала тесные дипломатические связи с Литвой и западно-европейскими странами. Новое усиление Тверского княжества совпало с междоусобной войной в Московском княжестве, которую вел московский князь Василий Темный (1425-62 гг.) с удельными князьями галицкого дома, сначала с Юрием Васильевичем, а затем с его сыновьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой. Борис Александрович поддержал в этой борьбе московского князя. Союз Москвы и Твери был скреплен браком тверской княжны Марии Борисовны и московского князя Ивана III Васильевича.

После смерти Бориса Александровича тверское княжение перешло Михаилу Борисовичу (1461-85 гг.). Его правление было временем постепенного подчинения Тверского княжества Москве: начался переход тверских бояр на службу к московскому князю Ивану III Васильевичу (1462-1505 гг.). Тверской князь был вынужден участвовать во всех военных походах Москвы, но продолжал тайные сношения с Литвой.

В сентябре 1485 года Иван III с большим войском осадил Тверской кремль. Михаил Борисович бежал в Литву. 15 сентября Иван III вступил в Тверь. Опасаясь волнений, московский князь сохранил княжество и передал его своему сыну Ивану Молодому. Наместником Твери стал боярин Образей-Добрынский. После смерти Ивана Молодого в 1490 году Тверь была отдана сыну Ивана III - Василию Ивановичу, управлялась как отдельная вотчина, и только после 1497 года Тверское княжество окончательно вошло в состав Московского государства.

2) Рубежом в отношениях Мамая и Северо-Восточной Руси в современной науке считается 1374 г., когда Дмитрий Иванович открыто порвал с Мамаем известное благодаря уникальному добавлению, отложившемуся в Рогожской летописи: «А князю великому Дмитрию Московьскому бышеть розмирие съ Татарове и съ Мамаемъ», формальным поводом послужило требование Орды выплатить выход. К этому времени стало ясно, что чаша весов в отношении Москва – Мамай качнулась в сторону первой. Москва этот исторический шанс использовала для укрепления своего лидирующего положения в Северо-Восточной Руси.

Изучение обороны собственно Твери имеет определенное значение для понимания военно-исторической мысли об укреплении обороноспособности русских городов, что в последующем следует учесть в изучении обороны Москвы во время нашествия Тохтамыша, которую не смог взять в течении трехдневного штурма.

Геополитическое положение Твери было как будто предпочтительней московского. Его плотным полукольцом окружали территории подвластные Москве с востока, юго-востока и юга. на севере и северо-западе располагались земли боярского Новгорода, где Торжок и Бежецкий Верх становились «горячей точкой» в любом конфликте.

И только на западе к тверскому княжеству примыкали земли Белоруссии, входящие в состав Литовского княжества. Находясь в центре этнически однородных земель Михаил Тверской рассчитывал быть не столько объединительным, сколько руководящим центром всех русских земель. К тому же геоэкономичекское положение Твери было весьма неплохим. По территории княжества протекала, стартуя, великая русская река – Волга , и была судоходна от Ржева. В.А. Кучкин приводит сообщения летописей от том, как литовские купцы платили пошлины в Старице и Кашине, т.е. минуя Москву Литва по Волге торговала с Ордой, Востоком.

Москва к тому ежегодно должна была выплачивать тому же Мамаю ордынский выход в размере 5 тыс.рублей (1 т. серебра), от которого Тверь была освобождена. Эту несправедливость как и впрочем, любые поползновения на обладание ярлыком Дмитрий Иванович мог устранить только военным путем. Не ранее марта 1374 г. еще до разрыва отношений с Мамаем Дмитрий Иванович принимал в Москве Михаил Тверского, который подписал договор об отказе от претензий на великое княжение, в чем поклялся «через крестное целование».

После «розмирья» с Мамаем, тот стал подталкивать Тверь за ярлык на великое княжение к войне против Москвы. Таким образом, поход на Тверь спровоцировал Мамай. Как известно для войны, когда ее хотели все, нужен был только повод. И Мамай, естественно, его предоставил, выдав ярлык

Михаилу Тверскому.

13 или 14 июля 1375 г. мамаевские послы прибыли в Тверь с ярлыком на великое княжение и в тот же день Михаил Тверской снял себя крестное целование и отправил гонца в Москву. А.Н. Кирпичников обратил внимание на дату 21 июля 1375 г. Именно эта дата является, исходя из скорости движения армии к Волоку Ламскому , датой выезда Дмитрия Ивановича лично из Москвы к Волоку Ламскому . Она также может быть контрольным сроком отправки гонцов в Новгород. с требованием, чтобы «шли к Москве силою». В этой связи можно считать, что известие о снятии крестного целования Михаила Александровича в Москву было доставлено не позднее 19-20 июля. Эти «срочные»описания важны тем, что позволяют их атрибутировать как хронологический метод.

План Дмитрия Ивановича состоял в том, чтобы атаковать Тверь со стороны Тьмы по мосту к Васильевским воротам, а также с Заволжской стороны через построенные им здесь два моста. Однако, наступая на тьмацком направлении, москвичи не смогли пробить ворота, а ограниченная площадь не позволяла им развернуть здесь боевые порядки в полной мере, использовав превосходство в силах.

Наступать со стороны Волги оказалось не менее сложно. Здесь берег был и так выше, и к этому прибавилось еще падение уровня воды, достигающее в августе- сентябре минимального значения. Переправа облегчилась, но осложнились условия штурма: увеличилась высота стен. Вместе с тем это дало возможность в обрывах реки, находясь в «мертвой зоне», разместить большое количество воинов, использовав обрывы в качестве плацдармов. Нападавшие могли здесь сосредоточиться для атаки, а также стрелять с закрытых позиций. Именно поэтому москвичи оставили правый берег Волги только спустя сутки после начала штурма.

После начала штурма тверичи заметили, что Москвичи практически не атакуют с фронтальной напольной стороны, решив использовать Волжские ворота для нанесения удара во фланг напольной группировки и попытаться дойти до Тьмацких ворот. Очевидно, что сюда Михаил Александрович направил свой главный резерв- личную дружину, которая неожиданным ударом из Волжских ворот опрокинула слабое прикрытие и принялась уничтожать осадные машины москвичей. Летописи сообщают о бое, который продолжался до позднего вечера, но именно здесь на напольной стороне он прекратился только тогда, когда ничего уже видно не было. Процитируем: « Князь великий Михайло Волжскыми вороты москвичь былъ, и тури посекли и пожгли, и Москвичи къ вечернюю годину отъ городаотступили». После доклада Дмитрию Ивановичу о вылазке он направил туда отряд тяжеловооруженной пехоты и конницы, возглавляемый Симеоном Романовичем Добриньским, шурином великого князя. Из князей под Тверью погиб только он, выполнив поставленную задачу- загнал «неприятеля» в город.

Армия Дмитрия Ивановича ненамного превышала защитников Твери. Речь может идти о не более чем двукратном превосходстве в живой силе. Из 12 тыс. жителей Твери сражаться на стенах способны были 4-6 тыс. К этому числу нужно прибавить личную дружину Михаила Александровича, насчитывавшую не более 2-3 тыс.чел. Значит, Тверь защищало 6-9 тыс. боеспособных единиц. Данная величина позволяет предположить, что москвичей было, соответственно, не больше 12-17 тыс. человек.

На следующий день, 9 августа, Дмитрий Иванович мог начать новый штурм. Но он перешел к осаде Твери. Московские войска стали возводить вокруг града полевые фортификационные сооружения, «мосты черезъ Волгу починили»

Осажденные в то время, испытывая тяготы, надеялись на помощь Литвы и Орды. Но Мамаю было не до них, а Литва, как считает Э.Гудавичус, в приграничных с Русью территориях войск не имела. В это же время Ольгерт защищал от немецких рыцарей Вильнюс и Тракай.

Вскоре(29 августа) под Тверь прибыли новгордцы и смоляне, о чем было доведено до Михаила Тверского, подтолкнув его к капитуляции. Тверская летопись наиболее отчетливо зафиксировала этот эпизод: «…а силы начаша москвичем прибывати, приидоша бы новгородци и Смолян. И видя то князь великий Михаил, и нача хотити миру». Причем это был один из самых победоносных договоров, заключенных Москвой в конце 14 века. Поэтому привлечение Новгорода к военным Действиям против Твери и его последующее участие в других военных мероприятиях Дмитрия Ивановича имело огромное военное и политическое значиние.

Яркая и в некотором роде даже красивая победа Москвы имела огромное значение. Все поверили в возможность объединения вокруг Москвы. Именно после этой победы было принято решение о снятии зависимости от Орды и Мамая вооруженным путем. Кроме того, согласно заключенному договору, Москва и Новгород получили прямое и беспошлинное сообщение через Тверское княжество. Договор объявился бессрочным без права выхода из него сторон : «А целования не сложити и до живота», что подкреплялось другими статьями о нерушимости границ Владимирского княжения и Тверского, а также без права изменения статей оного. Не предусматривал договор и контрибуцию. Зато требовал совместной выплаты выхода орде, возврата Тверью ранее награбленного имущества: статьи договора 22 и 23 обязывали вернуть Торжку «колокола, книги, кузни», а Новгороду все, что досталось им «военную или грабежом». В результате этого же договора Михаил признает себя братом младшим Дмитрия Ивановича.

58. Нижний Новгород во второй половине 13 века. Нижегородское княжество в 14 веке. Борьба нижегородско- суздальских князей за возвращение своих земель в первой половине 15 века.

2) Суть явления

Подъём Нижнего Новгорода в первой половине XIV века привёл к перенесению туда из Суздаля столицы вновь образованного княжества.

Суздальско-Нижегородское княжество образовалось в 1341 году, когда хан Золотой Орды Узбек разделил Великое Владимирское княжество, передав Нижний Новгород и Городец суздальскому князю Константину Васильевичу.

Развитие феодального землевладения и торговли, особенно в Поволжье, поддержка со стороны Орды и Новгорода позволили князьям Суздальско-Нижегородского княжества Константину Васильевичу и его сыну Дмитрию вести борьбу с московскими князьями за великое княжение владимирское. Дмитрий в 1360 и 1363 захватывал великое княжение, но ненадолго.

С 1364 по 1382 он действовал уже как союзник московского князя. В 1392 московский великий князь Василий Дмитриевич захватил Нижний Новгород. С этого времени московские великие князья удерживали Поволжье в своих руках, хотя князья Суздальско-Нижегородского княжества с помощью монголо-татар иногда добивались возвращения Нижнего Новгорода (1395, 1411—14, 40-е гг. XV века).

]История вопроса

Существование уделов в Суздальско-Нижегородском княжестве (главный из уделов — Городецкий) и давление Орды способствовали обострению феодальных противоречий. Ориентация части нижегородских князей на монголо-татар противоречила объединительным стремлениям Москвы. В 1392 московский великий князь Василий I Дмитриевич захватил Нижний Новгород. С этого времени московские великие князья удерживали Поволжье в своих руках, хотя князья Суздальско-Нижегородского княжества с помощью монголо-татар иногда добивались возвращения Нижнего Новгорода (1395, 1411—1414, 1440-е годы).

Система управления Великого Княжества Нижегородского\

а +574/форме административно-территориального деления и системе управления Великим княжеством Нижегородским отразились как закономерности, свойственные развитию ряда крупных княжеств Северо-Восточной Руси, так и специфические особенности социально-экономического и политического развития Среднего Поволжья в ХШ-XIV в.в. В свое время А.Е.Пресняков писал о "невыработанности устойчивых политических форм" в силу "скоротечности" существования великого княжества. Противоположное мнение отстаивает В.А.Кучкин. Он разделяет мнение о "типичности" удельного строя Великого княжества Новгородского и о том, что "удельное членение нижегородских территорий было достаточно прочным и опиралось на более раннюю основу". Признавая эти выводы В.А. Кучкина вполне убедительными, следует иметь в виду, что в системе внутреннего устройства и тесно связанной с ней системой управления сказывался ряд черт своеобразия: наряду с традиционным делением княжества на уделы и волости существовала система станов, а также территории с нерусским и смешанным населением, но политически и административно подчиненные нижегородскому князю "юрты". Об этом позволяет судить комплексное изучение нижегородских известий в летописных сводах и актового материала, среди которых особое место занимают сохранившиеся в списках ХVIII века две "местные грамоты великого князя нижегородского Дмитрия Константиновича".

Систему управления Великим княжеством Нижегородским в период его расцвета (70-80-е годы XIV века) можно охарактеризовать как весьма гибко развивающуюся. В ней своеобразно сочетались традиции предшествующего времени, своеобразие политических условий, в которых княжество существовало, и новые традиции, связанные с тенденцией к централизации. Территория княжества, населенная русским массивом, по течению рек Оки и Волги носила "ленточный характер". Она делилась на четыре уезда: Нижний Новгород "с уездом" (великокняжеский), суздальский и Городецкий уделы и небольшой удел четвертого сына великого князя - удел-вотчина Дмитрия Ногтя. Уделы дробились на волости - низшие, но, пожалуй, самые стабильные формы административного деления. Великий князь, судя по "местным грамотам", опирался при управлении на княжеско-боярский совет. В его состав входили 16 князей и бояр-вотчинников и 42 "дьяка" [4]. Существование станов Стрелицкого, Березопольского, Закудемского, а затем и Запьянского явилось отражением исторического процесса освоения территорий русскими и наличием протяженных контактных зон с иноязычными племенами (мещера, мордва, мари).

Причем при отсутствии четких границ в этих обширных контактных зонах наблюдались не только взаимодействие и смешение русских с финно-уграми и тюрками, на что обычно обращали внимание исследователи, но и смешение самих этих племен. Ярким примером может служить история Восточной Мещеры, где местные финно-угорские племена подверглись половецкому влиянию и даже влиянию кара-киданей, положивших начало роду Ширин. История этого взаимовлияния малых общностей еще нуждается в детальном изучении. Однако известно, что уже в ХШ веке, позволяют установить, что и в Восточной Мещере, на территории которой находится Саров, сложилось два субэтноса с определенной политической ориентацией. Один из них, находившийся в соседстве со славяно-русскими владениями, уже тогда являлся субъектом русской княжеской политики. С этим связано летописное известие о наличии "Руси Пургасовой", территория которой располагалась к юго-востоку от Сарова, и которая, видимо, препятствовала освоению русскими региона и княжески-дружинной его колонизации. По воле великого князя Юрия Всеволодовича "ротник Юргев" (то есть подвластный князю представитель местной знати, который дал клятву Юрию Всеволодовичу) Пурешев сын "с половци" разбил "мордву всю и Русь Пургасову". Полагаю, что "Пургас" не является именем собственным. Это скорее всего титул местного мордовско-буртасского князька или вождя.

Станы, из которых состоял практически весь удел Великого князя нижегородского, видимо, были более предпочтительной формой устройства и управления в условиях неустойчивой внешнеполитической обстановки, ибо в XIV веке Орда оказывала мощное политическое давление не только на Русь, но и на малые народы и племена. В нижегородских станах существовали опорные пункты-крепости, и их особенно много на юго-восточной границе: Курмыш, Кишь, Сара ("Сар"), а возможно и Сернач.

Сфера Территориальных и политических притязаний нижегородских феодалов неуклонно расширялась. Сфера эта охватывала гигантские окраинные территории, и это отразилось в титуле великого князя нижегородского Дмитрия Константиновича "князь великий новгородский Нижняго Новагорода и Суздальской, и Городецкой, и курмышской, и сарской, и болгарской, и болымецкой, и подольской и всея Понизовские земли заволских юрту и севернова государь".

Наличие в титуле названия "сарской", думается, не случайно созвучно названию крепости на юго-западе княжества "Сар". Все пограничные крепостицы (видимо, была традиция) связаны с названиями рек: р.Курмышка, р.Кишь, р.Сара.

Разумеется, локализовать их местоположение можно только в продолжении дальнейших исследований, прежде всего археологических.

На территориях, названных "юртами", видимо, сохранились традиции местного самоуправления, но под великокняжеским патронатом.

Монеты Нижегородского Княжества

Среди сведений о русских средневековых правителях наименее конкретны хронологические представления о князьях, чеканивших монету в великом княжестве Суздальско-Нижегородском, а само приурочение многих монет, пожалуй, наиболее спорно.

В главном городе княжества - Нижнем Новгороде начал чеканку великий князь Дмитрий Константинович (1365-1383). Судя по количеству дошедших до нас разновидностей монет с его именем, его чеканка началась довольно рано. Наследовал Дмитрию его брат - Борис Константинович, который прежде был удельным князем в г. Городцеи чеканил там свою монету. Княжение его в Нижнем Новгороде неоднократно прерывалось: около 1387 г. его устранил с великокняжеского престола племянник, князь Василий Дмитриевич Кирдяпа, который до того выпускал свою монету в г. Суздале. Едва Борис вернул себе великое княжение, как в 1392 г. Нижним Новгородом завладел на время великий князь московский Василий Дмитриевич. Возможно, что часть монетных типов последнего, обычно относимых к московской чеканке, выпускалась в его новом владении.

Как великий князь выпускал монету после 1414 г. Даниил Борисович, начавший свою чеканку тоже в Суздале. (Монеты удельных князей, переходивших на великокняжеский престол, различаются по титулам «князь» и «великий князь»). Известны также монеты князя Ивана Борисовича, имевшего прозвище Тугой лук, и довольно многочисленные монеты устойчивого типа его сына князя Александра Ивановича Брюхатого, умершего в 1418 г. Несмотря на княжеский титул, стоящий на его монетах, выпуск их может быть отнесен к Нижнему Новгороду. Наиболее поздние монеты самостоятельной суздальско-нижегородской чеканки - денги 40-х гг. князя Ивана Васильевича Горбатого. Довольно многочисленны анонимные суздальские монеты (с обозначением места чеканки).

Считается, что после присоединения великого княжества к московским владениям в 1451 г. в течение некоторого времени продолжалась чеканка монеты в Нижнем Новгороде или в Суздале от имени великого князя московского Василия Темного. Однако суздальские монеты с надписью «князь великий Василий», пожалуй, слишком уж архаичны для середины и второй половины XV в. Они могли быть выпущены даже Василием Дмитриевичем после 1392 г., если не Василием Кирдяпой - как великим князем. Для него было бы наиболее естественным повторить с такой точностью на своих великокняжеских монетах эмблему, находившуюся на монетах его отца (птица).

Отношения с Золотой Ордой

Отношения с Золотой Ордой

После убийства хана Джанибека в 1357 году в Золотой Орде началась смута, свидетельствовавшая о начале распада единого государства. С 1357 по 1380 на золотоордынском престоле перебывало более 25 ханов.

Отдельные ордынские феодалы укрепляли свои владения на территориях, непосредственно граничащих с юго-восточными границами княжества. Ответной мерой стала постройка сторожевых крепостей на реках Киша и Сара, заставы в среднем течении реки Пьяны. В 1372 году на восточной границе княжества был основан город Курмыш.

Суздальско-нижегородские дружины периодически организовывали военные походы на территории саранских ханов. Наиболее крупный поход был организован в 1370 году на владения булгарского князя Хасана (Осана).

К середине 1370-х годов в Золотой Орде укрепилось влияние темника Мамая, который начал посылать отряды на территории Нижегородского Поволжья. В 1377—1378 годах Суздальско-Нижегородскому княжеству был нанесён ряд сокрушительных поражений. В битве на реке Пьяне войско князя Дмитрия Константиновича было разбито, а Нижний Новгород сожжён войсками под предводительством Арапши.

Несмотря на ослабленность, княжество выслало свои дружины для участия в Куликовской битве (1380).

3)

Первая треть XV века для Нижегородской земли ознаменовалась усилением борьбы потомков суздальско-нижегородских великих князей с правителями Московской Руси за «дедину и отчину». В попытках восстановить великое княжение участвовали обе ветви суздальского княжеского дома - Дмитриевичи (Василий «Кирдяпа» и Семен) и Борисовичи (Даниил и Иван «Тугой Лук»). Летописные своды XV века, основной источник по истории этой борьбы, излагают события с промосковских позиций, о многом умалчивая. Поэтому для изучения истории Нижегородского Поволжья в первой трети XV века необходим поиск дополнительных источников.

Потребность в новых источниках возникает при изучении деятельности князя Даниила Борисовича - наиболее последовательного противника Москвы. В биографии этого - последнего с титулом «великий князь» суздальский, нижегородский и городецкий - особенно много неясностей. Сын вел.кн.Бориса Константиновича, Даниил родился приблизительно в 1370 г.; после присоединения Н.Новгорода к Московскому государству бежал в Орду; с помощью ордынцев вернул «отчину» к 1411 г., разгромив московское войско в битве у с.Лысково и совершив набег на Владимир; вновь утратил княжение в 1414 г. и бежал в Орду; в 1417 г. вместе с братом Иваном Борисовичем явился в Москву, примирившись с вел.кн.Василием Дмитриевичем, но через год вновь бежал в Орду. После этого Даниил в летописях не упоминается. Из актового материала известно, что к 1444 г. Даниила не было в живых: его жена Мария в данной Суздальскому Спасо-Евфимьеву монастырю именовалась вдвой, черницей Мариной1 Глухое молчание источников дало основание А.В.Экземплярскому считать, что в 1418 г. Даниил Борисович умер, так и не вернув великое княжение нижегородское и суздальское и оставаясь ордынским беглецом.2 Но этому противоречит жалованная грамота Даниила Борисовича архимандриту Благовещенского монастыря Малахии на село Мигино, Лысковские и Курмышские пустоши и пустынку на Столбищах, где сказано: «А дана грамота маиа в 8 того лета, коли князь великий Данило Борисович вышол на свою очину от Махметя царя в другий ряд».3Следовательно, князь опять-таки с помощью ордынцев вторично вернул себе нижегородскую «отчину». По косвенному датирующему признаку - появлению Улу-Мухаммеда в Нижегородском Поволжье («от Махметя царя») - возвращение Даниила на великое княжение и выдачу им грамоты можно датировать либо 1426 г. (первое вмешательство Улу-Мухаммеда в русские дела)4 , либо 1440-ми годами (второе появление хана в регионе).5 В.А.Кучкин датирует грамоту 1442 г. и считает, что Даниил умер между 1442-1444 гг.6 В любом случае, однако, неясно, сохранял ли Даниил Борисович великое княжение до своей смерти и где и при каких обстоятельствах он умер.

Прояснить судьбу кн.Даниила помогает рукописный сборник, хранящийся в Российской государственной библиотеке. Интересующая нас часть конволюта (л.1-114) надежно датируется по палеографическим признакам серединой XV в. Среди статей, предназначенных для монашеского чтения, переписаны два произведения, имеющих нижегородское происхождение. Одно из них - «Правило Святыя горы» (послание Досифея, архимандрита Нижегородского Печерского монастыря, игумену Спасо-Прилуцкого монастыря Пахомию о монашеских обычаях на Афоне) - ранее уже публиковалось по другому списку.7 Второе произведение (л.53-55об.) вводится в научный оборот впервые. Это текст молитвы, произнесенной митрополитом Фотием над гробом кн.Даниила Борисовича. Дата и место похорон кн.Даниила в молитве не указаны, но анализ приводимого в приложении текста позволяет сделать следующие выводы:

1). Даниил Борисович умер не позднее 1431 г. (1 июня или 2 июля - дата смерти отпевавшего его Фотия). Датой между 1426-1431 гг. следует датировать его вторичное вокняжение с помощью Улу-Мухаммеда и грамоту Благовещенскому монастырю.

2). Участие митрополита в отпевании и произнесение им надгробной молитвы - бесспорное свидетельство высокого статуса Даниила в глазах московских властей (Фотий в этот период был регентом при малолетнем вел.кн.Василии Васильевиче). Следовательно, Даниил умер великим князем суздальско-нижегородским, а не ордынским беглецом. Хотя интересно отметить, что Фотий все же воздержался от именования Даниила великим князем.

3) Можно предполагать, что похороны происходили в Суздале, так как «Нижегородский Чиновник», восходящий к Синодику Спасо-Преображенского собора, не упоминает Даниила Борисовича.8

Привлечение дополнительного, внелетописного источника позволяет выстроить цепочку событий. После смерти великого князя московского Василия Дмитриевича (27.02.1425) начинается междоусобица: князь звенигородский и галицкий Юрий Дмитриевич бежит через Галич в Нижний Новгород, а при наступлении московской рати кн.Константина Дмитриевича уходит за Суру. Видимо, укрепления Н.Новгорода были ненадежны или повреждены за годы предыдущих усобиц (Кремлю Юрий предпочел реку), а сами события происходили летом - ранней осенью (река не подо льдом). Противостояние закончилось ничем, князья «гнезда Калиты» отбыли восвояси, в Поволжье появляется Улу-Мухаммед и... Видимо, зимой 1425/26 г., традиционным маршрутом по льду Волги, с ярлыком «от Махметя царя» и союзными ордынцами на суздальско-нижегородскую «отчину» возвращается Даниил Борисович. Москве, занятой внутренними усобицами, оставалось «не заметить» его вокняжение и промолчать о нем в летописях. У самого же Даниила Борисовича явно не хватало сил для более активного натиска на Москву: край был сильно разорен за 1392-1425 гг. (Городец был уничтожен полностью, а Нижний, который разоряли по меньшей мере четырежды, наверняка лежал в руинах). Даниилу оставалось лишь засесть в Суздале, организовав управление краем (в грамоте упомянуты чины великокняжеской администрации) и не вмешиваясь в общерусские дела. В выигрыше, как всегда, оказалась Орда: в конце 1428-начале 1429 гг. татары впервые совершили набег на Галич, «изгоном» взяли Кострому, Лух, Плесо и с полоном отошли Волгой на Низ. Ордынцы явно не опасались удара с тыла - вероятно, благодаря Даниилу Борисовичу, обеспечивавшему этот тыл. Можно предполагать, что смерть князя наступила к 1429 г.: поездка Фотия в Суздаль в 1430-31 гг. маловероятна в силу личных обстоятельств жизни митрополита. Не исключено, что причиной смерти Даниила Борисовича могла стать эпидемия черной оспы, прокатившаяся по Северо-Восточной Руси во второй половине 1420-ых годов: судя по тексту надгробной молитвы, князь умер не в схиме (то есть внезапно?).

Прибытие митрополита Фотия на похороны положило начало примирению московских правителей с династией Борисовичей. Объективным условием примирения стало, по-видимому, отсутствие потомства у Даниила: сыновья-наследники не упоминаются в тексте надгробного слова. По другим источникам известно, что сын Даниила, княжич Василий (видимо, первенец), умер в 1390 г. («ун бе»)9; судьба другого сына, Ивана-Довлата (странное двойное имя!), единожды упомянутого в Ермолинской летописи в связи с набегом хана Талыча на Владимир10 , неизвестна. Отсутствие прямых наследников привело к какому-то компромиссу, в результате которого отпрыск младшей ветви суздальского княжеского дома Александр «Взметень» (сын Ивана Борисовича и племянник Даниила) становится служилым князем Московского государства.

59. «Феодальная война» в Московском государстве второй четверти 15 века(причины, ход основных событий, значение). Отечественная историография о сущности «феодальной войны» второй четверти 15 века.

1) поводом феодальной войны второй четверти XV века стала смерть Василия I Дмитриевича 27 февраля 1425 года, а каковы же были причины данного противостояния.

1.Завещание Дмитрия Донского как одна из причин междоусобицы

«В лето 6933. Месяца февраля въ 27 день въ 3 час нощи преставися благоверныи и христолюбивыи великыи князь Василей Дмитреевичь…». Если переводить на летоисчисление от Рождества Христова, то можно сразу понять, что 27 февраля 1425 года скончался Великий Князь Владимирский Василий I Дмитриевич, старший сын Дмитрия Донского. По его завещанию престол занял его сын Василий Васильевич, которому еще не исполнилось и 10 лет, но надо сразу отметить, что не все признали такое наследование, среди противников были младшие братья Василия I. С чем же это связано?

Причина заключалась в завещании, которое составил перед своей смертью в 1389 году Дмитрий Иванович Донской. В нем он писал: «…благословляю сына своего Василия своею отчиною, великим княжением», это было признано всеми, т.к. Василий был старшим сыном, а именно такой принцип наследования сохранялся на Руси. Но при этом и для этой строчки есть оговорка, которую также следует помнить.

Дело в том, что в 1382 году хан Тохтамыш захватил и сжег Москву, иго было восстановлено, однако уже не в том формате, в котором было раньше. Требовалось отправиться за ярлыком на Великое Княжение в Орду. Для этой почетной миссии был отправлен сын Дмитрия Донского Василий. Ярлык был получен в 1383 году, но при этом Василий стал заложником в ханском дворце. Позже уже в 1386 году Василий смог сбежать, однако путь побега был довольно большой. Он проходил через Молдавию и Великое Княжество Литовское, тут же надо вспомнить и тот знаменательный факт, что в Литве в это время началась и набирала силу междоусобная война между Витовтом Кейстутовичем и Ягайло Ольгредовичем, но в это время нельзя было выявить победителя поэтому положение обоих было неизвестное. Итак, Василий Дмитриевич прибыл ко двору Витовта Кейстутовича, Витовт решил воспользоваться данным случаем. Он познакомил гостя со своей дочерью Софьей. Молодые люди понравились друг другу и Василий и Витовт практически договорились о свадьбе. В следующем 1387 году Василий Васильевич вернулся в Москву, его отец, узнав о возможном браке с польской принцессой, не мог допустить подобного брака, справедливо считая Великое Княжество Литовское главным конкурентом в борьбе за объединение Руси. Ясно, что этот брак не был бы одобрен Дмитрием Ивановичем ни в одном из случаев. Понимая, что после смерти, сын все равно женится на Софье, Дмитрий сделал лазейку в своем завещании. По сути это была не сколько лазейка, сколько писал он о судьбе своего удела после смерти старшего сына Василия. Он писал:«А по грехом, отъимст Бог сына моего, князя Василья, а хто будет под тем сын мой, ино тому сыну моему княж Васильев удел, а того уделом поделит их моя княгини» . Из вышесказанного можно сделать не вполне явное предположение о том, что возможно даже Дмитрий желал смерти своему сыну. Это связано с тем, что Дмитрий понимал, что в браке с Софьей у Василия должны были родится дети, хотя во время написания завещания, напомню это 1389 год, даже брака еще не было, но Дмитрий как я уже говорил понимал, что брак этот будет.

Так же Дмитрий, как уже довольно опытный политик, понимал и то, что брачный союз приведет к нежелательному сближению Руси и Литвы. И что во всех своих делах Василий будет опираться на своего тестя Витовта, тем самым страна перейдет под сферу влияния Польши и западных держав. А ведь нужно было дальше собирать русские земли, что в таких условиях было практически невозможным.

А.А. Зимин приводит две интерпретации завещания Дмитрия Донского применительно к 1425 году.

По первой интерпретации после смерти Василия I великокняжеский стол должны были наследовать младшие его братья. Стоит сказать и о братьях. От брака Дмитрия Донского с Евдокией Дмитриевной Суздальской, дочери Суздальско-Нижегородского Князя Дмитрия Константиновича, было 5 сыновей: Василий, Юрий, Андрей, Петр и Константин. Первым младший брат Василия Юрий, удельный князь Звенигородский и Галицкий, и стал в будущем главным соперником Василия II.

По второй интерпретации после Василия I начал формироваться новый порядок престолонаследия. Несколько раз (1406г., 1419/20гг., 1423г.) Василий Дмитриевич писал завещания. В каждом из них он указывал, что его сын Василий Васильевич должен занять престол, однако первое завещание 1406г. говорило: «А даст Бог сыну моему, князю Ивану, княженье великое держати» , но Иван Васильевич умер в 1417 году, поэтому два последних завещания говорят о Василии. А это говорило о том, что старый порядок престолонаследия в виде выявления старшего представителя рода и впоследствии им занятия стола исчезало. А ведь эта традиция, по тому времени менять устоявшиеся традиции практически невозможно, т.к. это может привести к ужасным последствиям, по-видимому именно так мыслили люди того времени. Но, тем не менее, вопрос оставался неясным и поэтому было непонятно, какой порядок престолонаследия стоит, хотя Великим Княженьем до сих пор распоряжался ордынский царь, это еще больше увеличивало непонимание.

Именно первая интерпретация завещания и стала одной из причин феодальной войны второй четверти XV века, основными противниками в которой стали уже упомянутые мной ранее Василий Васильевич и Юрий Дмитриевич Звенигородский, второй сын Дмитрия Ивановича Донского.

Таким образом, стало более понятно как завещание Дмитрия Ивановича Донского повлияло на первоначальную расстановку сил в 1425 году, сразу после смерти его старшего сына Василия Дмитриевича.

2. Вновь мы возвращаемся к завещанию Дмитрия Ивановича Донского. Речь идет о том, что т.н. «выморочные владения» это то деление, которое перед своей смерть в 1389 году установил Дмитрий Донской. Напомню, по завещанию Дмитрий Иванович оставил Василию – Коломну, Юрию – Звенигород, Андрею – Можайск, Дмитров – Петру, а Ивану – Раменсйце, однако вскоре после этого Иван умер. А Москва должна была быть в нераздельном владении первых четырех братьев. Также Юрий получил «деда куплю» (Калиты) Галич, Андрей - «деда куплю» Белоозеро, Петр - «куплю» Калиты Углич. Также умирающий князь учитывал, что у него может родиться сын (Константин родился после смерти отца) и поэтому распорядился так, чтобы его жена сама наделила его владениями, взяв их «по части» у братьев. По первому завещанию Василия I ему отходила Тошна (ранее во владении у Петра) и Устюжна. Однако, позднее «за непослушание» Василий Дмитриевич отобрал у него владения, таким образом, сделав Константина князем-изгоем.

В итоге, мы видим, что к самому началу феодальной войны территория формирующегося Московского государства представляет собой целый ряд удельных княжеств, на которые в своей борьбе и будут опираться участники конфликта. Выморочные владения, а правильнее наследование этих владений также становится одной из причин усобицы, особенно после того как в 1425/27гг. по этим землям прошел страшный мор . Также, проведя аналогию с XI веком, мы убедились в том, что деление на уделы может привести к довольно печальным последствиям, тогда она привела к феодальной раздробленности, в XV веке к феодальной войне, вот почему, я вынес удельное деление как одну из причин усобицы.

3. Взаимоотношение церкви с участниками конфликта.

Фотий с самого начала конфликта занял сторону малолетнего Василия Васильевича. Именно Фотий в день смерти Василия I отправил боярина Акинфа Аслебятева к Юрию Дмитриевичу в Звенигород, которому предстояло принести присягу новому князю. Однако Юрий Дмитриевич отказался приезжать и вместо этого отправился в Галич. Летом 1425 года он посетил Галич-Мерьский и угрозой отлучения от церкви принудил Юрия Дмитриевича заключить перемирие с племянником. Перемирие был заключено, но от своих прав Галицкий Князь отказываться не желал.

А.Е. Пресняков предполагал, что Василий I назначил Фотия опекуном своему малолетнему сыну. Митрополит фактически занял положение «авторитетного руководителя великокняжеского правительства».

В 1431 году Митрополит Фотий скончался. Требовалось выбрать нового митрополита. Но «в условиях острой междукняжеской борьбы и государственной разрухи и Василий II и Юрий Звенигородский предпочитали видеть церковь обезглавленной, опасаясь, как бы новый митрополит не принял сторону соперника».

На некоторое время Митрополитом Киевским и всея Руси назначается ставленник Свидригайло – Герасим, Епископ Смоленский, но он позже был сожжен за измену.

В кратце :

1)Борьба за власть

2)Передача ярлыка по старшенству в роду .

3) Духовная грамота Дмитрия донского.

4)Начало изменения систему престолонаследия.

Первый период (1425-1434)

Но прежде чем я начну описывать события первого этапа я хочу напомнить важную деталь. По духовной грамоте Василия I от 1423 года, он «…приказал сына своего князя Василия и свою княгиню и свои дети своему брату и тестю, великому князю Витовту» . Отсюда я делаю вывод о том, что в начале феодальной войны Великое Княжество Владимирское фактически принадлежит Литве, и, что вполне возможно, Витовт захотел также принять участие в войне, что он и делает. Ведь для него это шанс наконец-то избавиться от извечного противника – от Москвы. Но как и что конкретно ему удается сделать в это время? Давайте разбираться по порядку.

Сразу после смерти Василия I, как уже было сказано ранее, к Юрию Дмитриевичу Галицкому митрополит Фотий отправил боярина Акинфа Аслебятева в Звенигород, где в то время и был князь. Причина приезда боярина к удельному князю проста – следовало присягнуть новому Великому Князю Владимирскому. Юрий Дмитриевич отказался и отправился в Галич-Мерьский, столицу удельного княжества, где в это время начинают собираться его сторонники.

Летом этого же года Митрополит Фотий прибывает в Галич и под угрозой отлучения от церкви заставляет Юрия помириться с племянником. Юрий Дмитриевич соглашается на перемирие, но отказываться от своих прав не намерен.

В 1428 году Юрий Дмитриевич заключает «докончание» с племянником, в котором он отказывается от притязаний на «великое княжение», но все также не намерен отказываться от своих прав.

Но за два года до этого в 1426 году случается одно важное событие, которое нельзя не отметить в контексте феодальной войны. В 1426 году Витовт совершил поход на Псков, таким образом, если можно так выразиться «наказав» псковичан за то, что в 1410 году они заключили два мирных договора с Витовтом и Тевтонским орденом, но наказать Витовт решил Псков за то, что он отказался принять его предложение об отмене мирного договора с Орденом и начать действовать против него военной силой.

А в 1427 году произошло еще одно важное событие тверской князь Борис Александрович подписал «докончание» с Витовтом , по которому он фактически стал вассалом Литвы. Но в это время у Литвы появляются и ещё два вассала: Великое Княжество Рязанское и Княжество Пронское. Эти княжества также заключают докончания с Витовтом . Таким образом, Витовт делает большой шаг к дальнейшему порабощению Руси и даже совершает поход на Великий Новгород (1428г.) на стороне которого участвуют и тверские полки. Но в 1430 году Витовт умирает. Так и захлебывается еще одна попытка Литвы поработить Русь.

В июле 1431 года Митрополит Фотий умирает и Юрий Дмитриевич решает разорвать отношение с Василием II в виде соглашения 1428 года, которое уже упоминалось ранее. Юрий Дмитриевич решает что спор должен решить ордынский хан.

В то время в орде тоже было неспокойно. Что же происходит в Орде в этот период и какое будет решение ордынского хана в отношении межкняжеских отношений?

В конце XIV века на Орду нападает Тимур (Тамерлан), который буквально выжигает и уничтожает Орду. Тохтамыш в это время бежит в Крым, затем продолжает борьбу за ханский престол с Едигеем и Шанибеком (сыном Тимур-Кутлуга). Тохтамыш погиб в 1406 году . В это время Русь перестает платить дань и выходить из режима ига. Но после нашествия Едигея на Русь в 1408 году власть над Русью удалось восстановить.

В начале 1430-х годов власть в Орде находится у Улуг-Мухаммеда. К нему и прибывают представители Великого Князя Владимирского во главе с боярином Иваном Дмитриевичем Всеволжским и галичане во главе с Юрием Дмитриевичем. Но и там вопрос ханом решен не был, это было связано с феодальной раздробленностью, которая разворачивалась в это время полным ходом. Но тем не менее через несколько месяцев в Москву прибыл посол по имени Мансыр-Улын, который и вручил ярлык Василию II. Кульминацией первого рассматриваемого мною этапа является свадьба Василия II и Марии Ярославны (внучка Владимира Андреевича Серпуховского). Свадьба состоялась 8 февраля 1433 года, на которой произошел скандал, связанный с тем, что Софья Витовна сняла с Василия Косово пояс Дмитрия Донского. Василий Косой и Дмитрий Шемяка, который тоже присутствовал на свадьбе, в обиде бежали в Галич, откуда скоро прибыл уже и Юрий Дмитриевич, который без проблем занял московский стол. Василий Васильевич вместе с матерью и супругой бежал в Тверь, а позже в Кострому, где и был пленен Юрием Дмитриевичем в 1434 году. Но не смотря на этот инцидент Юрий Дмитриевич уже готовился идти на Москву, он готовил войско еще за долго до случая с ремнем. Все дело было в том что в 1425-1433 была дипломатическая война у Василия и у Юрия, потому что Василий не желал отдавать Дмитров Юрию, Юрию это не понравилось и он пошел на Москву.

Благодаря стараниям боярина Симеона Мороза, Василию выделили в удел Коломну и, таким образом, был заключен мир.

Теперь в Коломну стали съезжаться все служилые люди, недовольные приездом тех бояр, которые пришли с Юрием и его сыновьями. Тем самым и это повлияло на окружение нового великого князя, которые были недовольно тем, что приобрело. Василий Косой и Дмитрий Шемяка убили Мороза и отправились в Кострому. На этом фоне Юрий Дмитриевич передал стол Василию II, а сам отбыл в Галич. Предателя боярина Ю.Д. Всеволжского ослепили. На Василия Косово и Дмитрия Шемяку было отправлено войско во главе с Юрием Патрикеевичем, которое потерпело поражение. Позже на Галич отправилось войско, которое его сожгло. В ответ войска Юрия Дмитриевича разгромили войска Василия II и Ивана Можайского, которые бежали в Нижний Новгород и Тверь соответственно.

Юрий Дмитриевич вновь занял московский стол. Вскоре он скончался (лето 1434), а престол занял Василий Юрьевич Косой. Но его братья Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный не хотели его видеть на московском престоле, поэтому они помогли вернуть его Василию II. Василий Косой бежит в Кострому. В это время с помощью Литвы Василий II одерживает победу над своим родственником, по византийской традиции ослепляет его и бросает в темницу. После в 1436 году он дает ему в удел Коломну.

Второй период (1434-1453)

Теперь я перехожу ко второму – заключительному этапу борьбы русских князей за великокняжеский престол. Теперь борьба перерастает на большие пространства, захватывает уже и Верхнее и Среднее Поволжье. Теперь, уже после войны с Василием Косым, к Шемяке присоединяются не только удельные князья, но и Тверское княжество и Новгородская республика. Также нарастало и всенародное движение против феодалов. В это время ухудшались отношения с Новгородской республикой, которые то и дело поддерживали противников Василия II, также и с уже упомянутой Тверью, которая была союзником Литвы.

За помощь в возвращении великокняжеского стола Василий II отписал в удел Дмитрию Шемяке Углич и Ржеву, а Дмитрию Красному – Бежецкий Верх. Это еще и помогло расширить сферу влияния Москвы, т.к. именно из-за этих земель в 1435 году состоялся спор между Москвой и Великим Новгородом.

В 1439 году в Орде произошел новый переворот. Уже встречавшийся нам ранее Улуг-Мухаммед теперь расположился в верховьях Оки и оттуда стал совершать набеги на русские земли (Москва, Нижний Новгород, Муром). 7 июля 1445 года близ Спасо-Евфимиева монастыря состоялось решающее сражение между войсками Василия II и Улуг-Мухаммеда. Татары одержали полную победу, Василий II был пленен. По сведениям Новгородских I и IV летописей за князя нужно было заплатить 200 тыс. рублей выкупа. Хотя откуда на Руси взялись такие деньги предмет отдельного исследования. Но позже, из-за ложного сообщения о подготовке Дмитрия Шемяки в поход на Москву и убийство им ханского посла, Улуг-Мухаммед отпустил Великого Князя. По сведениям Псковской III летописи за 30 тысяч. Эту сумму также было невозможно собрать.

В это время в Москве случился сильный пожар, она сгорела. Люди в это время считали, что все несчастья на них пустил Господь. Это был одно из двух самых сильных народных восстаний за все время феодальной войны. Первое из них произошло в 1440 году в Смоленске, и имело оно антилитовский характер, а московское восстание 1445 года имело антиордынский характер, сразу после упомянутого сражения с Улуг-Мухаммедом. Итак, Дмитрию Шемяке можно сказать повезло. В феврале 1446 года на упаднических настроениях москвичей он и занял московский стол. В это же время по сведениям Новгородской IV летописи в Новгородской земле начался голод, увеличились цены на хлеб, позже еще одно волнение, связанное с понижением веса монеты и её обесцениванием.

Период с 1440 по 1446 был времен народных волнений, люди стали подниматься и против феодалов и против мер местных властей и поэтому это очень сильно повлияло на ход феодальной войны, которая уже подходила к концу.

После взятия Москвы Дмитрий Шемяка начал налаживать отношения с Улуг-Мухаммедом, вероятно для того чтобы он дозволил ему занять великокняжеский стол. Но в это время Василий Васильевич уже договорился с ханом о своем возвращении на стол Великого Княжества.

Благодаря помощи верных людей Василий II вернулся в Москву в ноябре 1445 года. И тогда, вновь, используя настроения народа, Шемяка пытался поднять москвичей на новый заговор. Дело в том, что Василий II должен был выплатить за свое освобождение 200 тыс. рублей серебром, а ведь эта сумма неподъемная для того времени. Тем более, вместе с Василием в Москву ехали и ордынские князья, которых Василий II должен был содержать.

Как раз тогда в 1446 году Василий II и получил своё прозвище «Темный», о чем я уже хотел рассказать раньше. Поскольку социальные свои были взбудоражены произошедшим в 1445 году, то заговорщики смогли легко взять Москву в 1446 году. Тогда же противники Великого Князя Дмитрий Шемяка, Борис Александрович Тверской и Иван Андреевич Можайский ослепили Василия II, об этом событии нам рассказывает Новгородская IV летопись «и ослепиша его про сию вину: чему если татар привел на Рускую землю…а крестьян томишь паче меры без милости…и за тот гнев, ослепил бе брата Дмитриева Юрьевича князя Василия». Так Василий II и стал Темным. Но при этом, это не значит, что он стал ещё хуже проводить свою политику. Теперь все было наоборот.

В конце 1446 года тверской князь Борис Александрович, который участвовал в заговоре против Великого Князя, пригласил его к себе, где они вместе заключили династический брак между Иваном Васильевичем и Марией Борисовной, которым тогда исполнилось 6 и 4 года соответственно. В то время многие князья и бояре, ранее бежавшие в Литву стали возвращаться оттуда во главе отрядов. Все стали собираться в Угличе, в котором находился Великий Князь с семьей. В декабре 1446 года Москву взяли верные Василию II люди и князь вернулся в столицу.

В 1447 году церковь предъявила ультиматум Шемяке, требуя признать его великим князем, Шемяка обвинял Василия в наведении татар. Так и прошел 1447 год – в переговорах, которые так и не дали результата. Позже Шемяка пытался поднять против Василия города северной Руси, но это оканчивается неудачей. Шемяка скончался в Великом Новгороде в 1453 году. Великокняжеский престол так и остался в руках сына Василия I.

В кратце:

1433-1453 военная операция против москвы

1425-1433 была дипломатическая война у Василия и у Юрия.

1433,34 гг- поход Юрия Дмитровича

1446-Дмитрий Шемяка

Значение:

Во-первых, феодальная война показала самые слабые стороны становления единого государства. Речь идет о уделах. Как и в XI веке уделы фактически были центрами, которые хотели свободной жизни. Во время объединения права удельных князей стали ущемляться, что и привело к войне, но и что способствовало скорейшему разрешению проблемы с ними. Впоследствии проблемы с уделами были разрешены так, что на местах сидели ставленники правящего великого князя, а удельные княжества стали существовать номинально. Так именно было с Дмитрием Ивановичем, сыном Ивана IV, который считался и был удельным князем Углицким, но само по себе это было номинально. Скажу сразу, что после Земского Собора 1613 года и начала царствования Династии Романовых уделов на территории Российского государства больше не существовало, как и той системы наследования, которая была при Рюриковичах.

Во-вторых, феодальная война помогла Московскому государству прийти к единству в том плане, который когда-то наметили митрополит Алексий и Дмитрий Донской. Вновь люди стали осознавать, что главными внешними противниками государства являются Орда и Литва, а также и Константинополь.

В-третьих, усобица сделала возможным существование Московской митрополии независимо от Константинопольского патриархата, частью которого она являлась ранее. Митрополит Иона был именно тем человеком, который помог сторонам конфликта прийти к окончательному урегулированию данного спора. Также Митрополит Иона сделал важную вещь – объединил Московскую митрополию с Юго-западной частью Руси, которая находилась под властью Литвы. Существование автономии русской церкви помогло и еще одним важным аспектом. Поскольку, как я уже говорил, церковь была и политической организацией и проводила политические идеи в народ, то именно благодаря её независимости от Константинополя и подчиненности воли московского князя сделало возможным дальше говорить людям о нужности дела объединения и создания впоследствии единого государства.

Таким образом, феодальная война оказала положительный результат на дальнейшее объединение русских земель, в центре которой была Москва.

В кратце:

Итак, мною проведена большая работа в деле выяснения причин, событий и дальнейшего влияния феодальной войны второй четверти XV века на дальнейшее объединение, развитие, а впоследствии централизации единого Российского государства. Осталось подвести итоги.

Каковы же были причины войны? Самая распространенная и самая правильная версия относительно причины феодальной войны на Руси в XV веке – проблема престолонаследия. Столетиями на Руси сложилась одна система, которая была закреплена лишь устоями и обычаями – выбор старейшего члена рода, который впоследствии и должен занять стол. Завещание Василия Дмитриевича от 1423 года полностью меняло сложившийся порядок. Эта духовная грамота вступала в разрез с духовной грамотой его отца Дмитрия Ивановича, который завещал наследовать стол по старому порядку.

Вторая причина войны полностью исходит из первой – удельные княжества, чьи права притесняли московские князья, когда занимались объединением страны под одним знаменем. В этом контексте затрагивается и другая важная проблема, которая является подпричиной проблем удельных княжеств – проблема существования «выморочных владений». Это те владения, которые и оставил по своему завещанию Дмитрий Иванович Донской. Василий – Коломну, Юрий получил Звенигород, Андрей – Можайск, Петр – Дмитров, а позжерожденный Константин владения, которые должна будет впоследствии ему выделить мать, Софья Витовтовна. Впоследствии Константин стал князем-изгоем, нельзя забывать, что Москва осталась в нераздельном владении старших четырех братьев. Именно наследование данных владений явилось и другой причиной войны. Именно настроения удельных князей и взаимоотношения, или, правильнее сказать, неопределенность в Великокняжеском Доме и «руководили» действиями враждующих сторон.

Какую роль в этом конфликте сыграла церковь? Церковь в этом конфликте играла роль второй скрипки, т.к. именно отношения с церковью показывали настоящий расклад сил. Например, Митрополит Фотий, который полностью поддерживал Василия II в его правах, который был для него вторым отцом. Именно он пытался заставить Юрия Дмитриевича помириться со своим племянником. Потом Митрополит Иона, который в свое время (1446г.) специально поддерживал Дмитрия Шемяку, что дало возможность соединить великокняжескую семью, что позже позволило Василию II вернуть утраченный стол. Именно Иона помог русской церкви фактически получить статус автокефальной.

Какую роль сыграли связи с Литвой и Ордой?

И Литва, и Орда себя в этом конфликте также проявили. Начнем с Литвы. Я уже говорил, что в 1425 году именно Литва, благодаря завещанию Василия I стала фактически управительницей Руси. Это было связано с браком Василия I на Софье Витовтовне и оставление именно на попечение Витовту малолетнего Василия II. Также Литва в это время в силу обстоятельств попытаться взять Русь под свой контроль, подчинив Тверское княжество, Рязанское и Пронское. Витовт в 1427-28гг. совершает дерзкие налеты на Великий Новгород и Псков, пытаясь таким образом наказать Псков за его несогласие на борьбу вместе с литовцами с Тевтонским Орденом. Но смерть Витовта в 1430 году не позволила ему закончить свои планы, которые, скорее всего, были дальновидные.

Орда в это время уже не та Орда, которая была в XIV веке. Она уже делится на разные части, в ней нет того единства, которое было раньше. Нашествие Тимура в конце XIV века уже больше никогда не позволила ордынцам чувствовать себя в безопасности. Ордынцы во главе с Улуг-Мухаммедом также участвуют на нападениях на Русь, участвуют в пленении Василия II, благодаря чему Дмитрий Шемяка смог заполучить уничтоженную пожаром Москву. Также ордынцы номинально еще дают ярлыки на Великое Княжение. Именно так пытается получить ярлык Дмитрий Шемяка после описанных событий, но по сути Орда больше не управляет своими вассалами, только собирает дань, которая уже и так выдается не всегда.

Какое влияние эта война оказала на дальнейшее формирование единого Российского Государства?

Феодальная война оказала положительное влияние на создание единого государства. Была теперь ясно видна проблема, связанная с удельными владениями, которыми с определенного этапа стали управлять наместники правящего главы государства.

Московская митрополия получила полную независимость от Константинопольского патриархата, поскольку не приняла Флорентийскую унию 6 июля 1439 года о единстве православия и католичества. Таким образом, Московская митрополия приняла на себя узы защитницы православного мира.

И в конце концов Русь пришла к единству в том контексте, который провозгласили еще Митрополит Алексий и Дмитрий Иванович Донской в XIV веке, что враги Руси – это не Русь, а Литва и Орда, с кем ей и пришлось бороться в дальнейшем за полное объединение государства, но это60. Русская архитектура и живопись в 14-15 веках; русская общественная мысль и литература во второй половине 13-15 в.

1) Архитектура Новгорода

Новгородские памятники конца 13 – первой половины 14 века сохраняют основные старые композиционные приемы и отражают лишь некоторые новые черты в понимании внутреннего пространства. Тем не менее они открывают новый период в истории новгородского зодчества. Новые элементы конструкций привели к новой системе завершения храма, делавшей внешний облик здания резко отличным от старого. Отказ от боковых апсид придал восточному фасаду храма необычный вид. Наряду со старыми формами оконных проемов в этот период впервые появляются окна со стрельчатым завершением. Изменяется система кладки: плинфа и камень уступают место местной волоховской плите, не требовавшей больших затрат на разработку и доставку, предоставляя неисчерпаемый запас строительного материала для всех видов строительства. Применение волоховской плиты накладывало отпечаток некоторой грубоватости. Видимо, с этим было связано сравнительно позднее освоение чисто кирпичной техники в новгородской архитектуре.

Из довольно многочисленных построек первой половины 14 века до недавнего времени сохранились лишь две. Первая из них, церковь Благовещения на Городище, выстроенная архиепископом Василием в 1342-1343 годах на месте разобранной древней церкви 1103 года, почти полностью разрушена. Однако, судя по плану и уцелевшим частям стен, эта постройка повторяла композицию церкви Николы на Липне.

Выстроенная новгородским боярином Онцифором Экабиным в 1345 году церковь Спаса на Ковалеве – один из интереснейших памятников переходного периода новгородского зодчества 14 века, в архитектуре которого отразились и старые традиции, и новые искания. Церковь Спаса, сохраняя тип кубического храма, крытого по закомарам, имеет одну апсиду, но в то же время три притвора, один из которых служил усыпальницей бояр-строителей. Притворы различны по величине и форме и напоминают скорее “прирубы” деревянного храма.

Церковь Успения на Волотовом поле (1352) развивает принципы, заложенные в основе архитектурного образа церкви Николы на Липне. Здесь лопатки исчезают совсем, никаких декоративных украшений на фасадах церкви нет, монолитный объем стройного четверика легко завершается трехлопастным покрытием, сочетающимся, однако, со старой системой сводов. Асимметрично расположенные притворы придают живописность композиции. Подкупольные столбы значительно придвинуты к стенам церкви, нижние их части скруглены. Этот прием, впервые примененный в русском зодчестве в волотовской церкви, впоследствии стал характерной чертой новгородской и псковской архитектуры 14 и 15 веков.

Перечисленные выше памятники могут рассматриваться как промежуточное звено в процессе формирования того нового стиля в новгородском зодчестве, который представлен блестящей серией памятников 60-80 годов 14 века.

Во второй половине 14 века складывается классический тип новгородского храма, представленный двумя боярскими постройками: церковью Федора Стратилата на Ручье (1360) и церковью Спаса на Ильине улице (1374).

Внутреннее пространство церкви Федора Стратилата характеризуется широкой расстановкой столбов. В то же время в церкви возрождаются обширные хоры на каменных сводах. В стенах храма появляются тайники для хранения казны строителя – посадника Семена. Но наиболее значительно изменение наружного облика здания. Первоначально храм имел криволинейное завершение фасадов и соответствующее покрытие. Вероятно, сложность и непрактичность подобного покрытия привели в дальнейшем к его замене на простую прямолинейную кровлю на восемь скатов, или на четыре “щипца”. Переход к “щипцу” в то же время сближал каменный храм с деревянными постройками с их прямолинейными кровлями. На фасадах появляются разнообразные декоративные элементы: пояски треугольных впадинок, арочек и нишек – на барабане, вертикальные тяги с аркатурой – на апсиде, “бровки” – над стрельчатыми завершениями окон.

Памятники Новгорода конца 14 и начала 15 веков, повторяя и упрощая найденные в храмах Спаса на Ильине улице (1374) и Федора Стратилата на Ручье (1360) решения, не дают ничего принципиально нового. Следует отметить очень стройную по своим пропорциям церковь Иоана Богослова в Радоковицах (1384) и церковь Петра и Павла в Кожевниках (1406) с нарядным убранством фасадов. Практические нужды приводят к появлению в 15 веке храмов с подклетом – не выявленным внешне нижним этажом, предназначенным для хранения товаров и ценностей. Следует отметить также возрождение кирпичной кладки (церковь Симеона в Зверине монастыре, 1468).

Во второй половине 15 века, в связи с борьбой новгородского боярства против воссоединения с Москвой, в новгородском зодчестве появляются консервативные тенденции. Особенно явно они сказались в постройках архиепископа Евфимия. По его заказу перестраивались в старых формах обветшалые храмы 12 века. Новгородский владыка стремился воскресить и поддержать новгородскую “старину”. Евфимий предпринял также обстройку детинца каменными зданиями (1422-1443). Главная постройка этого ансамбля – Грановитая палата (1433), которая строилась при участии немецких зодчих. Это большое трехэтажное кирпичное здание с главным помещением – одностолпным залом для парадных приемов и заседаний, перекрытым сводами на нервюрах. Палата несет несвойственные русскому искусству элементы готики.

Воссоединение Новгорода с Русским государством накладывает свой отпечаток на развитие искусства. Памятники Новгорода конца 14 – начала 15 века характеризуются сочетанием слабеющих местных новгородских традиций с преобладанием форм побеждающего московского общерусского зодчества.

Архитектура Пскова.

Во второй половине 13 и первой половине 14 века каменное церковное строительство в Пскове почти не ведется. Это время ожесточенной борьбы с агрессией Ливонского ордена. Все архитектурные силы Пскова поглощены строительством.

Крупнейшей работой псковских зодчих было расширение укреплений вокруг быстро растущего города. Общая протяженность каменных стен к 14 веку составляла около 9 км. Стены венчались зубцами, прикрывавшими боевую галерею, и имели 37 высоких башен.

В 15 веке развертывается строительство многочисленных небольших храмов и продолжается постройка крепостей. Строят из доступного местного материала – известковой плиты, обмазывая поверхность стены раствором. Эта техника еще в большей степени, чем в Новгороде, придает постройкам пластический, как бы “лепной” характер.

Своеобразие псковских храмов усиливают появившиеся, по-видимому, еще в 14 веке звонницы в виде стенки с пролетами для колоколов наверху. Их прорезной силуэт придает особую прелесть композиции здания. Убранство храмов неприхотливо: это похожие на вышивку треугольных и квадратных впадинок и арочек по карнизам главы и апсид, бровки над окнами; храмы кроются, как правило, по щипцам на восемь скатов. Внутреннее пространство храма стремятся упростить – оно часто лишено столбов и росписи. Акустические свойства помещений улучшают многочисленные вложения в кладку глиняные кувшины – “голосники”.

Зодчество Пскова 14-15 веков развивается по двум направлениям: вариации четырехстолпного храма и храма бесстолпного с системой перекрытия в виде ступенчато повышающихся и перекрещивающихся сводов (достижение мысли псковских зодчих). Древнейший из сохранившихся памятников – церковь Василия на Горке (1413); построена в старой традиции: это обычный трехстолпный одноглавый храм с закомарами фасадов, с тремя апсидами и асимметричным приделом. Внутри нет хоров. Подпружные арки приподняты, но это не отражается в композиции верха.

В вариантах четырехстолпного храма зодчие стремятся увеличить площадь здания путем округления нижней части столпов, иногда относят столпы ближе к углам.

Храмы бесстолпной конструкции появились первоначально в виде приделов, а затем уже строились как самостоятельные церкви маленьких псковских монастырей или небольших приходов. При отсутствии столпов фасады сохраняют тройное членение лопатками и кроются по щипцам.

В середине 15 века создаются два храма, в которых чувствуется стремление повторить некоторые приемы псковского Троицкого собора. Церковь погоста Мелетова (1462) имеет характерный разрыв в перекрытии фасада – угловые части куба опущены, а своды архитектурного креста подняты и перекрыты на два ската. Подъем подпружных арок получил снаружи обработку в виде восьмерика, завершавшегося, вероятно, фронтончинками на каждой грани.

В церкви Козьмы и Демьяна с Примостья (1462-1463) при редкой для этого времени архаической конструкции перекрытия с пониженными подпружными арками повторяется лишь разрыв завершения фасада. Оба храма построены псковскими боярами в период усиления московского влияния. Здесь перед ними пример нарочитой архаизации постройки, поскольку в сознании псковских жителей копируемый Троицкий собор – памятник “псковской свободе”.

Архитектура Москвы.

Во второй половине 14 века роль Москвы как столицы формирующегося Русского государства становится общепризнанной. Она стала единственной силой, способной дать отпор Литве и Орде. Разгром полчищ Мамая на Куликовом поле (1380) закрепил авторитет Москвы как центра освободительной борьбы. Москва стала средоточием формирования общерусской культуры.

Строительство второй половины 14 века преследовало в основном стратегические цели. В 1367 году Московский Кремль был расширен, построены каменные стены и башни.

Строительство велось также в Коломне, где накануне Куликовской битвы был закончен Успенский собор. Храм потерпел разрушение верха и незамедлительно после этого был восстановлен. Облик его можно представить по археологическим данным и сведениям письменных источников. Это был большой шестистолпный храм, подчеркнуто величественный и торжественный, поднятый на подклетный этаж, с лестницами, ведущими к порталам. Его завершения было весьма своеобразным. Над фасадами выступали диагонально поставленные декоративные закомары, связанные по осям архитектурного креста большими закомарами третьего яруса. В основании барабана мощной главы был положен венок из восьми кокошников. Две маленькие главки на восточных углах создавали живописный асимметричный верх.

Последующие постройки конца 14 – первой половины 15 века в Москве менее значительны; это небольшие четырехстолпные дворцовые и монастырские храмы.

Наиболее ярким произведением московских зодчих является собор Андроникова монастыря в Москве, построенный игуменом Александром до 1427 года. Здесь средние своды значительно подняты по отношению к угловым, а подкупольные арки ступенчато повышены. Эта подчеркнутая ступенчатость отразилась в наружном объеме храма. Он утратил свою кубичность, средние трети фасадов поднялись выше угловых, под барабаном главы выступил квадратный постамент с четырьмя закомарами. Все это придавало наружному облику здания динамический характер. Обработка собора проста. Это пилястры, точно отвечающие внутренним лопаткам и подпружным аркам, гладкие, лишенные резьбы капители пилястр и полуколонн апсид и “аттическая” профилировка цоколя. Окна не имеют обработки, а расположение их на разных уровнях исключает возможность применения узорных поясов. Собор Андроникова монастыря, с его сложной объемной композицией и величавым нарастанием масс от невысоких боковых апсид и угловых частей к средней апсиде и средним закомарам, а от них по второму ярусу закомар и, наконец, к куполу на высоком барабане, исключительно своеобразен.

В московском зодчестве 14 – начала 15 века сильна владимирская традиция. Она не только определила сдержанность в поисках новой композиции верха и насыщение обработки зданий деталями 12-13 веков, но сказалась и в области строительной техники, оставшейся почти неизменной. Основным строительным материалом по-прежнему служил единственный камень – плотный известняк, отесанный в виде правильных прямоугольных блоков с гладкой лицевой поверхностью, имевших высоту примерно от 30 до 40 см. Из него возводились и стены, и своды зданий, причем внутренняя часть стен выполнялась из камня неправильной формы и иногда более рыхлого, в то время как из тесаного камня выкладывались лицевые поверхности стен. Вся детальная обработка фасадов выполнялась из того же материала.

Однако характер отдельных деталей стал другим. Обрамление закомар приобрело вид массивного полувала, увенчанного выкружкой с полочкой над ней. На смену украшениям резной листвой капителям полуколонны появились более простые, гладкие. Лишь базы колонны и верхи цоколей остались прежними. Единство построек позволяет предположить, что в то время в Москве работала одна строительная школа.

2)Высокого уровня развития достигло искусство русской живописи. Создалась замечательная школа, выдающимся представителем которой был русский художник Андрей Рублев.

Использовав и переработав художественное наследие предшествующего периода, Андрей Рублев довел его своим гением до невиданного совершенства. Кисти Рублева принадлежит икона «Спаса» из собора Саввино- Сторожевского моностыря и замечательный иконостас владимирского Успенского собора.

Преподобный Сергей Радонежский, под влиянием идей которого сформировалось мировоззрение Андрея Рублева, был выдающейся личностью своего времени. Он ратовал за преодоление междоусобиц, деятельно участвовал в политической жизни Москвы, всячески способствовал ее возвышению, мирил враждовавших князей, содействовал объединению русских земель вокруг Москвы.

Особой заслугой Сергея Радонежского было его участие в подготовке Куликовской битвы. Своими советами и духовным опытом он помогал Дмитрию Донскому, укреплял в нем уверенность в правильности избранного пути. Наконец, именно он благословил русское воинство перед Куликовской битвой. Личность Сергия Радонежского обладала особым авторитетом для современников, на его идеях было воспитано поколение людей эпохи Куликовской битвы. Андрей Рублев как духовный наследник этих идей воплотил их в своем творчестве.

Замечательным творением Рублева является иконостас Троицкого собора в Троице- Сергиевом монастыре и особенно иконы «Троица» и «Жены-мироносицы у гроба Христа».

Другом и ближайшим помощником Андрея Рублева был Даниил Черный. Ими была воспитана целая плеяда русских живописцев.

Работы Андрея Рублева и художников рублевской школы были созданы в пору наивысшего расцвета московской живописи 15 в. Приобщившись в силу исторических условий к византийскому искусству, оказавшему воздействие на культуру большинства стран восточнохристианского мира, московские мастера сумели преодолеть византийское наследие, усвоив его отдельные элементы и приемы.

Андрей Рублев и художники его школы отказались о аскетизма и суровости византийских образов, от их отвлеченности, однако их античную, эллинскую основу претворяли в своем искусстве. Традиционные образы они наполняли новым содержанием, соотнеся его с главнейшими идеями времени: объединением русских земель в единое государство и всеобщим миром и согласием.

Ведущая роль во всем русском изобразительном искусстве того времени принадлежала иконописи, без которой не могла обойтись не одна церковь. В 70-х годах 14 века в Новгороде, где уже сформировалась самобытная художественная школа живописи, появляется выходец из Константинополя- Феофан Грек. Огромна роль этого художника в развитии сначала новгородской, а затем московской школы живописи .

Преемником высоких традиций живописи Андрея Рублева стал художник Дионисий с сыновьями Феодосием и Владимиром. Они расписали церковь в Пафнутьево- Боровском монастыре и Собор Иосифо- Волоколамского монастыря. Самым выдающимся памятником творчества Дионисия являются фрески Ферапонтово монастыря.

Эпоха, когда творил Дионисий, была отлична от рублевской. Раздробленная Русь уступила место централизованному государству. Искусство было призвано выражать величие и славу Московской державы, и особенно ее верховной власти, что во многом определило творчество этого художника.

2) Общественные идеи.Общественные идеи, связанные с осмыслением человека в мире и обществе, а также политические теории со времени утверждения христианства на Руси в основном укладывались в рамки религиозного мировоззрения. В XIV — нач. XV вв. Русь, восприняв в основном философско-богословские течения Византии, отставала от нее по уровню философского мышления. Если в Византии господствовали два главных идейных течения: победивший исихазм1 и побежденный рационализм, то на Руси ситуация была сложнее. Здесь взаимодействовали и противодействовали три течения философско-богословской мысли: православие в традиционном понимании, слабые ростки рационализма (в виде ересей) и исихазм. Ортодоксальной христианской идеологии всегда было присуще утверждение о доступности человеческим чувствам сверхъестественных явлений (Бог действовал на земле, являясь людям в видениях, через ангелов и святых, "явлением" икон, чудесными исцелениями и т.п.). Идеологи исихазма развили взгляды раннехристианских учителей церкви, открывая перед верующими возможность богопознания, духовного и даже телесного единения с Богом через восприятие божественной энергии. На Руси в середине XV в. это учение утверждалось в ожесточенной борьбе одновременно как способ индивидуального подвижничества (исихазм "келейного" уровня) и как новый стиль духовно-культурной жизни. Особенно трудно исихазм прививался на русской почве как система философского мышления, вступив в известное противоречие с косной практикой церковной жизни.

Учение о неизбежности конца мира и божественного суда над человечеством, эсхатология2 всегда занимало значительное место в христианском мировоззрении. Но в эпохи социальных потрясений эсхатологические идеи принимали форму реального ожидания второго пришествия Христа. Такой период переживала Русь в XIV — XV вв. Летопись конца XIV — нач. XV вв.— это хроника трагических событий (после победы 1380 г. на Куликовом поле— опустошительный набег Тохтамыша: в 1387 г. и последующие годы — мор в Смоленске: татары разграбили Нижний Новгород и т.п.). Поэтому интерес к эсхатологии в это время захватил практически все слои населения Руси. Но отношение к проблеме второго пришествия было весьма неоднородным. К первой группе относились представители церковной иерархии — активнейшие проповедники наступления "последних времен". Вторая группа, пассивно воспринимавшая страшные пророчества, многочисленна и разнородна в социальном отношении. Третью группу, очевидно, наиболее многолюдную, объединяла надежда на милость и всепрощение Божие. К четвертой относились еретики, с рационалистических позиций отрицавшие эсхатологическое учение.

В 70-е гг. XIV в. возникла в Новгороде, позже распространилась на Псков ересь стригольников (название связано, видимо, с обрядом пострижения в причетники). Широкий характер движения предопределил состав еретиков (горожане и низшее духовенство), возглавили его дьяки Карп и Никита (казнены в 1375 г. как еретики). Рационалистическая критика православной церкви велась стригольниками по двум направлениям: по вопросам богословской догматики (оспаривали божественное происхождение таинств священства, причащения, крещения, покаяния и др.) и по линии организационных основ церкви (отвергали церковную иерархию, выступали за предоставление мирянам права проповеди и за "дешевую" церковь—программа, предвосхищавшая требования Реформации). Изучение идеологии стригольников затруднено из-за отсутствия еретической литературы, полностью уничтоженной после подавления в конце XIV в. Отголоски этой ереси еще долго давали о себе знать, пока не слились с другим еретическим движением конца XV в.

Умонастроение эпохи, конечно, не исчерпывается этими идейными течениями, но в них как бы сфокусировались важнейшие жизненные представления русского человека XIV —XV вв., и именно они предопределили характер тех культурных сдвигов, которые произошли в историко-культурном npoцecce XIV –XV вв.

Фольклор и литература.Борьба против монголо-татар была главной темой фольклора второй половины XIII —XV вв., ей посвящены жанры как традиционные (былины, сказания), так и новые (историческая песня). К трагическим событиям 1237 г. обращены сказания о рязанском партизанском отряде Евпатия Коловрата и историческая песня об Авдотье-Рязаночке, возглавившей строительство новой Рязани. Тогда же возникла поэтическая легенда о невидимом граде Китеже, скрывающемся от несметных орд Батыя на дне озера Светлояр. О восстании 1327 г. в Твери против Чолхана, наместника ордынского хана, поется в песне о Щелкане Дудентьевиче. Победа на Ку-ликовом поле породила целую серию фольклорных произведений, влияние которых обнаруживается в литературных памятниках, посвященных этой теме.

Период XIII —XV вв. в русской литературе является переходным в движении от киевской литературы, отмеченной идейно-статистическим единством, к литературе будущего централизованного Московского государства. В литературном процессе этого времени можно выделить два основных этапа: XIII — XIV вв. и XV в. Первый начинается с битвы на Калке (1223 г.) и заканчивается победой на Куликовом поле (1380 г.). Литература этого периода характеризуется разнородными тенденциями. Ведущий жанр этого времени — воинская повесть, доминирующая тема — монголо-татарское нашествие. Поэтическим пафосом, фольклорными образами и сильным патриотическим чувством проникнуты "Повесть о разорении Рязани Батыем", "Слово о погибели Русской Земли", "Сказание о подвигах и житии великого князя Александра Невского" (житие, имеющее черты воинской повести), "Повесть о Шевкале", посвященная событиям 1327 г. в Твери и др.

Второй этап в развитии литературы начинается после победы на Куликовом поле и завершается присоединением к Москве Великого Новгорода, Твери и Пскова. В эти годы в общественной мысли и в литературе господствовала идея политического и культурного объединения русских земель, которая все более связывалась с Москвой. Московская литература, вбирая в себя областные стилистические тенденции, приобретала общерусский характер и занимала ведущее место. О роли национального самосознания свидетельствует как возрождение общерусского летописания в кон. XIV — нач. XV в., так и целый цикл произведений, различных по жанру и стилю, но единых по теме — все они посвящены исторической победе России над татарами (летописная повесть о Куликовской битве, "Сказание о Мамаевом побоище", "Задонщина" Софония Рязанца, стилистически близкая знаменитому "Слову о полку Игореве", и др.).

Проблема сильной централизованной власти, назревшая в XV в., способствовала распространению на Руси популярного среднеевропейского фольклорного повествовательного сюжета — "Сказания о Дракуле воеводе". Автор его русского варианта, очевидно, дьяк Ф. Курицын, оправдывал жестокость самодержавного правителя, полагая, что только сильная власть способна установить порядок в государстве.

Идея общерусского единства, возникнув в домонгольский период, усилилась в тяжелые годы монголо-татарского нашествия. В XV в. тему национально-освободительной борьбы оттесняла литература нового типа, отличавшаяся тематическим и стилевым разнообразием, более органичной связью с фольклором, стремлением к психологизму.

уже совсем другая история.

61. Русская церковь

62. Социально-экономическое развитие и политическая структура единого Русского государства на рубеже 15-16 вв.

61. Русская церковь

Последним митрополитом в Москве, поставленным в Константинополе, был грек Исидор (1437—1441). Представляя Русскую Церковь, а также Антиохийского Патриарха Дорофея I (1435—1452) на Ферраро-Флорентийском Соборе (1438—1445), он подписал 5 июля 1439 года Соборное определение об Унии, принимавшее все новые догматы Римской Церкви. В Константинополе Уния потерпела полный крах уже в 1440, ввиду всеобщего отторжения её населением: Унии придерживались только двор императора и сам Патриарх Константинопольский. Константинопольский собор 1484 года, с участием всех Восточных Патриархов, признал латинян «еретиками второй категории», которые подлежали присоединению к православию через миропомазание.

В 1441 году митрополит Исидор по прибытии в Москву с Флорентийского Собора отслужил литургию, на которой помянул папу римского Евгения IV, а также зачитал документ об Унии. Сразу же после этого по приказу великого князя Василия II (Тёмного) он был взят под стражу, но впоследствии бежал. Великий князь приказал не преследовать Исидора.

Созванный по этому поводу в 1441 году в Москве Собор епископов Восточной Руси (Великого княжества Московского), осудил митрополита Исидора как еретика и отступника и отверг Унию. Московский Собор 1448 г., созванный великим князем Василием, 15 декабря поставил на Русскую митрополию епископа Рязанского Иону без согласования с Константинопольским патриархом-униатом (Константинопольские патриарх и император находились в Унии до взятия турками Константинополя, до 29 мая 1453 года), с титулом «Митрополит Киевский и всея Руси».

15 декабря 1448 года Русская церковь становится автокефальной. После захвата Константинополя турками и уничтожения в нём Унии, сношения между русскими и греками возобновились.

При заключении 31 августа 1449 года между Московским князем Василием и Польским королем Казимиром мирного договора, митрополит Иона ходатайствовал о том, чтобы русские православные епархии, находящиеся в Польше и Литве, были в его митрополии. 31 января 1451 года король Казимир частично исполнил просьбу митрополита и вручил тому «столецъ митрополичь Кiевскый и всея Руси, как первiе было по установленiю и обычаю рускаго христiяньства» (имелись в виду православные епархии в Литве, но не в Галиции).

В 1458 году у московского митрополита Ионы под давлением Римского папы Калликста III польский король Казимир IV отнял русские епархии, находившееся в Литве, и поставил во главе их митрополита-униата Григория. Григорий в 1470 году вышел из унии и был принят в общение православным Константинопольским патриархом. Образовалось две митрополии: автокефальная Московская и Киевская, которая была частью Константинопольского патриархата. С 1448 по 1589 год Московская Церковь управлялась фактически независимыми Киевскими, а затем Московскими и всея Руси митрополитами. Созванный митрополитом Ионой в конце 1459 года Собор московских епископов констатировал факт разделения Русской митрополии, Собор решил быть «неотступным от Святой Церкви Московской».

Начиная с правления Иоанна III, в Русском государстве начала формироваться религиозно-историософская и политическая идеология, согласно которой, вследствие политического падения Византии, единственным государственным оплотом вселенского православия становилась Москва, которая получала достоинство Третьего Рима. В несколько модифицированном виде эта идея была формально закреплена в Уложенной Грамоте 1589 года от имени Константинопольского Патриарха Иеремии II. В Русской Церкви в данный период формировался взгляд на русское благочестие как единственное во всём мире неповреждённое и спасительное учение Христа. Христиане иных исповедований не считались таковыми и подлежали перекрещиванию при присоединении к православию (q. v. в статье Латинство). В результате сформировалась специфически московская религиозность с особым упором на внешний ритуал, абсолютную неизменность богослужебных форм, а также то, что некоторые исследователи именуют «бытовым исповедничеством»

Московским княжеством и его духовенством в 1478 году, была ликвидирована юрисдикционная автономия Новгородской епархии.

Московская Митрополия с 1470 по 1504 года была сотрясаема ересью жидовствующих, которую окончательно осудил Московский собор 1504 года. С конца XV век до половины XVI века не затихала борьба между нестяжателями и иосифлянами. Макарьевские соборы 1547 и 1549 годов провели канонизацию святых в Русской церкви и установили порядок канонизации святых по соборному решению епископов и благословению первого иерарха церкви. Большое значение в истории Русской церкви имел Стоглавый собор 1551 года. Ряд определений Стоглава, таких как о двоеперстии, о сугубой (двойной) аллилуйе стали предметом споров при проведении церковной реформы в XVII веке, а определение о «небритии брады» и «нестрижении усов» послужило к большему отчуждению старообрядцев при проведении реформ Петра I в начале XVIII века.

62. Социально-экономическое развитие и политическая структура единого Русского государства на рубеже 15-16 вв.

Из книги Костомарова «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей»

Социально-экономический аспект.

Московское государство при Иване получило правильное земельное устройство: земли были разбиты на сохи. Эта единица не была новостью, но теперь вводилась с большею правильностью и однообразием; таким образом, в 1491 году тверская земля была разбита на сохи, как московская; в новгородской оставлена своя соха, по размеру отличная от московской. Московская соха разделялась на три вида, смотря по качеству земли. Поземельною мерою была четь, т.е. такое пространство земли, на котором можно было посеять четверть бочки зерна. Таким образом, на соху доброй земли полагалось 800, средней 1000, а худой 1200 четвертей. Сообразно трехпольному хозяйству, здесь принималось количество земли тройное. Так, напр., если говорилось 800 четей, то под этим разумелось 2400. Сенокосы и леса не входили в этот расчет, а приписывались особо к пахотной земле. В сохи входили села, сельца и деревни, которые были очень малолюдны, так что деревня состояла из двух, трех и даже одного двора. Населенные места, где занимались промыслами, назывались посадами: это были города в нашем смысле слова. Они также включались в сохи, но считались не по «четям», а по дворам. Для приведения в известность населения и имуществ посылались чиновники, называемые писцами: они составляли писцовые книги, в которых записывались жители по именам, их хозяйства, размер обрабатываемой земли и получаемые доходы. Сообразно доходам, налагались подати и всякие повинности; в случае нужды с сох бралось определенное число людей в войско, и это называлось посошною службою. Кроме налагаемых податей, жители платили чрезвычайное множество различных пошлин. Внутренняя торговля обложена была также множеством мелких поборов. При переезде из земли в землю, из города в город торговцы принуждены были платить таможенные и проезжие пошлины, так называемые тамгу и мыта, не считая других более мелких поборов, взимаемых при покупке и продаже разных предметов. Все устраивалось так, чтобы жители, так сказать, при каждом своем шаге доставляли доход государю. Иван Васильевич, уничтожая самобытность земель, не уничтожал, однако, многих частностей, принадлежавших древней раздельности, но обращал их исключительно в свою пользу. Оттого соединение земель под одну власть не избавляло народ от многих тех невыгод, которые он терпел прежде вследствие раздробления русской земли.

1497 год ознаменовался в истории государствования Ивана Васильевича изданием Судебника, заключавшего в себе разные отрывочные правила о суде и судопроизводстве. Суд поручался от имени великого князя боярам и окольничим. Некоторым детям боярским давали «кормление», т.е. временное владение населенною землею с правом суда. В городах суд поручался наместникам и волостелям с разными ограничениями; им придавались «дворские», старосты и выборные из так называемых лучших людей (т.е. зажиточных). При судьях состояли дьяки, занимавшиеся делопроизводством, и «недельщики» — судебные приставы, исполнявшие разные поручения по приговору суда. Судьи получали в вознаграждение судные пошлины с обвиненной стороны в виде известного процента с рубля, в различных размерах, смотря по существу дела, и не должны были брать «посулы» (взятки). Тяжбы решались посредством свидетелей и судебного поединка или «поля», а в уголовных делах допускалась пытка, но только в том случае, когда на преступника будут улики, а не по одному наговору. Судебный поединок облагался высокими пошлинами в пользу судей; побежденный, называемый «убитым», считался проигравшим процесс. В уголовных преступлениях только за первое воровство, и то кроме церковного и головного (кража людей), назначалась торговая казнь, а за все другие уголовные преступления определялась смертная казнь. Свидетельство честных людей ценилось так высоко, что показание пяти или шести детей боярских или черных людей, подтверждаемое крестным целованием, было достаточно к обвинению в воровстве. Относительно холопов оставались прежние условия, т.е. холопом был тот, кто сам себя продал в рабство или был рожден от холопа, или сочетался браком с лицом холопского происхождения. Холоп, попавшийся в плен и убежавший из плена, делался свободным. Но в быте сельских жителей произошла перемена: Судебник определил, чтобы поселяне (крестьяне) переходили с места па место, из села в село, от владельца к владельцу только однажды в год в продолжение двух недель около осеннего Юрьева дня (26 ноября). Это был первый шаг к закрепощению.

Политическая ситуация. Заговор с целью возведения Василия (сына Софии) на престол – неуспешный. Опала Елены Волошанки и ее сына Димитрия.

В 1498 году начался в великокняжеском семействе раздор, стоивший жизни многим из приближенных Ивана. Протекло более семи лет после смерти старшего его сына, оставившего по себе сына Димитрия. Мы не знаем подробностей, как держал себя великий князь по отношению к вопросу о том, кто после него должен быть наследником: второй ли сын его Василий от Софии или внук Димитрий, которого отец уже был объявлен соправителем государя. Всеобщее мнение современников и потомков приписывало смерть старшего сына великой княгине Софии: несомненно, что она не любила ни сына первой супруги Ивана, ни ее внука и желала доставить престол своему сыну Василию. Но против Софии существовала сильная партия, и во главе ее было два могучих боярина: князь Иван Юрьевич Патрикеев и зять его князь Семен Иванович Ряполовский; они были самыми доверенными и притом самыми любимыми людьми государя: все важнейшие дела переходили через их руки. Они употребляли все усилия, чтобы охладить Ивана к жене и расположить к внуку. Со своей стороны действовала на Ивана невестка Елена; свекор в то время очень любил ее. Но и противная сторона имела своих ревностных слуг. Когда Иван, еще не делая решительного шага, оказывал большие ласки Димитрию, сторонники Софии стали пугать Василия, что родитель его вскоре возведет на великое княжение внука и от этого Василию придется со временем плохо. Составился заговор: к нему пристали князь Иван Палецкий, Хруль, Скрябин, Гусев, Яропкин, Поярок и др. Решено было, что Василий убежит из Москвы; у великого князя, кроме Москвы, сберегалась казна в Вологде и на Белоозере: Василий захватит ее, а потом погубит Димитрия. Заговор этот, неизвестно каким образом, открылся в декабре 1497 года; в то же время государь узнал, что к жене его Софии приходили какието лихие бабы с зельем. Иван Васильевич рассвирепел, не хотел видеть жены, приказал взять под стражу сына; всех поименованных выше главных заговорщиков казнили, отрубали сперва руки и ноги, потом головы; женщин, приходивших к Софии, утопили в Москвереке и многих детей боярских заточили в тюрьмы. Наконец, назло Софии и ее сыну, 4 января 1498 года Иван Васильевич торжественно венчал своего пятнадцатилетнего внука в Успенском соборе так называемою шапкою Мономаха и бармами. Это было первое коронование на Руси.

Но прошел год, и все изменилось. Иван Васильевич помирился с женою и сыном, охладел к Елене и внуку, разгневался на своих бояр, противников Софии. Самолюбие его было оскорблено тем, что Патрикеев и Ряполовские взяли большую силу; вероятно, Иван Васильевич хотел показать и себе самому и всем другим свою самодержавную власть, перед которою все без изъятия дожны поклоняться. 5 февраля 1498 года князю Семену Ряполовскому отрубили голову на Москвереке за то, что он «высокоумничал» с Патрикеевым, как выражался Иван. Та же участь суждена была Патрикеевым, но митрополит Симон выпросил им жизнь. Князь Иван Юрьевич Патрикеев и старший сын его Василий должны были постричься в монахи, а меньшой Иван был посажен под стражу.

После того Иван Васильевич провозгласил своего сына великим князем государем Новгорода и Пскова.

Венчанный Димитрий продолжал несколько времени носить титул великого князя владимирского и московского, но находился с матерью в отдалении от деда; наконец, 11 апреля 1502 года государь вдруг положил опалу на него и на его мать. Как видно, в этом случае действовали внушения не только Софии, но и духовных лиц, обвинявших Елену в том, что она принимала участие в явившейся в то время «жидовской ереси». Василий объявлен был великим князем всея Руси.

Билет 63.

В ХII веке, в период феодальной раздробленности, Русская Церковь оставалась единственной носительницей идеи единства русского народа, противодействовавшей центробежным устремлениям и междоусобицам князей. Татаро-монгольское нашествие - величайшее бедствие, постигшее Русь в ХIII веке, - не сломило Русской Церкви. Она сохранилась как реальная сила и была утешительницей народа в этом трудном испытании. Духовно, материально и морально она способствовала воссозданию политического единства Руси - залога будущей победы над поработителями. Сохранению национального самосознания и культуры русского народа немало содействовали в тяжелые годы татаро-монгольского ига и западных влияний монастыри. В ХIII веке было положено началоПочаевской Лавре. Эта обитель многое сделали для утверждения Православия в западнорусских землях.

Император Византии Михаил VIII Палеолог еще в XIII веке пытался заключить союз с Римом, подчинив ему Византийскую Церковь в обмен на политическую и военную поддержку против турок. В 1274 г. в Лионе представители императора подписали документ о союзе с Римом — Лионскую унию. Против императора выступили его подданные и Церковь: Михаил был отлучен от Церкви и лишен церковного погребения. В католичество обратилось лишь небольшое число "латинофонов" — приверженцев западной культуры.

После татаро-монгольского нашествия кафедра митрополии в 1299 г. перемещена во Владимир, а в 1325 г. - в Москву. Объединение разрозненных русских княжеств вокруг Москвы началось в ХIV веке. И Русская Церковь продолжала играть важную роль в деле возрождения единой Руси. Выдающиеся русские святители были духовными руководителями и помощниками московских князей. Святитель Митрополит Алексий (1354-1378) воспитал святого благоверного князя Димитрия Донского. Он силою своего авторитета помогал московскому князю в прекращении феодальных смут и сохранении государственного единства. Великий подвижник Церкви русской преподобный Сергий Радонежский благословил Димитрия Донского на величайший ратный подвиг - Куликовскую битву, послужившую началом освобождения Руси от монгольского ига. Всего с ХIV до половины ХV века на Руси было основано до 180 новых монашеских обителей. Крупнейшим событием в истории древнерусского монашества было основание преподобным Сергием Радонежским Троице-Сергиева монастыря (около 1334 года). Здесь, в этой прославленной впоследствии обители, расцвел дивный талант иконописца преподобного Андрея Рублева.

Объединение Литвы с католическим Королевством Польским, провозглашенное в 1385 г., привело к тому, что началось правовое, экономическое и политическое давление на православие в Западной Руси. Перед этим давлением не сумела устоять значительная часть православных епископов.

В 1439 г. во Флоренции под давлением императора, с одной стороны, и Рима — с другой, греческие иерархи снова подписали документ о своем подчинении Римскому престолу.

Флорентийская уния была той соломинкой, за которую пыталась ухватиться империя, когда ее захлестнуло турецкое нашествие. Исторически этот акт и принес Византии не больше пользы, чем соломинка утопающему. Империя пала. Очень скоро Константинополь расторг унию. Но она дала Риму юридические аргументы в споре с православными церквями, помогла создать сеть школ для обучения "католиков восточного обряда", подготовить кадры проповедников и миссионеров, создать проповедническую литературу, предназначенную для распространения в православной среде. Флорентийская уния, принятая Византией в 1439 г., стала тяжелым ударом по каноническому сознанию русских. Церковные каноны предписывали послушание Вселенскому патриарху в Константинополе. Религиозная совесть не позволяла признать патриарха-отступника. Уния предоставила Русской церкви веские основания для обретения самостоятельности. Митрополит всея Руси грек Исидор, горячий сторонник унии, был арестован и позже бежал из Москвы. Русские пошли на крайне болезненное для них решение: в 1448 г. не Константинопольским патриархом, как прежде, а собором русских епископов был поставлен митрополит Московский и всея Руси. Им стал архиепископ Рязанский Иона, избранный на митрополию еще в 1441 г., но не утвержденный тогда Константинополем. Началась эпоха автокефалии — полной самостоятельности Русской церкви. В области политической идеологии эта эпоха отмечена утверждением самобытной версии византийской теократической идеи (т. е. идеи вселенского самодержавия).

Во второй половине XV века была образована Западно-русская (Киевская, Литовская) митрополия. В 1458 году Западно-русская митрополия отделяется от Московской митрополии. В ее состав входят помимо Киевской митрополии 9 православных епархий на территории Литвы (Полоцкая, Смоленская, Черниговская, Туровская, Луцкая, Владимирская) и Польши (Галицкая, Перемышльская, Холмская).

Великий князь Иван III (1462-1505 гг.) женился на Софье (Зое) Палеолог, племяннице убитого турками последнего византийского императора Константина XI. Иван III первым на Руси принял титул самодержца (подобие греческого императорского титула "автократор") и сделал русским гербом византийского двуглавого орла: Русь прямо заявила о том, что принимает наследство православной "Империи ромеев". В годы правления Ивана III к его титулу иногда прибавляли формулу "Божиею милостью царь и великий князь". При его сыне Василии III идея "третьего Рима" обрела законченную форму в пророчестве старца псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофея: "...два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать". Иван IV Васильевич, вошедший в историю как Иван Грозный, в 1547 г. по образу византийских императоров венчался на царство. Примечательно, что эта церемония была совершена по совету митрополита Макария, возложившего царский венец на голову юного Ивана IV. Для полноты византийского теократического идеала — церковно-государственного тела с "двумя главами" (царем и патриархом) — недоставало только титула патриарха для предстоятеля Русской церкви. В январе 1589 г. при царе Федоре Иоанновиче (сыне Ивана Грозного) прибывший в Москву патриарх Константинопольский Иеремия поставил митрополита Иова первым патриархом Московским и всея Руси. В дальнейшем возрастающая мощь Русского государства содействовала и росту авторитета Автокефальной Русской Церкви. Восточные патриархи признали за русским Патриархом пятое по чести место.

После падения Византии (1553 г.) и до сих пор РПЦ претендует на звание "третьего Рима".

В 1596 г. значительное число православных иерархов на территориях бывших русских княжеств, вошедших в состав Литвы и Польши, приняло Брестскую унию с Римом.

Высшие иерархи принимали католическое исповедание веры при условии, что их политические и имущественные права будут расширены, а прежний восточный обряд сохранен.

Оплотом православия на этих землях стали православные братства, состоявшие в основном из мирян, и казачество. Братства, среди которых самыми мощными были Львовское и Виленское, а впоследствии — Киевское, создавали свои школы, типографии. Во Львове трудились русские первопечатники во главе с Иваном Федоровым, прибывшие из Москвы. Они внесли огромный вклад в развитие православного просвещения в Белоруссии и на Украине.

Яркий след оставили в истории Церкви князь Константин Острожский, создавший в Остроге православный просветительный центр, и его соратник князь Андрей Курбский, бежавший в Литву при Иване Грозном. Он убеждал местное русское дворянство всемерно отстаивать православие.

Материал из Википедии

Ввиду упадка значения Киева как политического центра после его разгрома татаро-монголами (1240), в 1299 году Киевский митрополит Максим перенёс свою резиденцию во Владимир-на-Клязьме; в конце 1325 года местопребыванием Киевских митрополитов стала Москва. В период Ордынского господства русское духовенство пользовалось значительными имущественными и иммунитетными привилегиями.

Последним митрополитом в Москве, поставленным в Константинополе, был грек Исидор (1437—1441). Представляя Русскую Церковь, а такжеАнтиохийского Патриарха Дорофея I (1435—1452) на Ферраро-Флорентийском Соборе (1438—1445), он подписал 5 июля 1439 года Соборное определение об Унии, принимавшее все новые догматы Римской Церкви. В Константинополе Уния потерпела полный крах уже в 1440, ввиду всеобщего отторжения её населением: Унии придерживались только двор императора и сам Патриарх Константинопольский. Константинопольский собор 1484 года, с участием всех Восточных Патриархов, признал латинян «еретиками второй категории», которые подлежали присоединению к православию черезмиропомазание.

В 1441 году митрополит Исидор по прибытии в Москву с Флорентийского Собора отслужил литургию, на которой помянул папу римского Евгения IV, а также зачитал документ об Унии. Сразу же после этого по приказу великого князя Василия II (Тёмного) он был взят под стражу, но впоследствии бежал. Великий князь приказал не преследовать Исидора.

Созванный по этому поводу в 1441 году в Москве Собор епископов Восточной Руси (Великого княжества Московского), осудил митрополита Исидора как еретика и отступника и отверг Унию. Московский Собор 1448 г., созванный великим князем Василием, 15 декабря поставил на Русскую митрополию епископа Рязанского Иону без согласования с Константинопольским патриархом-униатом (Константинопольские патриарх и император находились в Унии до взятия турками Константинополя, до 29 мая 1453 года), с титулом «Митрополит Киевский и всея Руси».

15 декабря 1448 года Русская церковь становится автокефальной. После захвата Константинополя турками и уничтожения в нём Унии, сношения между русскими и греками возобновились.

При заключении 31 августа 1449 года между Московским князем Василием и Польским королем Казимиром мирного договора, митрополит Иона ходатайствовал о том, чтобы русские православные епархии, находящиеся в Польше и Литве, были в его митрополии. 31 января 1451 года король Казимир частично исполнил просьбу митрополита и вручил тому «столецъ митрополичь Кiевскый и всея Руси, как первiе было по установленiю и обычаю рускаго христiяньства» (имелись в виду православные епархии в Литве, но не в Галиции).

В 1458 году у московского митрополита Ионы под давлением Римского папы Калликста III польский король Казимир IV отнял русские епархии, находившееся в Литве, и поставил во главе их митрополита-униата Григория. Григорий в 1470 году вышел из унии и был принят в общение православным Константинопольским патриархом. Образовалось две митрополии: автокефальная Московская и Киевская, которая была частью Константинопольского патриархата. С 1448 по 1589 год Московская Церковь управлялась фактически независимыми Киевскими, а затем Московскими и всея Руси митрополитами. Созванный митрополитом Ионой в конце 1459 года Собор московских епископов констатировал факт разделения Русской митрополии, Собор решил быть «неотступным от Святой Церкви Московской».

Начиная с правления Иоанна III, в Русском государстве начала формироваться религиозно-историософская и политическая идеология, согласно которой, вследствие политического падения Византии, единственным государственным оплотом вселенского православия становилась Москва, которая получала достоинство Третьего Рима. В несколько модифицированном виде эта идея была формально закреплена в Уложенной Грамоте 1589 года от имени Константинопольского Патриарха Иеремии II. В Русской Церкви в данный период формировался взгляд на русское благочестие как единственное во всём мире неповреждённое и спасительное учение Христа. Христиане иных исповедований не считались таковыми и подлежали перекрещиванию при присоединении к православию. В результате сформировалась специфически московская религиозность с особым упором на внешний ритуал, абсолютную неизменность богослужебных форм, а также то, что некоторые исследователи именуют «бытовым исповедничеством»

Московским княжеством и его духовенством в 1478 году, была ликвидирована юрисдикционная автономия Новгородской епархии.

Московская Митрополия с 1470 по 1504 года была сотрясаема ересью жидовствующих, которую окончательно осудил Московский собор 1504 года. С конца XV век до половины XVI века не затихала борьба между нестяжателями и иосифлянами. Макарьевские соборы 1547 и 1549 годов провеликанонизацию святых в Русской церкви и установили порядок канонизации святых по соборному решению епископов и благословению первого иерарха церкви. Большое значение в истории Русской церкви имел Стоглавый собор 1551 года. Ряд определений Стоглава, таких как о двоеперстии, осугубой (двойной) аллилуйе стали предметом споров при проведении церковной реформы в XVII веке, а определение о «небритии брады» и «нестрижении усов» послужило к большему отчуждению старообрядцев при проведении реформ Петра I в начале XVIII века.

В 1589—1593 годах Московские митрополиты получили достоинство Патриархов и формальное признание автокефалии от восточных патриархов. Отличительной чертой управления Московской Церкви по сравнению с прочими патриархатами было отсутствие при Патриархе постоянно действующего собора епископов — Синода, который к тому времени уже сложился как один из органов власти в прочих поместных Церквах.

Основным делом первого патриарха Московского Иова (1589—1605) стало проведение преобразований в Русской церкви, намеченных Соборным уложением 1589 года. Почти все епископские кафедры были повышены в ранге, открылось несколько новых. Иов возвёл в сан четырёх митрополитов, пятерых архиепископов (из шести) и одного епископа на семь задуманных новых епархий. Установил общецерковные праздники некоторым уже признанным ранее святым, канонизировал ряд новых. Патриарх способствовал распространению христианства среди инородцев Сибири, Казанского края, Корельской области (Карелия). В Москве, в целях водворения большего благочиния в низшем духовенстве, было учреждено восемь поповских старост.

64. Внешнеполитическая деятельность московских князей во второй половине 15 – начале 16 вв.:

• Взаимоотношения с государствами, образовавшимися после распада Золотой Орды;

• Восточный вопрос;

• Отношения с Ливонией и балтийский вопрос. Война с Литвой 1502-1503;

• Русско-молдавские отношения;

• Русско-итальянские отношения;

Иван Третий продолжил политику отца, Василий Второго ( те же направления).

Русско-ордынские отношения 70-е гг 15 - начало 16 века.

В начале 1420-х годов образовалось Сибирское ханство, Узбекское ханство в 1428, в 1440-х — Ногайская Орда, затем возникли Казанское (1438), Крымское ханство (1441) и Казахское ханство в 1465 г. После смерти хана Кичи-Мухаммеда Золотая Орда прекратила существовать как единое государство.

Большая Орда – правопреемница Золотой Орды, с ханами Большой Орды обсуждали вопросы вассалитета Василий2, Иван 3. После стояния на реке Угре (хан Ахмат) Русь перестала быть данницей Орды.

Борьба за стол между тремя сыновьями Ахмата. Шейх Ахмед-хан, хан Большой Орды (1495—1502)

Польский̆ король Александр, католик, литовский князь. Мать - русская княжна. Борьба Литвы и Москвы за лидерство в Восточной̆ Европе. Литовский князь соединился с Ших-Ахматом. Русский князь объединился с Менгили-Гиреем, крымским ханом (Иван 3). Разорвать связи между Литвой и Золотой Ордой - задача Ивана 3. Подталкивает Герея для войны с Ших-Ахматом. Менгли-Герей и Иван заключают договоры военно-политического союза, враги - Литва и Большая Орда. Решение выступать вместе. Менгли-Герей просит у Ивана военные отряды для ведения боевых действий против Орды. Иван 3 посылает (хитрожоп этакий) татарские отряды (казацких князей, состоявших на службе и крещеных татар с юга России). Дипломатические контакты Александра и Ших-Ахмата разорваны дипломатией Ивана. В 1502 г Менгли-Герей начинает поход против Ших-Ахмата. Ших- Ахмат бежит в Литву и живет на условиях почетного пленника. Герей выводит остатки Золотой Орды в Крымское ханство, переезжают знатные люди со своими домами. Большая Орда перестает существовать как государство. Важно: В 1500 году сильная засуха и бескормица в Поволжье вынуждает Шейх-Ахмеда искать более плодородные земли. Он откочевывает в Приднепровье, но Менгли-Гирей уже укрепил эти земли крепостями, снабженными турецкой артиллерией. Шейх-Ахмед пытается решить вопрос миром, вступает в переговоры в Менгли-Гиреем, турецким наместником в Кафе шахзаде Мухаммадом, наконец , с самим Баязидом II, но турки отсылают его к Менгли-Гирею, а от него он, естественно, получает отказ. В это время его люди, подгоняемые голодом, массово переходят на службу крымскому хану.

Казань.

Улу-Мухаммед хан — казанский хан (1438—1445).

Основатель Казанского ханства (1438), основоположник Касимовского ханства.

Хан Улуса Джучи в 1419—1423, 1426—1426, 1428. В 1428—1432 вёл упорную борьбу за владение Улусом Джучи с представителями младшей ветви династии тукайтимуридов. Потерпев поражение, бежал (1423) в Волжско-Камскую Булгарию. С помощью великого князя Литовского Витовта вернул золотоордынский престол (1426). Распространив свою власть на Крым, установил дружественные отношения с турецким султаном Мурадом II. Отправил посольство в Египет (1428—1429). В 1431 году на суд к Улу-Мухаммеду приезжали сын и внук Дмитрия Донского, претендовавшие на великокняжеское достоинство. Хан решил дело в пользу внука, Василия II Васильевича.

Сын образует Казанское ханство. На службу московскому князю приходит Муртаза, сын Мустафы. 1472 г. Пред московскими волостями появляется возможность отправить этого человека своим ставленником на Казанский стол.

1487 г. Односторонний договор о защите, переход про протекторат Москвы Грузии. Москва взяла под опеку Казанское ханство, Василий Третий потерял, Иван Четвертый вернул.

Крымское ханство: с 1472 г деловые контакты. 1474 г принял посол, составлен договор. Подразумевали, что крымский хан не будет претендовать на наследие Золотой Орды. Договорились выступать вместе, на равных (Москва теперь союзник, а не вассал). 1475 г отношения прерваны. В этом году Крымское ханство подвергается военному вмешательству Османской империи, контакты изменились (Крымское ханство завоевано османами, султан –сюзерен). [В 1475 году Османская империя завоевала генуэзские колонии и последний бастион Византийской империи — княжество Феодоро, населённое православными христианами (греками, аланами, готами и др.), численностью до 200 тыс. чел., которые в течение последующих трёх столетий большей частью (особенно на южном побережье) добровольно приняли ислам. Эти территории, охватившие большую часть Горного Крыма, а также ряд крупных городов и крепостей Причерноморья, Приазовья и Кубани, вошли в состав турецких владений, управлялись султанской администрацией и не подчинялись ханам. Османы содержали в них свои гарнизоны, чиновничий аппарат и строго взимали налоги с подвластных земель. С 1478 года Крымское ханство официально стало вассалом Османской Порты и сохранилось в этом качестве до Кучук-Кайнарджийского мира 1774 года. В османской терминологии вассальные страны, подобные Крымскому ханству, назывались «государствами, находящимися под защитой» . Назначение, утверждение и смещение ханов обычно осуществлялось по воле Стамбула с 1584 года.]

Менгли-Герей бежит к своему сюзерену, в Стамбул. Ахмат начинает собирать территории. Сажает своего ставленника Ждемаладина. Если не в полном составе создает, то минимум много соединяет. 1472 г освобождение от ига. Наладить отношения между Москвой и Османской имерией - задача Менглит-Герея. Хан Ахмат унаследовал у старшего брата проблему борьбы с независимостью Крыма, которая была одной из основных задач истории Большой Орды и в итоге привела к гибели Большой Орды. Это за нахрен и нужно ли вообще? Спросить Гришину

В 1476 году хан Ахмат решился вмешаться в крымские дела. В 1475 году Менгли-Гирей был свергнут своими братьями Нур-Девлетом и Хайдаром. Менгли-Гирей искал прибежища в Кафе (Феодоссии), которая к этому времени уже была захвачена турками. В 1476 году Хаджике, младший брат Эминека, бекляри-бека Нур-Девлета, не поладив со своим братом, призвал Ахмата в Крым и тот воспользовался ситуацией и посадив на Крымский престол своего племянника, сына старшего брата, Джанибека, при котором Хаджике стал бекляри-беком.

Укрепившись в Крыму и Северном Причерноморье Ахмат мог считать восстановленным былое могущество Золотой Орды. Он направил Мехмеду II по форме дружеское послание, которое однако назвал ярлыком, то есть посланием от вышестоящего государя к нижестоящему.

Вместе с тем Джанибек вступил в отношения с Московским князем, желая заручиться убежищем на случай потери власти, видимо он чувствовал себя неуверенно. Весной 1477 года Джанибек был вынужден уступить престол Нур-Девлету, возможно при одобрении Ахмата. В сафаре 882 г. (май-июнь 1477 г.) Ахмет обращается к султану уже не так высокомерно, он ищет союза с ним. Однако в конце 1478 года Менгли-Герай вернул трон с помощью Турции, признав себя её вассалом. После этого турецкий султан поддерживал с Ахматом формально дружеские отношения, но не имел в этих отношениях заметной заинтересованности.

Восточный вопрос

Восточный вопрос: на более ранней стадии – это отношения с Крымским ханством и через него – с Османской империей. Позже Россия будет вести войны за выход к Черному морю, и под восточным вопросом будут подразумеваться отношения с турками.

Географически восточный вопрос для Москвы – это отношения с Сибирью, Китаем и проч товарищами с востока. Но туда пойдет только во времена Ивана Четвертого Ермак Тимофеевич с казаками (1581-1585).

Османская империя. Менгли-Герею удается наладить нормальные дипломатические отношения Османской̆ империи и Московской̆ Руси. 1498 г. отправлен посол Михаил Андреевич Плещеев, контакты налажены (просьба о покровительстве русским торговцам). В то время Кафа и другие генуэзские колонии на Черном море попали под власть Турции; русских купцов стали притеснять в этих местах

Дипломатические отношения между Московским государством и Крымским ханством в правление Ивана III оставались дружескими. Первый обмен грамотами между странами произошёл в 1462 году, а 1472 году было заключено соглашение о взаимной дружбе. В 1474 году между ханом Менгли-Гиреем и Иваном III был заключён союзный договор, который, впрочем, остался на бумаге, так как крымскому хану вскоре стало не до совместных действий: в ходе войны с Османской империей Крым потерял свою независимость, а сам Менгли-Гирей попал в плен, и лишь в 1478 году вновь взошёл на престол (теперь уже в качестве турецкого вассала). Тем не менее, в 1480 году союзный договор Москвы и Крыма был заключён вновь, при этом в договоре прямо назывались враги, против которых стороны должны были действовать совместно — хан Большой Орды Ахмат и великий литовский князь. В этом же году крымцы совершили поход на Подолию, что не позволило королю Казимиру помочь Ахмату во время «стояния на Угре».

В марте 1482 года в связи с ухудшившимися отношениями с Великим литовским княжеством к хану Менгли-Гирею вновь отправилось московское посольство. Осенью 1482 года войска крымского ханства совершили опустошительный набег на литовскую Украину. Среди прочих городов, был взят Киев, разорена вся южная Русь. Из своей добычи хан послал Ивану потир и дискос из ограбленного крымцами киевского Софийского собора. Опустошение земель серьёзно повлияло на боеспособность Великого литовского княжества.

В последующие годы русско-крымский союз показал свою действенность. В 1485 году уже русские войска совершили поход в ордынские земли по просьбе подвергшегося нападению ордынцев Крымского ханства. В 1491 году, в связи с новыми крымско-ордынскими стычками, эти походы были вновь повторены. Русская поддержка сыграла важную роль в победе крымских войск над Большой ордой. Попытка Литвы в 1492 году переманить Крым на свою сторону не удалась: с 1492 года Менгли-Гирей приступил к ежегодным походам на принадлежащие Литве и Польше земли. В ходе русско-литовской войны 1500—1503 годов Крым оставался союзником России. В 1500 году Менгли-Гирей дважды опустошал принадлежавшие Литве земли южной Руси, доходя до Бреста. Действия союзной Литве Большой Орды были вновь нейтрализованы действиями как крымских, так и русских войск. В 1502 году, разгромив, наконец, хана Большой орды, крымский хан совершил новый набег, опустошив часть Правобережной Украины и Польши. Однако после удачного для Московского государства окончания войны наблюдается ухудшение отношений. Во-первых, исчез общий враг — Большая Орда, против которой в немалой степени был направлен русско-крымский союз. Во-вторых, теперь Россия становится непосредственным соседом Крымского ханства, а значит, теперь набеги крымцев могли совершаться не только на литовскую, но и на российскую территорию. И, наконец, в-третьих, русско-крымские отношения ухудшились из-за казанской проблемы; дело в том, что хан Менгли-Гирей не одобрил заточение низвергнутого казанского хана Абдул-Латифа в Вологде. Тем не менее, в правление Ивана III Крымское ханство оставалось союзником Московского государства, ведя совместные войны против общих врагов — Великого княжества Литовского и Большой Орды, и лишь после смерти великого князя начинаются постоянные набеги крымцев на принадлежавшие русскому государству земли.

Отношения с Ливонией и балтийский вопрос. Война с Литвой 1502-1503

Руси нужен был выход к Балтийскому морю, но адекватно такого не существовало. Зачем нужен: вся торговля Московского государства с югом шла через литовские владения и через Киев, так как прямой путь из Москвы к Азовскому морю лежал через безлюдные степи и был непроходим из-за бродящих там разбойников. Было два препятствия: Литва и Ганза. Ганзейский союз (в который входил Ливонский орден) имел большое влияние на Балтийском море.

Отношения с Литвой. При Александре началась серия войн с Московским княжеством. В итоги войны ВКЛ с Москвой в 1492 – 1494 годах Литва потеряла Вяземское княжество и часть Верховских княжеств.

Не смотря на то, что Александр женился на Елене Ивановне, дочке Московского князя Ивана III, отношение между Литвой и княжеством Московским, это не улучшило. Василий III всё равно продолжал вмешиваться в дела ВКЛ и пытаться присоединить к Московскому княжеству восточные земли Литвы, и войны продолжались. Так во время войны 1500 – 1503 года, не далеко от Дорогобужа произошла битва на Ведроши в 1500 году. В этой битве было разбито войско ВКЛ во главе с гетманом Константином Острожским, сам он был захвачен в плен. Московское войско опустошило районы Смоленска, Полоцка, Орши, Мстиславля и Витебска. Эта война закончилась тем, что по условиям мирного договора в 1503 году к Москве отходили земли с Черниговом, Стародубом, Гомелем (до 1537 года), Бельское, Торопецкое и часть Мстиславского княжества.

Как известно беда не приходит одна, и на ряду войны с Москвой, ВКЛ приходилось терпеть нападения крымских Татар в 1502, 1503 и особенно в 1505 происходили нападения на белорусские и украинские земли. Татары грабили поселения возле Минска, Слуцка и Новогрудка.

Присоединение Новгорода сдвинуло границы Московского государства на северо-запад, в результате чего непосредственным соседом на этом направлении стала Ливония. Продолжавшееся ухудшение псковско-ливонских отношений в конечном итоге вылилось в открытое столкновение, и в августе 1480 года ливонцы осадили Псков — впрочем, безуспешно. В феврале следующего, 1481 года инициатива перешла к русским войскам: великокняжеские силы, присланные для помощи псковичам, совершили увенчавшийся рядом побед поход в ливонские земли. 1 сентября 1481 года стороны подписали перемирие сроком на 10 лет. В последующие несколько лет отношения с Ливонией, прежде всего торговые, развивались вполне мирно. Тем не менее, правительство Ивана III предприняло ряд мер по усилению оборонительных сооружений северо-запада страны. Наиболее значительным событием этого плана являлась постройка в 1492 году каменной крепости Ивангород на реке Нарове, напротив ливонской Нарвы.

Помимо Ливонии, ещё одним соперником Великого княжества Московского на северо-западном направлении являлась Швеция. По Ореховецкому договору 1323 года новгородцы уступили шведам ряд территорий; теперь, по мнению Ивана III, наступил момент вернуть их. 8 ноября 1493 года Великое княжество Московское заключило союзнический договор с датским королём Гансом (Иоганном), соперником правителя Швеции Стена Стуре. Открытый конфликт вспыхнул в 1495 году; в августе русская армия начала осаду Выборга. Тем не менее, эта осада оказалась безуспешной, Выборг устоял, а великокняжеские войска были вынуждены вернуться домой. Зимой и весной 1496 года русские войска совершили ряд рейдов на территорию шведской Финляндии. В августе 1496 года ответный удар нанесли уже шведы: войско на 70 судах, спустившись под Нарове, высадилось под Ивангородом. Наместник великого князя, князь Юрий Бабич, бежал, и 26 августа шведы взяли крепость приступом и сожгли. Однако через некоторое время шведские войска покинули Ивангород, и он был в короткий срок восстановлен и даже расширен. В марте 1497 года в Новгороде было заключено перемирие на 6 лет, окончившее русско-шведскую войну.

Тем временем отношения с Ливонией значительно ухудшились. Учитывая неизбежность новой русско-литовской войны, в 1500 году к великому магистру Ливонского ордена Плеттенбергу было направлено посольство от литовского великого князя Александра, с предложением о союзе. Памятуя о прежних попытках Литвы подчинить себе Тевтонский орден, Плеттенберг дал своё согласие не сразу, а лишь в 1501 году, когда вопрос о войне с Россией был решён окончательно. Договор, подписанный в Вендене 21 июня 1501 года, завершил оформление союза.

Поводом к началу военных действий стал арест в Дерпте около 150 русских купцов. В августе обе стороны направили друг против друга значительные военные силы, и 27 августа 1501 года русские и ливонские войска сошлись в сражении на реке Серице (в 10 км от Изборска). Битва окончилась победой ливонцев; взять Изборск им не удалось, но 7 сентября пала псковская крепость Остров. В октябре войска Великого княжества Московского (в числе которых находились также подразделения служилых татар) совершили ответный рейд в Ливонию.

В кампании 1502 года инициатива находилась на стороне ливонцев. Началась она вторжением из Нарвы; в марте под Ивангородом погиб московский наместник Иван Лобан-Колычев; ливонские войска нанесли удар в направлении Пскова, попытавшись взять Красный городок. В сентябре войска Плеттенберга нанесли новый удар, вновь осадив Изборск и Псков. В сражении у озера Смолина ливонцам удалось разбить русскую армию, однако добиться бо́льших успехов они не смогли, и в следующем году были проведены переговоры о мире. 2 апреля 1503 года Ливонский орден и Российское государство заключили перемирие сроком на шесть лет, восстановившее отношения на прежних условиях.

По лекциям:

Выход к Балтике. 14-15 вв. Союз Северно-Германских городов, Ганзейский союз. Ливонский орден был частью союза. Двойное препятствие. Ливония и Ганза. У Руси не было нормального выхода к Балтийскому морю. Почему двойное препятствие? Спросить Гришину

1478 ш Иван Третий пересматривает условия торговли между Новгородом и Ганзой. Длится до 1487 г до первой московско-литовской войны.

Ливонская война. Шведская война

Финляндия, Карелия - камень преткновения Руси и Швеции. Москве очень нужны торговые отношения, так как сталь и железо поступали из Швеции. Шведы хотели продолжать торговые отношения, но территориальный̆ конфликт был неизбежен.

К концу 15 века на с-з территории возникают 2 политические группировки: тевтонской-московско-датский̆ и шведо-ливонско-польско-ганзейский. После смерти Альберта Александра выдирают польским королем, теперь он король Польши и Литвы Ягеллоно-Габсбургский союз. Часть современной̆ Эстонии принадлежала Дании, а Дания не входила в Ганзейский̆ союз (Поэтому, имевшая владения на материке, была выгодным союзником для Руси).

Решительные действия начинаются с 1494 г, когда Москва закрывает немецкиӗ двор в Новгороде, и в ряде других городов. Этим она сподвигла Швецию и Ливонский̆ орден также начать дествовать.

1495-1496 Шведская война за территории, в которой победило Московское государство. В 1509 г Москва вынулила Швецию отказаться от поддержки Ливонского ордена и Польши. Мирный договор был заключен на 60 лет.

1501-1503 гг война с Ливонией. Ливония закрывает балтийские порты для русских купцов, что затрудняет контакты Москвы и Дании. Но победу одерживает Москва. Иван требовал отказаться от поддержки Литвы. Перемирие в 1503 г. 1509 г заключен договор на 5 лет. Ливония обязуется не помогать Литве. 1531 г перемирие на 20 лет с тех же позиций. Москва выводит из круга помощников Литвы - Ливонию и Швецию. Москва борется фактически один на один с этим блоком, так как от Дании ожидаемой помощи не поступило.

Как только Иван Третий̆ закрывает контроль, на него ополчилась вся группировка: Габсбурги, Польша, Литва и образуется блокада. Любой̆ военный̆ конфликт влияет на престиж государства в мире и Иван Третий̆ пытается добиться, чтобы его признал литовско-польский̆ властитель как государя всея Руси; Иван стремиться создать мощное государство. Венчание на царство еще не было доказательством, что ты царь, поэтому Иван Третий годы потратил на признание в Европе.

1485 г. Присоединение Твери - последнее независимое княжество северо-восточной Руси. Первая проблема которую пытается решит Иван Третий̆: воссоединение русских земель, укрепление международного престижа, свободное развитие торговли, беспрепятственное передвижение послов великого князя по территории литовского княжества, прекратить нападки униатов на православные церкви на территории Литовского княжества.

Государем всем Руси Иван Третий именуется 1479 г.

Война 1487-1494 гг носила пограничный̆ характер. Москва была в приоритете, не было глобальных приращений. В Литве возникает союз низов с верхами, возглавляют литовско-русские бояре. Вторая русско-литовская война. Победа на реке Ведрошь, Литва на голову разбита. Присоединение Черниговских, Киевских земель. 1500 г Тван Третий добился признания от литовского короля титула государя всея Руси, Александр разрешает строить новые церкви. После смерти Александра к власти приходит пятый сын Казимира Сигизмунд

Третья война. Цель: вернуть земли, отошедшие Москве. Сигизмунд проигрывает. Глинские переходят на сторону московского князя. Иван подключил Ногайскую Орду к этой̆ войне. Окончательно земли оказались в руках московского князя. Перемирие 1509 г. в Вильно.

1512-1514 гг борьба за возвращение Смоленска. Отошел Москве.

1517-1518 гг последняя горячай война между Литвой и Москвой. Уровень дипломатических отношений и закулисных интриг.

Русско-молдавские отношения

Зарождение русско-молдавских отношений. Заключение брака между Стефаном Великом и Евдокией (Евдокия Олельковна — вторая супруга Стефана III Великого, 17 господаря Молдовы. Сестра киевского князя Симиона Олельковича). У Стефана и Елены было трое детей: Александр (умер в 32 года), Петру (умер в 14-15 лет), Елена. Сама Евдокия умерла через 4 года после брака.

В 1479 Стефан начал переговоры с целью заключения династического брака между его дочерью и князем московским Иваном Ивановичем. Он обратился к своей кумнате Феодосии, у которой были родственники в московской семье. А 6 января 1483 года состоялась свадьба Ивана Молодого и Елены Волошанки (молдованки), а осенью следующего года, Елена родила сына по имени Димитрий, а немного позже и дочь Евдокию (Иван Молодой – сын Ивана Третьего от первой жены, Марии Борисовны тверского рода). Иван Третий провозгласил Ивана Молодого своим наследником, но тот умер от подагры в 1490 г. После раскрытия заговора В.Гусева, хотевшего возвести на престол сына Ивана III - Василия, и наложения опалы на последнего великого князя 4 февраля 1498 года объявил сына Елены Стефановны, а своего внука Дмитрия наследником престола и своим соправителем. В Успенском соборе Московского Кремля состоялась пышная церемония коронации с возложением на Дмитрия шапки Мономаха и драгоценных барм. Однако из-за рухнувших надежд на прочный союз со Стефаном III, сложно маневрировавшим в своей политике между интересами Турции, Литвы, Польши, Германии, Крыма и России, доверие Ивана III к Елене Стефановне, близко стоявшей к тому же к еретикам во главе с Ф. Курицыным, было подорвано. Кроме того, политика противников Елены Стефановны и Дмитрия при дворе во главе с Софьей Фоминичной привела к тому, что Иван III аннулировал свое решение о Дмитрии в качестве своего наследника и 11 апреля 1502 года приказал заточить невестку и внука в тюрьму.

ОДНАКО. Конфликт между Иваном III и Стефаном III по поводу заключения Елены существенно не отразился на русско-молдавских отношениях, хотя и вызвал некоторые трения. Оба правителя ставили политические интересы на первое место, поэтому семейная ссора дальнейших политических последствий не имела.

Но Руси надо на запад. Так испортились или нет, источники противоречат друг другу? Русь получила доступ на запад или алё? Спросить Гришину

Союз Габсбургов и Ягеллонов. Предлагает стать вассалом Стефану, Москва может стать союзником в противостоянии. [Александр Ягеллончик, желая мира, заключил с Москвой договор (1494) года и женился на дочери Иоанна III Елене, что стало завершением русско-литовской войны 1487—1494 годов]

Русско-итальянские отношения

Активной стороной̆ была Москва. Псковичей позвали строить Кремльв москве, но они постоили так, что все развалилось.. Ватикану надо найти союзника в борьбе против Османской империи, поэтому Ивану Третьему предложили брак с византийской царевной, Зоей Палеолог, которая находилась под протекторатом Папы, религиозно принадлежала Унии. Но Ватикану не удалось осуществить свои планы полностью: как только Зою привезли ко двору московского князя, ее свиту от нее отделили, часть послали назад. Ватикану не удалось провести свою политику, Иван - прекрасный дипломат. После крещения по православному обряду Зоя получила имя Софья и стала мощной силой при московском дворе.

В то время Италия была раздроблена на отдельные государства, некоторые из которых, а в особенности Венецианская республика и Ватикан, были заинтересованны во включении Руси в сферу своих политических и религиозных интересов. В 1438 году, в целях сближения с Православной церковью, собрался Ферраро-Флорентийский собор, на котором помимо католиков присутствовала русская делегация (один из членов которой является автором «Хождения во Флоренцию 1437—1440») во главе с митрополитом Исидором. Заключённая на этом соборе уния Католической и Православной церквей была отвергнута русским обществом. В результате союз между церквями так и не был установлен, однако благодаря этим событиям произошло сближение родственных друг другу христианских конфессий[2] и Россия вновь появилась на дипломатических картах Европы.

После визита посла Антонио из Ватикана в Москву в 1471 году Россия и итальянские государства стали сближаться. Поддерживались тесные связи с Папой Римским. В мае 1524 года Папа Климент VII отправил в Москву письмо с предложением прислать в Рим своего представителя — аристократа Паоло Чентурионе. После пребывания в Москве Паоло вернулся в Рим в сопровождении русского посла Дмитрия Герасимова. Василий III в ответ на посольство Папы изъявил желание участвовать в Лиге против мусульман. Летом 1525 года Дмитрий был принят при папском дворе и вручил понтифику от своего и великокняжеского имени собольи меха, посетил римский сенат и осмотрел город. В это время в Европе становится известным портрет Василия III, который, возможно, преподнёс папе в качестве подарка Герасимов.

СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ (в миру Варфоломей Кириллович) (1322, с. Варницы Ростовского княжества - 1392, Троице-Сергиев монастырь) - церковный и полит. деятель. Род. в семье ростовского боярина. В отличие от братьев ему тяжело давалась грамота и он с детства искал уединения. После разорения отца в результате усмирения Ростова Иваном I Даниловичем Калитой, подавившим антиордынское восстание, семье пришлось переселиться в Радонеж Московского княжества. Решив стать монахом, Сергий передал свою долю наследства младшему брату и вместе со старшим не ранее 1342 основал Троице-Сергиев монастырь, где в 1353 стал игуменом. Сергий обладал редким сочетанием таких качеств, как знатность происхождения, нестяжательство, религиозность и трудолюбие. Историк Р.Г. Скрынников отметил: "Церкви никогда бы не удалось приобрести исключительную власть над умами, если бы среди ее деятелей не появлялись подвижники, не щадя живота служившие идее. Одним из таких подвижников был Сергий". Основанный им монастырь со временем стал одним из главных центров рус. православия и средневековой рус. культуры. В 1374 Сергий стал доверенным лицом московских князей, являясь одним из духовников Дмитрия Ивановича Донского, крестным отцом его сыновей, поддержавшим вел. князя в борьбе против монголо-татарского ига; в 1380 помог в подготовке Куликовской битвы. В 1385 Сергий ездил с дипломатической миссией в Рязань, успешно справившись с предотвращением войны между Москвой и Новгородом. Примиряя рус. князей, Сергий способствовал объединению государства. Сергий сумел создать и развить новый для рус. земель XIV в. тип монастырей - общежительных, опиравшихся не на подаяние, а на собственную хоз. деятельность, что привело к образованию богатой и влиятельной монашеской корпорации. Был похоронен в основанном им монастыре и канонизирован рус. церковью. В апр. 1919 во время широкой кампании по вскрытию мощей для борьбы с религиозным сознанием масс мощи Сергий были публично вскрыты и обнаруженные в раке древние кости, остатки волос и одежды были оставлены на старом месте.

Использованы материалы кн.: Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.

________________________________________

М. Нестеров. Видение отроку Варфоломею.

СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ (1314-25.09.1392), святой преподобный, преобразователь монашества на Руси, величайший русский подвижник. Во святом крещении получил имя Варфоломея. Родители его были небогатые ростовские бояре Кирилл и Мария, жившие раньше в Ростовском княжестве, а затем переселившиеся в городок Радонеж, находившийся в уделе сына Иоанна Калиты — Андрея. В житии св. Сергия рассказывается, что, еще находясь в материнской утробе, когда его мать молилась в храме, младенец трижды издал крик. И родители, и приходский священник поняли это необычайное явление как знак, что младенец прославит своею жизнью Святую Троицу. Подобное предзнаменование имело место и в детские годы Варфоломея: однажды, когда он пас лошадей своего отца, он увидел таинственного странника, который благословил его и предрек, что он прославит Бога своею жизнью.

Божественная Благодать через родителей, приходский храм и инока направляет отрока к устремлению в область духа. Братья Варфоломея женились, но он отказался от вступления в брак и просил родителей отпустить его на путь отшельничества. Те уговорили его остаться с ними до их смерти, а затем сами постриглись в соседнем Покровском Хотьковском монастыре, где вскоре и умерли. Варфоломей мог наблюдать в этой обители монашеский строй жизни и монастырский быт, который не пришелся ему по душе: его тянуло к подвигам уединенной пустыннической жизни, о которой он читал в житиях святых Египетской фиваиды, Синая и Палестины. Варфоломей отдал свою часть наследства женатому брату Петру, а сам уговорил брата Стефана поселиться в двенадцати верстах от Радонежа в дремучем лесу. Там они построили келью и небольшой храм, который был освящен по благословению митр. Феогноста в честь Св. Троицы. Это произошло в 1335. Но Стефан не выдержал трудностей такого отшельничества и ушел в Москву в Богоявленский монастырь, а Варфоломей остался в одиночестве. Изредка его навещал и совершал богослужения некий игумен Митрофан, быть может, инок того же Хотькова монастыря, где скончались родители Варфоломея. Этот же игум. Митрофан в 1337 постриг юного подвижника, которому было всего двадцать три года, в иноческий чин с наречением имени Сергия. Более года Сергий провел в полном одиночестве, преодолевая непрестанною молитвою и трудами искушения помыслами и страхи от диких зверей. Слух о его подвижнической жизни разошелся по окрестностям, и около него начали селиться любители уединения. Постепенно создался поселок, принявший вид киновии, где каждый отшельник жил в своей собственной келье, собираясь вместе только к богослужению. Затем киновия начала принимать вид настоящего общежительного монастыря, возрастая и числом насельников, и духовными силами. В ее святом руководителе чудесно сочетались три основные способности человеческой природы: молитвенно-созерцательное устремление в область духа, неустанный труд и горячая деятельная любовь не только к людям, но и ко всему живому. Чистые молитвенные возношения в горний мир снискали преподобному особое благоволение Матери Божией, Которая его удостоила чудесными посещениями. Отдавая почти все ночное время молитвенным подвигам, св. Сергий целыми днями трудился на благоустройство обители: сам рубил деревья, таскал бревна, колол дрова, носил воду, пек просфоры, варил квас, катал для церкви восковые свечи, кроил и шил одежду и обувь, будучи поистине всем слугою. Вместе с тем известно, что преподобный, несмотря на просьбы братии, долго не хотел принимать по смирению ни сана священника, ни игуменства, и только угроза насельников монастыря, что если он не согласится исполнить их желание, то они разойдутся, заставила его исполнить их просьбу. Это произошло почти через двадцать лет после того, как молодой Варфоломей начал свои уединенные подвиги. За эти годы он стал известен свв. митрополитам Феогносту и Алексию, а через них и самому патриарху Константинопольскому, приславшему Сергию грамоту с предложением устроить монастырскую жизнь по образцу общежительных монастырей Православного Востока.

Св. Сергий последовал этому совету и, с благословения митр. Алексия, ввел общинножительный устав. Св. Сергий умел действовать “тихими и кроткими словами” на самые жестокие и загрубелые сердца и таким способом часто примирял даже враждующих князей. Благодаря ему все князья соединились перед Куликовской битвой, признав главенство Дмитрия Донского. Св. Сергий благословил Дмитрия перед битвой, предсказал ему победу и дал двух иноков Пересвета и Ослябю. Дмитрий перед битвой советовался со св. Сергием и без его одобрений не нападал на врага. После битвы князь стал с еще большим благоговением относиться к св. Сергию и в 1389 пригласил его скрепить духовное завещание, узаконявшее новый порядок престолонаследия от отца к старшему сыну. Св. Сергий скончался 25 сентября 1392. Через 30 лет были найдены нетленными его мощи и одежды, и в 1452 он был причислен к лику святых. Св. Сергий основал, кроме Свято-Троицкого Сергиева монастыря, еще несколько обителей, а его ученики учредили до 40 монастырей на Севере Руси. Влияние его с особою силою сказалось на его многочисленных учениках, из которых очень многие сами прославились святою жизнью и явились благостными воспитателями окружавшего их общества. В “Патерике” Троице-Сергиевой лавры названо около ста имен святых подвижников, так или иначе связанных духовными узами с великим “игуменом всея Руси”.

Память прп. Сергию отмечается 25 сентября/8 октября, 6/ 19 июля, 5/18 июля.

Прот. Н. Смирнов

Билет 66

Александр Невский.

АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ Невский (колено 11 рюриковичей) Из рода Владимиро-Суздальских вел. кн. Сын Ярослава II Всеволодовича и смоленской кн. Ростиславы Мстиславны.

Дети : Александра, дочь Брячислава Полоцкого =>

• Василий (около 1240-1271+), кн. новгородский (1255-1257);

В 1257 году Василий воспротивился наложению дани (тамги и десятины) на новгородцев. Как только его отец Александр прибыл с татарскими баскаками в Новгород, Василий выехал в Псков. Александр выгнал его и оттуда, подверг опале и отправил в Суздальскую землю.

• Евдокия, жена Константина Ростиславича Смоленского;

• Дмитрий (1246-1294+);

• Андрей (1255-1304+);

• Даниил (1265-1303+);

Кн. Новгородский в 1236 - 1240, 1241 - 1252, 1257 - 1259

Вел. кн. Киевский в 1246 - 1263

Вел. кн. Владимирский в 1252 - 1263 гг.

Ноябрь 1220г. – родился. Детство провёл в Новгороде, где княжил его отец – Ярослав Всеволодович.

1236г. - Ярослав, отъезжая в Киев, посадил Александра в Новгороде князем вместо себя.

1240г. – Невская Битва. Ярило Биргер – зять шведского короля

В этом же году Александр рассорился с Новгородскими боярами и вынужден был уехать в Переяславль-Залесский.

Немцы начинают свои завоевания. Взяли Изборск, Псков, Вотскую пятину, построили крепость Копорье – для дальнейших наступлений. «По дорогам в 30 верстах от Новгорода неприятель бил купцов.»

Новгородцы посылают к Ярославу Всеволодовичу в Суздальскую землю «Дай нам сына». Он послал к ним Андрея, но им нужен Александр. Александр согласился, не известно на каких условиях, но скорее всего – произошло некоторое ограничении вольностей бояр.

1241г. – Александр вернулся в Новгород. Сразу же пошё л на Копорье – освободил его.

1242г. – освободил Псков. Вышел в Чудскую землю. Там один из его отрядов потерпел поражение от немцев. Александр отошёл к Чудскому озеру.

5 апреля 1242г. – Ледовое побоище.

Далее Александр уехал во Владимир – прощаться с отцом, который уезжал в Золотую Орду.

К Новгородцам пришло посольство от немцев. Всех пленных обменяли, территории вернули.

1245г. – Литовцы вторглись в Новгородскую землю, взяли Торопец и подле него были разбиты Ярославом Владимировичем Торопецким. На другой день приспел Александр с новгородцами, взял Торопец, отнял у литовцев весь плен и перебил их князей больше восьми человек. Новгородские полки возвратились от Торопца, но Александр с одной дружиной погнался опять за литовцами, разбил их снова у озера Жизца, не оставил в живых ни одного человека, побил и остаток князей. После этого он отправился в Витебск, откуда, взявши сына, возвращался домой, как вдруг опять наткнулся на литовцев подле Усвята; Александр ударил на неприятеля и снова разбил его.

1246г. – смерть его отца – Ярослава Всеволодовича в Каракоруме. Святослав Всеволодович – брат Ярослава, начавший княжить, утвердил своих племянников на уделах, данных им покойным Великим князем.

1247 г. - Батый прислал сказать ему: "Мне покорились многие народы, неужели ты один не хочешь покориться моей державе? Если хочешь сберечь землю свою, то приходи поклониться мне, и увидишь честь и славу царства моего". При малочисленности, нищете и разрозненности тогдашнего русского населения в восточных и южных землях нельзя было и думать о том, чтобы биться с оружием против татар. Оставалось покориться татарам, полностью признать власть великих ханов. Александр понял этот путь и первым из русских князей твердо вступил на него.

По воле Батыя Александр и Андрей должны были отправиться в Монголию. Андрей получил Владимир, а Александру дали Киев.Но по возвращении Александр не поехал в Киев, а остался княжить в Новгороде, сохранив за собой и отцовскую вотчину Переяславль-Залесский.

В 1252 году Александр отправился на Дон к сыну Батыя, Сартаку, который управлял всеми делами из-за дряхлости своего отца. Полагают, что он жаловался на брата, который отнял у него старшинство и не исполняет своих обязанностей относительно татар. Сартаку Александр понравился еще больше, чем Батыю, и с этого времени между ними завязалась тесная дружба.

Сартак утвердил Александра на Владимирском столе, а против Андрея послал войско под начальством Неврюя. Под Переяславлем они встретили Андрееву рать и разбили ее. Андрей бежал в Новгород, но не был там принят и удалился в Швецию. Александр приехал княжить во Владимир; Андрей также возвратился на Русь и помирился с братом, который помирил его с ханом и дал в удел Суздаль. Вместо себя он оставил в Новгороде сына Василия.

1254г. – Ярослав – брат Александра – сел в Псков и отсюда стал интриговать против Василия Александровича. В 1255 году новгородцы выгнали Василия и перевели к себе из Пскова Ярослава. Александр немедленно явился с полками под Торжок и, объединившись с Василием, стал готовиться к походу на Новгород. Ярослав, не дожидаясь его, покинул город. Новгородцы опять посадили Василия.

1255 г. - умер Батый. Его сын Сартак был убит дядей Берке, который и захватил власть.

1257 г. - Берке велел провести на Руси вторую перепись (первая была еще при Ярославе Всеволодовиче) для сбора дани. Приехали численники, сочли всю землю Суздальскую, Рязанскую и Муромскую, поставили десятников, сотников, тысячников и темников, не считали только игуменов, чернецов, священников и клирошан. Василий, сын Невского, был против дани. Александр рассердился и явился в Новгород сам. Василий при его приближении выехал в Псков. Александр выгнал его оттуда и отправил в Суздальскую волость, а советников его жестоко наказал.

Зима 1259 г. - приехал Александр и с ним татары с женами, то опять начался сильный мятеж. Татары испугались и стали говорить Александру: "Дай нам сторожей, а то убьют нас", и князь велел стеречь их по ночам сыну посадникову со всеми детьми боярскими. Татарам наскучило дожидаться. "Дайте нам число, или побежим прочь", - говорили они. Между тем в Новгороде, как обычно, оказались две враждебные сословные партии, Одни горожане никак не хотели дать числа. "Умрем честью за святую Софию и за домы ангельские", - говорили они. Но другие требовали согласиться на перепись и наконец осилили, когда Александр с татарами съехали уже с Городища. Татары начали ездить по улицам и переписывать дома. Взявши число, они "уехали; вслед за ними отправился и Александр, оставив в Новгороде сына Дмитрия. С тех пор Новгород, хотя и не видел у себя больше татарских чиновников, участвовал в платеже дани, доставляемой хану со всей Руси.

1262г. – Во Владимирской земле народ был выведен из терпения насилиями татарских откупщиков дани. В Ростове, Владимире, Суздале, Переяславле и Ярославле поднялись веча, откупщиков выгнали отовсюду, а в Ярославле убили откупщика Изосиму, который принял магометанство в угоду татарским баскакам и хуже иноплеменников угнетал своих прежних сограждан.

Берке был в гневе и стал собирать полки, чтобы идти новым походом на Русь. Александр, желая отмолить людей от беды, отправился в очередной раз в Орду и, встречаясь с Берке, сумел отговорить его от похода на Русь. Берке оказался более милостивым к русским, чем можно было ожидать. Он простил избиение откупщиков, а также освободил русских от обязанности высылать свои контингенты в татарское войско. Возможно, Александр успел в своем деле и благодаря персидской войне, которая сильно занимала хана. Но это было уже последним делом Александра.

14 ноября 1263 года – умер по дороге из Орды в Городце Волжском, "много потрудившись за землю русскую, за Новгород и за Псков, за все великое княжение, отдавая живот свой за православную веру". Тело Александра было погребено во Владимире в церкви Рождества Богородицы.

спас Русь от полного уничтожения.

Уже в 1280-х годах во Владимире начинается почитание Александра Невского как святого, позднее он был официально канонизирован Русской православной церковью. Александр Невский был единственным православным светским правителем не только на Руси, но и во всей Европе, который не пошел на компромисс с католической церковью ради сохранения власти.

При участии его сына Дмитрия Александровича и митрополита Кирилла была написана житийная повесть, получившая широкое распространение в более позднее время широко известной (сохранилось 15 редакций). За подвиг терпения и выдержки в 1549 году Александр Невский был причислен к лику святых, в честь его в 1710 году основана Александро-Невская лавра (Санкт-Петербург). В 1724г. Петр I повелел перевезти туда останки князя. Он же постановил отмечать память Александра Невского 30 августа в день заключения победоносного Ништадского мира со Швецией. В 1725 императрица Екатерина I учредила орден Александра Невского — одну из высших наград России, существовавших до 1917 года. Во время Великой Отечественной войны в 1942г. был учрежден советский орден Александра Невского, которым награждались командиры от взводов до дивизий включительно, проявившие личную отвагу и обеспечившие успешные действия своих частей.

Билет 67

Митрополит Алексий (Бяконт).

Алексей (Алексий) (1293-1378). Алексей — сын богатого черниговского боярина Федора Акинфовича Бяконта, родился в Москве. При крещении получил имя Елевферия-Симеона.

Был крестником будущего великого князя владимирского и московского Ивана I Калиты.

Русский митрополит 1354 - 1378.

1304г. - Принял пострижение и находился в московском Богоявленском монастыре.

1340г. - Митрополит Феогност назначил его наместником во Владимире.

1353 г. - весной, незадолго до своей кончины, Феогност посвятил Алексея в сан епископа владимирского, и Алексей поехал к патриарху в Константинополь.

- Летом патриарх Филофей поставил его в Митрополиты Киевские и всея Руси.

Московские государи вынуждены были в то время вступить в борьбу с новым сильным противником - Великим княжеством Литовским, не менее 9/10 территории которого было заселено православным русским народом.

1355 г. - Чтобы упрочить свою власть на этих землях, великий князь литовский Ольгерд послал в Константинополь посольство с целью получения разрешения на организацию отдельной Литовской метрополии, не зависимой от Москвы, чтобы был подчинить себе православную церковную иерархию на это территории. И добился этого.

Новый митрополит - тверитянин Роман, состоявший в родстве с Ольгердом, - сел в своей резиденции в Новгороде-Волынском. Недовольный тем, что в подчинение ему перешли лишь Туровское и Полоцкое епископства, он сразу же начал борьбу за подчинение Киева и других православных земель. В результате долгих споров и взаимных обвинений Алексей сохранил свой титул, а Роман стал митрополитом Малой Руси без Киева. Он отказался подчиниться решению патриарха и провозгласил себя митрополитом Киевским.

1358 году Алексей прибыл в Киев, полагая, что находится под защитой патриарха, однако Ольгерд заключил его под стражу.

Алексей вернулся в Москву из плена лишь через два года. К этому времени Иван II Красный умер, и на престоле оказался его девятилетний сын Дмитрий. Ярлык на великое княжение перешел от Москвы в Нижний Новгород. Алексей, только что вернувшийся из плена, не стал оспаривать право суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича Старшего на великокняжеский стол, не смея перечить Орде.

1362г. - Москва добилась, чтобы великокняжеский ярлык достался двенадцатилетнему московскому князю Дмитрию Ивановичу. Московское правительство тотчас же послало рать во Владимир, которая согнала Дмитрия Старшего с престола. Алексей во время малолетства Дмитрия Ивановича фактически руководил Московским княжеством. Он использовал авторитет церкви, предотвращая княжеские усобицы, сурово наказывал иерархов, не подчинявшихся его воле.

1367 г. - Дмитрий Иванович вмешался в усобицу в Тверском княжестве, местный епископ Василий выступил против него, приняв сторону противника Москвы - великого князя тверского Михаила Александровича. Алексей тотчас же послал в Тверь митрополичьих приставов, которые привезли мятежного епископа к нему на суд.

Создавая антилитовскую коалицию, Дмитрий Иванович решил с помощью митрополита оказать давление на Тверь. Результатом действий Дмитрия и московского митрополита явились два похода Ольгерда на Москву и разорение Московской округи. Русско-литовская война вызвала осуждение в Константинополе.

1370 году патриарх одобрил деятельность Алексея и советовал ему обращаться в Константинополь по церковным и государственным делам; Филофей убеждал всех русских князей оказывать почтение и послушание митрополиту Алексею как представителю патриаршей власти, заместителю самого патриарха.

1371 г. - в Константинополь прибыл старец Феодосий, привезший грамоту от тверского князя Михаила и епископа Василия, в которой были изложены жалоба на митрополита Алексея и требование суда.

1372г. - Филофей в своём послании к Алексею и русским князьям просил не доводить дело до суда, а помириться с Михаилом и Ольгердом.

1374 г. - Алексей вместе с посланником патриарха - болгарином иеромонахом Киприаном - посетили Тверь. Миротворческая миссия болгарина способствовала сближению Москвы и Твери. Тем не менее, в 1375 году коалиция русских земель обрушила свою мощь на Тверь, в результате чего тверской князь Михаил отказался от ярлыка на великое княжение, который ему привезли из Орды незадолго до этого. Однако мир, навязанный таким образом Твери, мало что значил и был ненадежен.

Миссия Киприана провалилась, и он в конце концов встал на сторону Литвы и Твери, обвиняя в своей неудаче Алексея, так как тот якобы, вместо того чтобы, используя свой авторитет, помирить Москву и Тверь, благословил поход на Михаила.

Декабре1375г. - по просьбе Ольгерда, Филофей провозгласил Киприана митрополитом Киевским и Литовским. А для того чтобы сохранить единство русской митрополии, патриарх и собор в Константинополе постановили, что после смерти Алексея Киприан возглавит всю русскую православную церковь. Это решение явилось самым большим поражением Алексея в его жизни. Авторитет его пошатнулся не только в Византии и Литве, но и в Москве, поскольку он лишился поддержки патриарха и старого московского боярства, уже сошедшего со сцены.

Однако Дмитрий Иванович и его правительство отказались признать решение патриарха о поставлении в Киеве митрополита и в противовес ему выдвинули своего кандидата - священника Митяя. Алексей вначале противился этой кандидатуре в свои преемники, но после долгих уговоров великого князя сдался и, следуя приказу Дмитрия, направил посла к новому патриарху Макарию с просьбой утвердить своим преемником не Киприана, а Митяя.

12 февраля 1378г. - Не дождавшись ответа из Константинополя, Алексей скончался «и положен бысть на Москве в созданнеи от него церкви в архаггеле Михаиле, еже есть чюдо его иже в Хонехе, в общем монастыре». Канонизирован Русской православной церковью. Его мощи, обретенные 20 мая 1439 г., хранились в созданном им Чудовом монастыре. В 1485 г. они были перенесены в специально созданную церковь во имя святителя и в 1533 г. положены в серебряную раку, устроенную великого князя Василием III Ивановичем. Память ему чтится в день кончины, в день обретения мощей и 5 октября, вместе со святителями Петром московским и Ионой. Последнее празднование установлено по повелению царя Федора Ивановича и патриарха Иова.

68. Иван I Данилович Калита

Князь Иван Данилович Калита (предположительно 1283 – 1340 гг.) – с 1325 г. великий князь московский, с 1328 г. великий князь владимирский. Своей деятельностью он заложил прочную основу будущего политического и экономического могущества Москвы. Прозвище, Кошель (Калита), князь получил за невероятное богатство и щедрость.

Юность Ивана Даниловича Калиты прошла в тени его старшего брата – Юрия Даниловича, московского князя. Хотя после того, как Юрий уехал в Новгород, в 1319 г. получив в Орде ярлык на великое княжение, Москва оказалась в распоряжении Калиты. Но унаследовал Иван Москву только в 1325 г. по завещанию, оставшемуся после смерти брата.

Князь Иван Калита показал себя упорным в достижении поставленных целей, жестким и хитрым политиком. Правление Ивана Калиты привело к возвышению Москвы над остальными княжествами Руси. Князь часто ездил в Орду, что принесло ему доверие и расположение правившего в то время хана Узбека. Если остальные княжества страдали под гнетом ордынских баскаков, то земли московские, остававшиеся относительно спокойными, постепенно стали пополняться людьми, переселявшимися туда из других местностей.

Перевод в Москву митрополичьей кафедры в 1325 г. сделал ее не только важным экономическим центром, но и духовной столицей русских земель. Князь Иван 1 прекрасно умел пользоваться обстоятельствами, что позволяло ему оказывать влияние на других правителей русских земель и успешно расширять собственные владения.

Соперником Калиты был князь тверской Александр Михайлович. В 1327 г. в Твери был убит посол ордынского правителя Чолхана. И Калита, узнав об этих событиях, сразу же отправился в Орду, чтобы выразить готовность помочь в расправе над виновными. Это изъявление преданности привело к тому, что Узбек даровал Ивану Калите ярлык на великое княжение, право собирать самостоятельно дань для отправки в Орду и 50 тыс. войска. Объединив это воинство с ратью Александра Васильевича, князя суздальского, Калита разгромил Тверь, а довершили дело отряды ордынских баскаков. Тверской князь был вынужден бежать сначала в Новгород, а затем в Псков и дальше, в 1239 г., в Литву. Разоренный город был отдан его брату Константину.

Получив титул князя Новгородского в 1328 г., Иван Данилович Калита начал укреплять свою власть.

В 1332 году Иван Калита поехал в Орду с большими дарами чтобы получить ярлык на единоличное правление, но сумел утвердить за собой только город Владимир и Поволжье. В 1333 г., растратив огромные средства в Орде, Иван Данилович потребовал от новгородцев дань в увеличенном размере, но получил отказ. Войска Ивана Калиты заняли Торжок и Бежецкий Верх.

Иван, после этих событий, в 1336 г. при помощи митрополита Феогноста заключает мир с городом Новгородом. Новгородцы призвали его своим князем и выплатили все требуемые деньги причитающиеся деньги.

Иван I Данилович Калита беспощадно расправлялся со своими противниками, используя влияние Русской Православной Церкви. Митр. Московский, Петр, помогал Ивану I Даниловичу в проведении политики централизации рус. земель. Летописцы писали, что Иван Данилович Калита избавил Русскую землю от воров и разбойников, всегда вершил «правый суд», помогал нищим, защищал вдов. За это он и получил 2-е свое прозвище — Добрый.

При Иване Калите активно шло строительство. Построены Архангельский и Успенский соборы, церковь Иоанна Лествичника. В Москве - Преображенская церковь, а при ней монастырь. Свято-Данилов монастырь был перемещен на новое место. В Переяславле-Залесском был основан Горицкий (Успенский) монастырь.

31 марта 1341 г. Иван I Данилович Калита умер, приняв схиму. Похоронен он в Москве в кремлевском Архангельском соборе, построенном при его княжении

Деятельность Ивана Калиты оценивается историками неоднозначно. Так, В.О. Ключевский не сильно выделял его "в череде серых личностей». М.Н. Тихомиров полагал, что "Калита заложил основы могущества Москвы", видел в нем блестящего политика, дипломата.

У Ивана Даниловича было 2 жены:

1) княгиня Елена;

2) княгиня Ульяна,

От Елены дети:

• Симеон Гордый(1316-1353+)

• Даниил (1320-1328+)

• Иван (1326-1359+)

• Андрей Серпуховский (1327-1353+)

• Владимир Храбрый (1353-1410)

• Феотиния

• Евдокия

От Ульяны:

• Мария

• Феодосия (1365+)

• Мария

69. Василий III Иванович

Великий князь Владимирский и Московский в 1505-1533. Сын Ивана 3 и Софьи Палеолог. В договоре от 1514 года с императором Священной Римской империи Максимилианом I впервые в истории Руси назван царём

Внутренняя политика Василия 3, равно как и внешняя, являлась закономерным продолжением действий Ивана 3, предпринятых им для отстаивания интересов православной церкви и централизации государства. Его деятельность привела к присоединению к княжеству Московскому значительных территорий. В 1510 г. – Пскова, в 1514 г. – Смоленска, в 1521 г. – Рязани. Через год, в 1522-м были присоединены Стародубское и Новгород-Северское княжества. Реформы Василия 3 привели к тому, что привилегии княжеско-боярских русских родов были заметно ограничены. Все серьезные государственные решения принимал князь лично, советуясь лишь с узким кругом доверенных лиц.

Внешняя политика Василия 3 имела четко определенную цель – оградить земли княжества от набегов, периодически совершаемых отрядами Крымского и Казанского ханств. С этой целью была введена довольно своеобразная практика. На службу стали приглашать татар из знатнейших родов, выделяя им при этом земельные владения. Дружественно был настроен князь и к более далеким государствам. Он стремился к развитию торговли с европейскими державами. Рассматривал возможности заключения унии (направленной против Турции) с Папой Римским и так далее. Последователем отца Василий III выступал и по отношению к Литве и Польше. Конечной целью этой политики было присоединение к Москве всех западнорусских областей, а очередными задачами — присоединение отдельных городов и областей, подчинение пограничных мелких князей, отстаиванье интересов православия в Литовском государстве. В 1514 г. в ходе русско-литовской войны (1512-1522 гг.) был взят Смоленск.

Иван III, проводящий политику централизации, заботился о передаче всей полноты власти по линии старшего сына, с ограничением власти младших сыновей. Поэтому он уже в 1470 году объявил своим соправителем старшего сына от первой жены Ивана Молодого. Однако в 1490 году тот умер от болезни. При дворе создалось две партии: одна группировалась вокруг сына Ивана Молодого, внука Ивана III Дмитрия Ивановича и его матери, вдовы Ивана Молодого,Елены Стефановны, а вторая вокруг Василия и его матери Софьи.

Поначалу верх брала первая партия. В окружении княжича Василия не без участия его матери созрел заговор против Дмитрия. В частности, некоторые дети боярские и дьяки, поддерживавшие не слишком любимую в Москве Софью, целовали крест и присягали Василию и советовали ему бежать с казной на север, расправившись предварительно с Дмитрием. Этот заговор был раскрыт, а его участники, в том числе Владимир Гусев были казнены. Василий и его мать подверглись опале, по приказу Ивана были удалены подальше от князя и заключены под стражу. Но Софья не сдавалась. Ходили даже слухи, что она «ворожила» на Ивана и даже пыталась его отравить. Дмитрий Иванович был венчан 4 февраля 1498 года в Успенском соборе на великое княжение.

Однако сторонники внука не без происков Софьи вошли в конфликт с Иваном III. В 1499 году князья Патрикеевы и Ряполовские были одними из главных союзников Дмитрия-внука.

В конце концов опала постигла и самого Дмитрия и его мать в 1502 году. 21 марта 1499 г. Василий был объявлен Великим князем Новгородским и Псковским, а 14 апреля 1502 года Великим князем Московским и Владимирским и Всея Руси самодержцем, то есть он стал соправителем отца. После смерти Ивана в 1505 году Дмитрий был закован в цепи и скончался в 1509 году. Василий уже не боялся потерять свою власть.

Василий III считал, что власть великого князя ничто не должно ограничивать. Пользовался активной поддержкой Церкви в борьбе с феодальной боярской оппозицией, круто расправляясь со всеми недовольными. В 1521 году митрополит Варлаам был сослан из-за отказа участвовать в борьбе Василия против князя Василия Ивановича Шемячича, князья Рюриковичи Василий Шуйский и Иван Воротынский были изгнаны. Дипломат и государственный деятельИван Берсень-Беклемишев был казнён в 1525 из-за критики политики Василия, а именно из-за открытого неприятия греческой новизны, которая пришла на Русь вместе с Софией Палеолог. В течение правления Василия III увеличилось земельное дворянство, власти активно ограничивали иммунитет и привилегии бояр - государство шло по пути централизации. Однако деспотические черты управления, в полной мере проявившиеся уже при его отце Иване III и деде Василии Тёмном, в эпоху Василия только ещё более усилились.

70. Дмитрий Иванович Донской

(12 октября 1350, Москва — 19 мая 1389), прозванный Донским за победу в Куликовской битве — князь Московский (с 1359) и великий князь Владимирский (с 1363). Сын князя Ивана II Красного и его второй жены княгини Александры Ивановны.

В правление Дмитрия Московское княжество стало одним из главных центров объединения русских земель, а Владимирское великое княжение стало наследственной собственностью московских князей, хотя при этом из-под его влияния вышли Тверское и Смоленское княжества. После ряда одержанных в правление Дмитрия значительных военных побед над Золотой Ордой её набеги хотя и продолжались ещё около двух веков, она не решалась на битву с русскими в открытом поле. Также был построен белокаменный Московский Кремль.

Дмитрий Иванович стал великим князем московским в 1359 году в девятилетнем возрасте, после смерти своего отца. По его завещанию наставником и воспитателем Дмитрия стал митрополит Алексий. Большое влияние на великого князя Дмитрия Ивановича оказал и настоятель Троицкого монастыря Сергий Радонежский, с которым у него сложились близкие и доверительные отношения. Именно к Сергию Радонежскому за благословением перед Куликовской битвой пришел Дмитрий Иванович. Князь Дмитрий был глубоко верующим человеком и всегда поддерживал православные храмы и святые обители. Дмитрий Иванович основал Николо-Угрешский монастырь, сделал щедрые пожертвования в Троицкий и московский Симонов монастыри. В годы его княжения были открыты монастыри в Москве, Серпухове, Коломне и других местах Московского княжества.

За годы правления Дмитрия Ивановича были существенно расширены границы Московского княжества. Изменяется и облик великокняжеского престола. В 1366 году Дмитрий Иванович построил в Москве новый каменный кремль. В 1368 и 1370 годах под стенами Московского кремля потерпел поражение великий литовский князь Ольгерд.

Великий князь Дмитрий стремился к объединению русских земель. Брачный союз с нижегородской и суздальской княжной Евдокией позволил Москве установить прочные союзные отношения с Нижним Новгородом. Союз был заключен и с Великим Новгородом. Поддерживал Дмитрия Ивановича и его двоюродный брат князь Владимир Андреевич Серпуховской. Москва стараниями великого князя Дмитрия Ивановича становится центром военно-политического союза русских княжеств. В 1375 году союзное войско во главе с Дмитрием Ивановичем взяло штурмом Тверь, и великий тверской князь был вынужден признать Дмитрия «братом старейшим». Вокруг великого князя московского Дмитрия Ивановича формируется круг его ближайших сторонников и помощников: бояр, воевод – московского боярства, ставшего впоследствии главной опорой великокняжеской власти.

Великий князь Дмитрий Иванович был дальновидным политиком и стратегом. Укрепление власти и объединение русских княжество под эгидой Москвы проходило на фоне нарастающей междоусобицы и вражды среди претендентов на ханский престол в Золотой Орде. В 1374 году Дмитрий Иванович отказался от уплаты дани правителю Орды Мамаю. Это был первый шаг к открытой борьбе против золотоордынского ига.

8 (21) сентября 1380 года – главное событие в биографии Дмитрия Донского. В этот на Куликовом поле, на берегу Непрядвы и Дона объединенное русское воинство под предводительством Дмитрия Ивановича разгромило войско Мамаевой орды. Князь Дмитрий сам сражался на поле брани и, согласно «Сказанию о Мамаевом побоище», был ранен. Вскоре после битвы великого князя московского прозвали Донским.

В 1389 году в возрасте 39 лет великий князь московский Дмитрий Иванович скончался и был похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля.

Он был крепок, высок, плечист и грузен, имел черную бороду и волосы, притягательный взгляд. Житие сообщает, что Дмитрий отличался благочестием, незлобивостью и целомудрием. В 1376 году Московское княжество утвердило своё влияние в Болгарии Волжско-Камской, в 1378 году его рать разбила под Скорнищевом рязанского князя. Дмитрий Донской первым из московских князей возглавил вооружённую борьбу народа против татар: в 1378 на реке Вожа было разгромлено татарское войско Бегича, а в 1380 году Дмитрий Донской во главе объединённых русских сил разбил в Куликовской битве войска татарского темника Мамая, за что был прозван Донским. В княжение Дмитрия Донского Москва утвердила свое руководящее положение в русских землях. Дмитрий Донской впервые передал великое княжение сыну Василию I без санкции Золотой Орды.

71. Василий II Темный

(10 марта 1415 — 27 марта 1462) — великий князь московский с 1425 года, пятый (младший) сын великого князя владимирского и московского Василия I Дмитриевича и Софьи Витовтовны.

Василий Второй сделался московским князем в 9-летнем возрасте, после смерти своего отца Василия I Дмитриевича в 1425 году. Реальная власть находилась у княгини-вдовы Софьи Витовтовны, боярина И.Д. Всеволожского и митрополита Фотия. Однако на правление претендовали дядья Василия - Юрий, Андрей, Петр и Константин Дмитриевичи. При этом Юрий Звенигородский по завещению своего отца Дмитрия Донского должен был получить великое княжение после смерти своего брата - Василия I Дмитриевича.

Обе стороны начали подготовку к междоусобной войне, но договорились о временном перемирии и в 1428 году заключили договор, согласно которому 54-летний дядя Юрий Звенигородский признал себя "молодшим братом" 13-летнего племянника Василия Васильевича. Софья Витовтовна при этом воспользовалась влиянием своего отца Витовта, после чего Юрию трудно было упорствовать в своем стремлении занять престол.

Начало княжения Василия Васильевича ознаменовалось эпидемией чумы и ужасной засухой в 1430, 1442 и 1448 гг. Правление Василия II Васильевича всю его жизнь проходило в условиях длительной междоусобной борьбы за власть с князем звенигородским Юрием Дмитриевичем, а затем и с его сыном Дмитрием Шемякой.

В 1430 году Юрий расторг мир, воспользовавшись смертью фактического главы митрополита Фотия, а также деда Василия Васильевича - Витовта. Юрий Дмитриевич поехал в Орду судиться с Василием. Василий Васильевич спешно также выехал в орду со своими боярами.

Весной 1432 года соперники предстали перед лицом татарских князей. Юрий Юрьевич отстаивал свои права по праву древнего родового обычая, ссылаясь на летописи и на завещание своего отца Донского. Со стороны Василия о правах говорил Иван Дмитриевич Всеволожский, искусной лестью он смог уговорить хана дать ярлык Василию.

Всеволожский надеялся, что великий князь женится на его дочери. Но по приезде в Москву дела приняли иной оборот. София Витовна, мать Василия Васильевича, настояла, чтоб сын обручился с княгиней Марьей Ярославной, считая этот брак более выгодным с разных точек зрения. Bсeволжский затаил обиду и уехал из Москвы, а вскоре перешел на сторону Юрия и стал его советчиком.

После получения ярлыка Василием борьба за власть не прекратилась. В 1433 году между дядей и племянником произошло сражение на берегу р. Клязьмы под Москвой, и Юрий одержал победу.

Юрий выслал Василия из Москвы в 1433 году. Василий II получил звание князя коломенского. Город Коломна стал центром объединённых сил, которые сочувствовали князю в его политике «собирания Руси». Многие москвичи отказались служить князю Юрию, и пришли в Коломну, ставшую на некоторое время административно-хозяйственным и политическим штатом. Получив поддержку, Василий Васильевич смог вернуть себе трон в 1434 году после смерти Юрия, но в ходе войны ещё несколько раз лишался его.

В 1436 году против Василия II Васильевича Темного выступил сын Юрия Василий Косой, но был разбит, взят в плен и ослеплен.

Отказ Василия II в 1439 г. принять флорентийскую унию с римско-католической церковью имел огромное значение для сохранения собственной культуры и государственности.

7 июля 1445 года в сражении у окрестностей Суздаля Василий II Васильевич с объединенными русскими войсками был разбит казанскими войсками под командованием казанских царевичей - Махмуда и Якуба (сыновей хана Улу-Мухаммеда). После чего Василия II и его двоюродного брата Михаила Верейского взяли в плен, но 1 октября 1445 г. они были освобождены. За них была отдана крупная сумма а также ряд городов были отданы казанским царевичам. По условиям этого кабального договора было создано в пределах России Касимовское ханство, в Мещере, 1-м ханом которого стал царевич Касим, сын Улу-Мухаммеда.

В 1446г. Василий II был захвачен в Троице-Сергиевой лавре и 16 февраля ночью от имени Дмитрия Юрьевича Шемяки, Иоанна Можайского и Бориса Тверского и был ослеплён , после чего получил прозвище «Тёмный». Затем после с супругой Василий Васильевич был отправлен в Углич, а мать его Софью Витовтовну сослали в Чухлому.

Но Василий II все равно продолжил войну. В 1447 году Василий получил благословение Мартиниана на поход против овладевшего Москвой Дмитрия Шемяки, посетив Ферапонтов монастырь. С большим трудом Василий Темный вернул себе московский трон, одержав в начале 50-х гг. XV века победу.

По приказу Василия II в 1448 году русский епископ Иона был избран митрополитом, что стало знаком провозглашения независимости русской церкви от константинопольского патриарха и укрепило международное положение Руси.

После смерти Шемяки в 1453году, благодаря успешным походам против Новгорода, Пскова и Вятки, Василий смог восстановить единство земель вокруг Москвы, ликвидировав почти все мелкие уделы внутри Московского княжества.

Василий II Васильевич Темный умер от сухотной болезни – туберкулёза в 1462 году 27 марта. Перед смертью он хотел постричься в монахи, но бояре отговорили его. Погребен в Москве в Архангельском соборе.

В княжение Василия Темного был возобновлен город Казань, основано Царство Казанское и возникло Крымское ханство.

Единственной женой Василия II с 1433 г. была Мария Ярославна, дочь удельного князя Ярослава Боровского.