24. Наука як засіб відчуження і нерівності, за ж.-ж. Руссо.

Людина, яка пов'язує своє життя із наукою, повинна розуміти, що наукова діяльність - це не тільки діяльність по створенню нового знання, хоча це, безумовно, є пріоритетним і основним аспектом діяльності вченого, але це і певний образ життя, який суттєво відрізняється від образу життя інших людей, має власні особливості, цінності і пріоритети, які характеризують його не тільки як певну «професію», але і, що є більш важливим, призначення, долю, покликання. Ця духовна складова діяльності вченого також є предметом філософського аналізу. На відміну від психології, яка досліджує специфіку процесу наукової творчості, психологічні закономірності здійснення відкриттів, когнітивні здібності людини тощо, філософія концентрує увагу на духовно- ціннісному аспекті діяльності вченого, розглядає науку в контексті історичного шляху всієї цивілізації, нормативний статус науки, місію і історичне призначення науки і роль особистості вченого в цьому процесі.

Однією з перших спроб визначення ролі науки в цивілізації, впливу науки на формування моралі цивілізації, взаємодії науки і моралі належить французькому філософу Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). У 1749 р. він підготував філософську роботу на конкурс «Чи сприяло відродження наук і мистецтв покращенню моралі?», який проводила Діжонська академія. Цей твір приніс Ж.-Ж. Руссо популярність і ескізно визначив основні аспекти його філософії.

Трактат, який згодом отримав назву «Роздуми про те, чи сприяє відродження наук і мистецтв покращенню моралі?», Ж.-Ж. Руссо, починає із критики наук і мистецтв як факторів, що пригнічують людину, її єство і мораль. Науки і мистецтва «обвивають гірляндами квітів залізні ланцюги, які оковують людину, заглушають в них природне почуття свободи, для якої вони, здавалося б, народжені, змушують любити своє рабство і створюють так звані цивілізовані народи» [32, с. 45]. Необхідність створила трони, наука їх утвердила.

Мистецтва і науки надають цивілізованим народам зовнішні риси чеснот, яких у них немає, виховують «душевну дріб'язковість, настільки бажану для рабства». Народам, які проміняли свободу на сумнівні блага цивілізації, Ж.-Ж. Руссо протиставляє дикунів Америки, які є непереможними перед обличчям тиранії: «Американські дикуни, які не знають одягу і промишляють лише полюванням, непереможні: справді, яке ярмо можна накласти на людей, у яких немає ніяких потреб?»

Наука і мистецтва знищили щиру дружбу, справжню повагу, довіру. Натомість вони створили і утвердили тип «цивілізованої» людини, яка підкорюється дисципліні, але є підступною і нещирою. Люди вже не звеличують свої власні заслуги, але вони применшують заслуги інших людей. Ніхто вже не стане грубо ображати свого ворога. Але його вміють успішно обмовити. Національна ворожнеча згасає, але разом з нею згасає і любов до Батьківщини.

Справжній стан моралі є повною протилежністю тому, що декларується апологетами науки і цивілізації. Ввічливість є показною формою, за якою приховується нерівність, тиранія, аморальність.

Трактат продовжується конкретними прикладами того, як прогрес у галузі науки супроводжувався моральним занепадом. Зокрема, суворі римляни, які під час правління Августа стали займатися наукою, були протягом декількох століть повністю підкорені германцями. Груба Спарта перемогла просвічені, але морально слабкі Афіни.

Цікаво, що російській вчений, філософ історії Л. Гумільов висунув схожі ідеї, пояснюючи причини занепаду колись великих етносів. За його версією, розвиток науки і мистецтва є симптомом певного вичерпання вихідної енергії розвитку і пориву етносу. Розквіт наук і мистецтв у добу Відродження відбувався на фоні жахливої безперервної війни в Італії, морального занепаду у Германії, іншими деструктивними етносоціальними процесами. При цьому традиційні цінності середньовічного соціуму — честь, відвага, високі ідеали служіння — відступали перед мораллю торговельного класу, який цікавився тільки матеріальною вигодою і не був здатний на самопожертву заради високих ідеалів. На стадії підйому і розвитку, за Л. Гумільовим, етносу ніколи займатися суто теоретичними питаннями, його цікавить експансія і ствердження певних ілюзорних цілей і ідеалів.

Висновок, який робить Ж.-Ж. Руссо полягає в тому, що наука розбещує людину, штовхає його на шлях насильства і злочинів. Основний мотив відкриття законів природи — марнославство вчених. Наслідок домінування науки — деградація природної людини, бо наука і раціональне пізнання є тим, що в основі своїй протилежне моральних чеснот і науки, бо нечисті мотиви вчених породжують аморальний спосіб життя, витісняючи справжні цінності на периферію життя.

Згодом ці ідеї стали центральними у філософії Ж.-Ж. Руссо, в якій різко протиставлялися природна і суспільна стадії історії людства. У природному стані людина є доброю і щирою, але цивілізація накладає негативний відбиток на особистість, роблячи її підступною і злою. Сучасна йому європейська цивілізація критикується як торговельний устрій, в основі якого лежить приватна власність, передусім, на землю. І саме приватна власність породжує соціальну несправедливість, нерівність, відчуження. Вихід він вбачає у сентименталістській втечі від цивілізації, романтичному житті освіченого відлюдника.

Критикуючи сучасну йому цивілізацію, Ж.-Ж. Руссо тим не менш визнає, що прогрес є константою людського буття, прагненням людини до вдосконалення. І попереджаючи людину про негативні наслідки цього процесу, в якому одне з центральних місць належить науці, він зазначає, що найбільш жахливим з усіх наслідків прогресу є тиранія, тобто передача людиною власної свободи певному урядовому органу або ж окремому правителю. Свобода є невід'ємною часиною людського буття, а демократія — природною формою її вираження.

Таким чином, погляди Ж.-Ж. Руссо на сутність науки як форми духовної діяльності характеризує критичний підхід, критика науки з позиції моралі. Наука в його вченні виступає формою духовного занепаду, більше того, вона породжує цей занепад, стверджуючи тиранію і легітимуючи нерівність. Цивілізоване суспільство є лише сукупністю людей, які зреклися своєї свободи. Наука призвела до того, що справжні моральні чесноти були замінені хибними цінностями пізнання і зовнішнього благочестя. При цьому прогрес є не непереборним явищем, що має коріння у самій природі людини, яка постійно прагне вдосконалення. Але негативні наслідки прогресу можуть створити серйозну небезпеку для людини, коли людина буде змушена відректися від власної свободи і полюбити рабство. Тому Ж.-Ж. Руссо закликає до боротьби заради збереження людиною свободи і ствердження ідеалів демократичного суспільства.