И.Г. Кокурина
СОЦИОМЕТРИЧЕСКИЙ ТЕСТ
ВВЕДЕНИЕ
Создание и развитие социометрической методики связано с именем американского исследователя Джекоба Леви Морено (1892 – 1974 гг.)
Термин «социометрия» прои сходит от латинских слов «socius» - друг, товарищ и «metrum» - измерение, мера.
Традиционная социометрия начинается с социометрического вопроса. Каждого члена группы спрашивают: «С кем бы Вы хотели участвовать в той или иной деятельности, оказаться в той или иной ситуации» ( выбор) или «С кем бы Вы не хотели участвовать…, оказаться рядом…» (отклонение) или «Как вы считаете, кто Вас выбрал / / не выбрал…» ( аутосоциометрический выбор // отклонение ) и т.д. Концовка вопроса меняется в зависимости от критерия.
Предполагаются следующие типы ответов респондентов: 1. выбор; 2. отклонение; 3. ожидание выбора или отклонения; 4. отсутствие ожидания выбора (отклонения).
Социометрическая методика внешне напоминает метод опроса, но на самом деле является классическим социально-психологическим тестом, поскольку то, о чем спрашивают респондентов и то, что измеряется на самом деле, по сути, вещи разные.
Социометрический тест, подобно тестам в общей психологии, может измерять индивидуальные особенности, свойства и качества личности, например, статус, лидерские качества и многое другое, но не это делает социометрию особым тестом. Ее уникальность состоит в том, что она диагностирует группу и отношения между членами этой группы. Индивидуальные особенности личности, измеряемые с помощью социометрии, оказываются производными от диагностики отношений членов конкретной группы. Но в отличие от индивидуально-типологических особенностей, например интеллекта, темперамента, интроверсии-экстраверсии и т.п., отношения между людьми не могут быть замкнуты на индивиде как некий атрибут или свойство его личности. Отношение имеет как минимум двух носителей, существует в психологическом пространстве и времени «между» субъектами.
Первоначально метод социометрии использовался исключительно для выявления эмоциональных отношений «симпатии» и «антипатии». Это было связано с тем, что у Морено социометрия входила в триединую систему, состоящую из психодрамы, социометрии и групповой психотерапии, этот метод помогал, прежде всего, проведению психотерапевтического процесса. Авторы, изучающие развитие социометрического метода, подчеркивают, что у Морено всякое социальное объединение большое или маленькое – это, прежде всего, система притяжений и антипатий сходного или противоположного характера. Но при этом отмечается, что “не только аффективный аспект, который присущ любым человеческим отношениям, подчеркивает их неизбежно избирательный, порядковый характер…. Эти предпочтения в зависимости от ситуации несут значение более или менее функциональное аффективное или аксиологическое” [Maisonneuve, J, стр. 217].
Использование социометрии как метода для диагностики отношений симпатии и антипатии, т.е. в традиционном понимании, явилось камнем преткновения для многих отечественных советских психологов, вызвало серьезную критику метода в целом (Петровский А.В., 1973 г.) и как следствие – глубокое недоверие к методу, обнаруживающему феномен симпатий-ан типатий, возникающий часто без участия, а иногда и вопреки влиянию общественно-заданной, нормативно регулируемой совместной деятельности. Критике был подвергнут социодинамический закон ,установленный Морено,свидетельствующий о “несправедливом”, ненормальном распределении выборов в группе,когда единицы( популярные) получают много выборов, а большинство получает мало выборов или вовсе их не получает.
На фоне недоверия к социометрии в отечественной (советской) психологии ( в основном по идеологическим соображениям ) зарубежные исследования с использованием социометрии развивались весьма бурно. Характер и направленность, разнообразие задач, социометрических техник было настолько значительным, что в 70-е годы XX в. датским исследователем А. Бьерстедтом было проведено специальное изучение дефиниций социометрических методик, чтобы определиться с тем, что же изучают с помощью социометрии, где границы этого метода.
Он опросил около двухсот (200) социальных психологов, известных в области применения социометрии, с целью выбрать определение, на их взгляд наиболее подходящее из веера в 13 формулировок, разных по акцентам и широте толкования. После критического анализа полученных ответов и мотивов «за» и «против» разных дефиниций Бьерстедт пришел к заключению, что можно легко зафиксировать понимание социометрической методики в широком смысле, как охватывающей измерение отношений любого вида, и в более узком и специальном смысле, ограничивающем область социометрии связями предпочтения, возникающими в ситуации выбора партнера… [Maisonneuve J., p. 218, 223].
Опыт применения социометрии как за рубежом так и в России (в СССР в том числе) подтверждает вывод о том, что СОЦИОМЕТРИЯ – ЕСТЬ МЕТОД ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ СВЯЗЕЙ ПРЕДПОЧТЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СИТУАЦИИ ВЫБОРА ПАРТНЕРА В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ СИТУАЦИИ. Это определение будет использовано в данной методической разработке.
В нашей разработке мы предполагаем описать основные традиционные способы анализа социометрической информации: статистический (на основе социометрической матрицы), социографический, вычисление индивидуальных и групповых индексов. Эти способы анализа в основном разработаны и описаны зарубежными авторами (см. Bastin S., Paris, 1961 г.), но есть и разработки отечественных авторов (см. Волков И.П., Коломинский Я.Л. Паниотто В.И., Орн Ю.А., Бахарева Н.В., Кокурина И.Г., Данилин К.Е., КроникА.А.,Щедрина Е.В., и мн. Др.)
Опыт применения социометрии в практике отечественных, прежде всего советских исследований, в целом согласуется с опытом зарубежных исследований и свидетельствует о широком диапазоне задач и проблем социальной психологии, где с помощью социометрии можно получить весьма интересные результаты.
Так, например, социометрия позволяет выделить и отличить друг от друга такие явления как позволяет увидеть динамику групповых ценностей и многое популярность и лидерство, групповую сплоченность и внутригрупповой конфликт, харизматическое и ситуационное лидерство, инструментальное и эмоциональное лидерство, позицию интегратора группы, также позволяет определять стиль лидерства (авторитарный, демократический, невмешательский), социально-психологический климат в группе, компетентность в общении (рефлексивность восприятия своих межличностных отношений). В сочетании с другими методами позволяет увидеть динамику групповых ценностей и многое другое. (см.,.,3,6,7,9,10,16,17,21).
Поскольку распределение выборов (отклонений) в группе не подчиняется нормальному закону распределения, то для социометрии в середине прошлого века была разработана специальная статистическая процедура, позволяющая с большой надежностью определять границы, разделяющие статусный ряд в группе на зоны популярности и непопулярности (см. Bastin S., Paris, 1961 г.).
Как правило,многие отечественные исследователи обходятся без этой статистики, определяя «на глазок» зону популярности, считая и так очевидным «кто есть кто» в группе. Однако, опыт использования статистики, в том числе наш собственный, показывает, что есть группы, где нет популярных (только «средние» и «непопулярные»), где есть популярные, но нет лидеров, а есть группы, где отсутствуют непопулярные. Есть группы, где разные социометрические критерии (разные виды совместной деятельности) так меняют структуру группы и статус отдельных ее членов, что с трудом верится, что это одна и та же группа.
Именно социометрия позволяет наглядно убедиться в том, что группа, как и личность, обладает уникальной индивидуальностью и вместе с тем целостностью, и, что социальная психология, как наука, должна изучать не только закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы, но и закономерности развития и жизнедеятельности самих этих групп как особых образований (Андреева Г.М. «Социальная психология. Учебник», 2002 г., с. 264).
Часть II. НадежносТь социометрической информации.
Критерии надежности.Понятие надежности информации используется в социальных науках для характеристики процессов, носящих вероятностный характер. Надежность означает способность с большей вероятностью обеспечивать получение искомого, запрограммированного результата. Так как социология и социальная психология пользуются эмпирическими методами и вероятностными расчетами, то в этих науках принято опираться именно на понятие надежности. При оценке надежности социометрической информации пользуются в основном теми же критериями, что и при оценке информации, полученной с помощью других методов социальной психологии, а именно критериями объективности, валидности (обоснованности), устойчивости и чувствительности (точности).
В задачу настоящего практикума входит знакомство с наиболее распространенной из социометрических методик: социометрическим тестом. Поэтому мы будем рассматривать надежность информации, полученную социометрическим тестом.
Критерий объективности. Тест считается объективным, если результаты теста не зависят от личности оценивающего. На первый взгляд можно сказать, что объективность результатов, полученных путем социометрических тестов, не зависит от личности оценивающего, поскольку отмеченные испытуемыми в качестве ответа имена членов данной группы исключают двоякое понимание. Исходя из данного критерия, методы беседы и наблюдения значительно субъективнее. Личные отношения и установки проводящего беседу или наблюдение всегда отражаются на толковании результатов. Но, как показывает практика, из требования объективности вырастают два существенных вопроса. Во-первых, в социометрическом тесте не исключена возможность того, что испытуемый скрывает свои настоящие предпочтения и искажает ответ, так что порой остаются вне контроля экспериментатора такие существенные для результатов переменные, как цели, мотивы участия в исследовании испытуемого. Откровенность испытуемого зависит от многих факторов, в том числе от поведения исследователя и условий проведения эксперимента, гарантии анонимности, мотивации к участию в исследовании, выбора значимых критериев и др. (см. раздел «Этап подготовки и проведения социометрического теста»).
Техника проведения метода, подбор значимых критериев выбора партнера, создание атмосферы доверия приобретают особое значение при проведении социометрии в производственных и коммерческих коллективах и организациях, где общение и складывающиеся на его основе взаимоотношения людей приобретают инструментальную ценность, становятся таким же реальным средством трудовой деятельности группы и каждого участника, какими являются, например, лента конвейера или станок. И чем более кооперирован труд, чем более взаимозависимы члены группы в создании продукта совместной деятельности, будь то документ, техническое устройство или услуга официанта , тем большую значимость приобретают взаимоотношения людей. Это требует от социального психолога гораздо большей тонкости и нетрадиционности в использовании социометрии в организациях и производственных коллективах по сравнению со школьными и студенческими коллективами.
Критерий устойчивости. Тест считается устойчивым, если повторное измерение рассматриваемого признака не изменяет значимо его результатов. В случае социометрического теста его повторное применение связано в большей мере с проблемой устойчивости отношений. Установлено, что: а) стабильность социометрических результатов с течением времени снижается; б) стабильность социометрических результатов повышается с возрастом испытуемых; в) результаты, полученные с помощью сильных и общих критериев1 стабильнее, чем результаты, полученные с помощью специфических более узких критериев; г) социометрический статус индивида в группе стабильнее, чем структура группы [4]. Чтобы проверить устойчивость теста, лучше использовать метод параллельного теста. Для этого иногда бывает достаточно использовать несколько различных критериев выбора. Взаимное коррелирование результатов позволяет судить как об устойчивости теста, так и об эквивалентности критериев (см. Паниотто, 1973 г., 1975 г.). Устойчивость может колебаться в известных границах, но не должна быть равной единице. Если в результате повторных измерений при соблюдении соответствующей техники получают абсолютно один и тот же результат, то это скорее говорит об отсутствии валидности процедуры и критериев. Неформальная структура в этом случае почти целиком совпадает с формальной структурой организации, т.к. люди выбирают не человека, а должность, официальный статус, который он занимает.
Критерий валидности. Тест должен измерять именно то, что им хотят измерить. Выражением валидности теста может частично явиться его устойчивость, но тест может быть устойчивым и в то же время не валидным. Тест может давать объективную информацию и не отвечать критерию валидности. Основываясь на большом эмпирическом опыте в проведении социометрии, Морено писал: «Истинная организация группы может быть выявлена, если тест так построен, что он соответствует критерию, вокруг которого сложилась группа. Например, если мы хотим определить структуру рабочей группы на фабрике, то критерием будет являться отношение ее членов в качестве рабочих на фабрике, а не ответ на вопрос, с кем бы им хотелось пойти завтракать» (Морено, 2001 г., с. 71). Этот критерий («пойти позавтракать») может быть вполне валидным для менеджмента в той же организации.
Некоторые критерии, оказавшиеся валидными в одних организациях, могут не работать в других организациях. Так, например, опыт проведения нами социометрии в одном из коммерческих банков г. Москвы (9) показал, что один из пяти социометрических критериев не сработал, хотя до этого в других коммерческих организациях он демонстрировал высокую валидность. Этот критерий формулировался так: «Если бы у Вас по работе возникли некоторые проблемы, то к кому из членов вашей организации Вы могли бы обратиться за помощью». Этот критерий оказался слабым, и это было связано со спецификой работы в коммерческом банке. Как выяснилось позже, работу в коммерческом банке сопровождает особая атмосфера конкуренции между рядовыми сотрудниками, где выживает тот, кто умеет самостоятельно решать проблемы на своем рабочем месте…, где обращение за помощью, как правило, расценивается как профессиональная несостоятельность. На этот критерий мы получили много ответов: «Ни к кому не стал(а) бы обращаться». Одна из сотрудниц при ответе сообщила, что при возникновении у нее проблем на рабочем месте, скорее всего, позвонила бы своей подруге, которая работает в другом банке. Работа в условиях рыночной конкуренции весьма часто превращает «коллективы единомышленников» в «террариумы единомышленников». Этот факт необходимо учитывать при выборе социометрических критериев.
Для определения валидности теста применяется сравнение результатов теста с помощью внешнего критерия. Определить валидность социометрического теста достаточно трудно. Возникает вопрос, что взять за внешний критерий? Например, можно ли взять за критерий мнение учителя или учителей, если имеем дело с ученическим коллективом. Некоторые исследования показывают, что мнения учителей могут довольно сильно отличаться от результатов теста, «любимчики» учителя могут быть в классе в аутсайдерах. Подбор компетентных судей, разнообразие методов, а также логика и здравый смысл, опыт предварительного наблюдения за данной группой – вот те средства, которыми пользуются исследователи в решении вопроса о валидности теста.
Критерий чувствительности (точности). Чтобы повысить чувствительность социометрического теста, используют, во-первых, непараметрическую социометрию, т.е. не ограничивают респондентов в количестве выборов. При параметрической процедуре ограничивают обычно число выборов тремя или пятью. Учет порядка выборов также повышает точность социометрической информации (см. раздел «Обработка результатов социометрического теста»). Но, пожалуй, самым лучшим способом повысить чувствительность теста – это использовать «шкалу приемлемости» Бахаревой, где каждый испытуемых оценивает каждого и каждый получает оценки от всех на шкале в 5 пунктов. Этот прием наиболее точно измеряет статус индивида в группе и другие индивидуальные и групповые характеристики (см. раздел «Индексы»). Однако при этом объем обработки в значительной мере увеличивается (Бахарева Н.В., 1970 г.).
Этап подготовки и проведения теста
Требования, предъявляемые к группе и процедуре исследования.
Границы группы, в которой проводится исследование, должны быть четко обозначены.
Все выборы членами группы должны делаться самостоятельно.
Вопросы должны формулироваться таким образом, чтобы они были понятны всем членам группы.
Группа должна иметь известный опыт совместной деятельности.1
Для выявления выборов индивиды должны быть опрошены в терминах определенного критерия.
Критерии должны быть значимыми для членов группы.
Соблюдение перечисленных условий является необходимым для проведения социометрического исследования. Другие ограничения определяются задачей исследования в каждом конкретном случае. Чаще всего они касаются следующих моментов:
Число выборов, производимых испытуемыми. Морено считает, что здесь необходимо предоставить испытуемым полную свободу и не ограничивать их заранее в количестве выборов. Однако это требование часто нарушается. Для облегчения обработки материала многие исследователи ограничивают число выборов, которое может сделать испытуемый( тремя и пятью) Хотя это действительно существенно облегчает обработку материала, но дает лишь общее представление о группе, и более тонкий анализ взаимоотношений в группе становится невозможным. Социометрический тест, как правило, проводится как одномоментный групповой срез с помощью письменного опроса. Это связано с проблемой получения однородных ответов.
При выборе критерия необходимо, прежде всего, исходить из задачи исследования и подбирать их в зависимости от того, какую структуру группы (функциональную, аксиологическую или аффективную и т.д.) нужно исследовать. Кроме того, необходимо учитывать и некоторые общие рекомендации при составлении вопросника. Морено категорически настаивал на том, что нельзя задавать вопросы типа: «Кто ваши лучшие друзья?» или «Кто из группы Вас больше всего привлекает?» Даже, если перед исследователем стоит традиционная задача выявления эмоциональных связей, следует задавать вопросы, соотнося их с конкретными ситуациями работы, развлечений, общения и т.д.
С выбором критериев связана также проблема их числа и специализации в социометрическом вопроснике. Рекомендуется производить специализацию и выбор критериев, исходя из предварительного анализа жизнедеятельности группы, выделяя ситуации особо значимые для группы, то есть опосредованные задачами и целями, стоящими перед группой; прибегать иногда к достаточно общему и фундаментальному критерию, чтобы выявить «глубинную» близость субъектов. Это достигается с помощью вопросов, касающихся общего эмоционального состояния испытуемых в случае распада группы в будущем, составления группы, перемещения группы и т.д., например: «С кем из членов Вашего класса Вы хотели бы остаться в том случае, если он будет реорганизован?»
Несколько вопросов об исследователе. Его положение по отношению к группе должно отвечать следующим условиям: