49. Границы фирмы по Уильямсону.

По мнению О.Уильямсона, трансакции различаются по трем главным признакам -- степени их специфичности, повторяемости и неопределенности. С его точки зрения чем более общий, краткосрочный и однозначный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками.

Особое значение О.Уильямсон придает первому из трех выделенных им факторов. Деление ресурсов на общие и специальные восходит к работам Г.Беккера (см. статью Человеческого капитала теория). Общий ресурс представляет интерес для множества пользователей и его цена мало зависит от того, где он используется (пример -- бензин стандартной марки). В отличие от этого специальный ресурс приспособлен к условиям конкретной сделки и вне нее не имеет большой ценности (пример -- станок, произведенный по индивидуальному заказу). Согласно Уильямсону, специальным может быть как физический капитал (оборудование), так и человеческий (квалификация и знания). Специфичность ресурса может вызываться его местоположением (электростанция, построенная вблизи угольной шахты), а также предназначенностью для единственного покупателя при отсутствии спроса со стороны кого-либо еще.

Как показал О.Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О.Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.

50. Невозможность политики «избирательного вмешательства» (объяснение Мильгрома)

Теория Мильгрома – это теория издержек влияния, которая объясняет невозможность создания сильных стимулов в фирме.

Способы предотвращения политизации внутренней жизни фирмы и борьба с издержками влияния

Б)Издержки влияния. Централизованное принятие решений также порождает серьезные издержки. П.Милгром и Дж.Робертс назвали их "издержками влияния". Первоначально анализ возникающих в связи с этим проблем велся на примере политической деятельности. Основной вклад в его разработку внесли представители школы "коллективного выбора" (public choice) -- Дж.Бьюкенен, Г.Таллок и др. Они показали, что государство представляет собой удобное поле для развертывания деятельности, направленной на извлечение ренты (rent-seeking). Объясняется это тем, что именно оно наделено правом принятия решений, меняющих "правила игры" и обязательных для всех членов общества.

Так, государство может устанавливать ограничения на деятельность отдельных отраслей и фирм, избирательно утяжелять и облегчать налоги, вводить квоты и тарифы, предоставлять привилегии и монопольные права, которые и превращаются в источники разного рода рент и квази-рент. Поэтому рациональные экономические агенты, заинтересованные в их присвоении, стремятся воздействовать на решения, принимаемые государством, пытаются направлять его законодательную и регулирующую деятельность в выгодное для себя русло. Значительные средства и усилия затрачиваются ими на защиту уже полученных рент и квази-рент и создание новых, а также на их перераспределение в свою пользу. Ни одно из звеньев государственной машины не свободно от издержек влияния -- начиная от налоговой инспекции и аудиторских служб и кончая законодательными собраниями и высшими органами исполнительной власти. В той мере, в какой лоббистская деятельность преследует сугубо перераспределительные цели, затраты на нее представляют чистый вычет из богатства общества.

Но, как показали в серии работ П.Милгром и Дж.Робертс, от издержек влияния в определенной степени страдают любые структуры с элементами централизованного принятия решений -- фирмы, профсоюзы и др. Как уже отмечалось, сотрудничество множества взаимоспециализированных ресурсов в рамках организации может становиться источником образования квази-рент. Проблема дележа этого дополнительного дохода не имеет однозначного решения, так что и внутри частных фирм создается почва для конкуренции за перераспределение квази-рент. Перевод работника из одного отдела компании в другой, перенаправление инвестиций от одного филиала в пользу другого, опережающее повышение заработной платы одних работников по сравнению с другими -- все эти решения сопряжены с перераспределением богатства среди сотрудников фирмы. Различные решения могут затрагивать интересы не только ее работников, но и ее акционеров, кредиторов, поставщиков и т.д. Одни группы оказываются в выигрыше, другие - в проигрыше. Отсюда - попытки повлиять на принимаемые решения, манипулируя информацией, оказывая давление, формируя коалиции, используя личные связи. Фирма, подобно государству, становится полем перераспределительных конфликтов.

П.Милгром и Дж.Робертс выделили несколько составляющих издержек влияния:

1) потери в эффективности из-за искажения информации агентами, которые поставляют ее вышестоящим инстанциям и которые пытаются таким образом воздействовать на их решения. Очень часто работник, чьи интересы затрагивают те или иные решения, - это то же самое лицо, на чью информацию приходится опираться при их принятии.

2) время и усилия, которые тратятся в попытках повлиять с выгодой для себя на решения, принимаемые другими.

3)это затраты, необходимые для предотвращения политизации внутренней жизни фирмы и сокращения издержек влияния. Для этого могут использоваться разные средства -- подавление информации (от сотрудников скрывается заработная плата их коллег), сглаживание различий в оплате труда, введение "объективных" критериев при продвижении по служебной лестнице (таких как возраст или уровень образования), установление жестко формализованных процедур принятия решений, создание специальных контрольных органов и т.д.

4)Помимо прямых расходов, подобные ограничительные меры нередко оказываются сопряжены с дополнительными потерями в эффективности.

Каждой организационной форме соответствует своя, особая конфигурация трансакционных издержек. Так, рынок сравнительно эффективнее в плане экономии информационных издержек, тогда как административные процедуры обеспечивают сокращение затрат на ведение переговоров; внутри организаций высока опасность "отлынивания", в отношениях между организациями - угроза "вымогательства"; рыночные сделки сопровождаются высокими издержками по измерению качеств продукта, а иерархические структуры несут большие потери из-за существования издержек влияния.

Способы борьбы:

- подавление информации (сокрытии от сотрудников уровня з/п других сотрудников)

- сглаживание различий в оплате труда

- установление жесткой взаимосвязи между уровнем з/п и стажем работника

- введение объективных критериев продвижения по службе

- установление жесткой формализованной процедуры принятия решений

- создание специальных контролирующих органов

- ограничение общения между работниками разного уровня

При слиянии фирм может произойти скачкообразный рост издержек влияния.

51 «Остаточные права контроля» и их роль в теории фирмы

Понимание прав собственности, фирмы и интеграции

Собственник активов обладает остаточными правами контроля активов (residual rights), то есть правом принимать решения обо всех способах использования активов, которые не противоречат заключенному контракту, законам и обычаям.

Собственность как контроль. Для простоты право собственности отождествляется с единственным правомочием, а именно с правом контроля.Это означает, что такие важные правомочия, традиционно включаемые в понятие права собственности, как право на доход или право пользования у собственника отсутствуют. Отождествление собственности и контроля в модели предполагает, что собственник выбирает qi, т. е. принимает решение о том, как будут использованы отношенчески-специфические активы. Отсюда вытекает и трактовка фирмы как совокупности активов, находящихся под контролем единого менеджера. При этом, поскольку собственность — это только контроль, единая фирма не означает единого управления (Williamson, 2000, p. 606): фирмы, объединившиеся в рамках единой собственности, сохранят своих менеджеров с присущими им особенностями работы.

Право собственности как остаточные права контроля. Для понимания данного допущения необходимо различать специальные и остаточные права контроля. Под первыми подразумеваются права, оговоренные в контракте, а последние означают права, в контракте не оговоренные, т. е. все права, кроме предусмотренных контрактом. Собственность, таким образом, выступает как средство экономии издержек установления специальных прав. Определение последних может быть крайне затруднительным по причине их многочисленности и неопределенности того, которые из них могут оказаться актуальными в будущем, что и предполагает возможность экономии путем передачи всех прав, кроме предусмотренных контрактом, стороне, которая в этом случае будет считаться собственником. Передача одной из сторон остаточных прав контроля означает наделение ее правом доопределять контракт, также как это имело бы место в случае использования третьей стороны для разрешения споров (Тироль, 2000, с. 48).

Интеграция как распределение остаточных прав контроля. В теории трансакционных издержек предполагается, что интеграция ослабляет оппортунизм и, таким образом, решает данную проблему. В теории же неполных контрактов принимается допущение о том, что интеграция только изменяет направление

оппортунизма, а не его степень. Таким образом, сравнительные преимущества интеграции усматриваются не в устранении оппортунизма, а в направлении его в наиболее безобидное русло. Интеграция эффективна тогда, когда в результате ее осуществления уязвимой к оппортунизму становится сторона, для которой это будет наименее болезненно. Только этим в данной теории и может быть оправдано замещение механизма цен интеграцией. Наличие зависимости между эффективностью и распределением прав собственности. Уровни специфических инвестиций выбираются на основе расчета ожидаемых выигрышей. Последние зависят от действий сторон, а

действия, в свою очередь, — от распределения прав собственности, поскольку право собственности означает право принимать решение о действиях. Например, если одна из сторон является собственником активов, используемых обеими сторонами, то она имеет право решать, каковы должны быть действия и той, и другой стороны, т. е. выбирать qi. Таким образом, имеет

место зависимость: распределение прав собственности — распределение ренты от взаимодействия — ожидаемые действия сторон — ожидаемые выигрыши сторон — уровни специфических инвестиций — фактические действия— фактические выигрыши.

Определение сравнительной эффективности различных правовых режимов уровнями специфических инвестиций. Термином «правовой режим» в данном случае обозначается то или иное распределение прав собственности (т. е. остаточных прав контроля). В качестве критерия эффективности правового режима выступает степень удаленности предполагаемых этим режимом уровней специфических инвестиций от их оптимальных значений, максимизирующих общий выигрыш.