20. Экологическое измерение международных отношений. Итоги конференции в Рио-де-Жанейро 1992 год и основные положения Киотского протокола. Последние изменения в экологической «повестке дня».

Окружающая среда и такие ее ресурсы, как вода, воздух, всегда были необходимыми условиями жизнедеятельности человечества. Но на протяжении многовековой истории окружающая среда не представляла проблемы как для него, так и для дальнейшего его устойчивого развития, предполагающего удовлетворение потребностей проживающих в настоящем людей без нанесения ущерба последующим поколениям.

Во второй половине XX столетия был поставлен вопрос об охране окружающей среды, в том числе и в политическом плане, поскольку ее загрязнение в результате хозяйственной деятельности человека достигло в ряде областей порогового уровня (критического), когда под угрозой вымирания оказались различные виды и даже целые экологические системы. В дальнейшем актуальность проблемы, а также исследования вопросов экологии, популяризация этих знаний, активизация неправительственных экологических организаций и движений привели к тому, что все это стало широко обсуждаться.

Дополнительным стимулом для развития экологической проблема­тики стал ряд техногенных катастроф, которые привлекли внимание сна­чала отдельных стран, а затем и мирового сообщества в целом. Одной из первых стран, которая приняла предусматривающие охрану атмосферы законодательные акты, была Великобритания. Сделала она это в 1956 г.

В конце 1960-х — начале 1980-х годов экологическая проблема была внесена в политическую повестку, прежде всего в силу того, что из-за хозяйственного ущерба, который был нанесен и продолжал наноситься природе, под вопросом оказалось дальнейшее устойчивое развитие че­ловечества.

В 1972 г. прошла Первая конференция ООН по проблемам окружа­ющей среды в Стокгольме. Она приняла решение об образовании Про­граммы ООН по окружающей среде, которая должна была стимулировать международное сотрудничество в этой области. В последующие годы происходит «увяз­ка» экономической и экологической проблематики. Это можно проил­люстрировать на примере Третьей Конференции ООН по морскому праву (1973—1982), которая приняла Конвенцию ООН по морскому праву. Проблема заключалась в том, что достигнуть согласия в условиях, когда в переговорах участвуют более 1000 представителей из более чем 150 стран с различным уровнем экономи­ческого и технического развития и, соответственно, возможностями хо­зяйственной деятельности в океанах, довольно сложно. Тем не менее, со­гласие было достигнуто, и в целом Конференция зафиксировала, что океан является общим наследием человечества, регламентировала сохранение балан-са между хозяйственной деятельностью и природными его ресурсами.

В 1980-е годы появились новые вопросы в экологической повестке дня. Если ранее политические аспекты экологии ограничивались загрязением атмосферы и водной среды, то в последующие годы к ним добавились такие, как глобальное потепление, уменьшение озонового слоя, сохранение многообразия существующей флоры и фауны, сокращением площади плодородных почв, увеличением доли пустынь и уменьшением лесных массивов.

В 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о проведе­нии Конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая про­шла в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Примерно в то же время все большие опасения стало вызывать уменьшение озонового слоя Земли. На этой

конференции была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата. Поскольку бедные и богатые страны обладают различными возможностями, конференция приняла также концепцию общей и в то же время различной ответственности за состояние окружающей среды. Отмечалось, например, что страны «Севера» с 20% населения производят около 70% выбросов в атмосферу, которые и порождают парниковый эффект. Поэтому конференция призвала прежде всего эти страны не просто быть наиболее ответственными в своих действиях, а помочь государствам «Юга» технологически и экономически в области охраны окружающей среды. Данную позицию поддержали как развитые, так и развивающиеся страны.

Конференция в Рио-де-Жанейро отметила важную роль общественности и неправительственных организаций в оценке воздействия чело-века на окружающую среду и ее охрану. Созданной по итогам конференции межправительственной группе была поручена подготовка конференции в Киото. На заседании группы, прошедшем в Берлине в 1995 г., как отмечают американские авторы А Ламборн и Дж. Леп-гольд:

• признано, что цели, поставленные Рамочной конвенцией по уменьшению вредных выбросов в атмосферу, вряд ли будут достигнуты к 2000 г.;

• указано на необходимость принятия юридических обязательств по охране окружающей среды и после 2000 г.;

• осознано, что одни только развитые страны не смогут решить проблему сохранения окружающей среды.«Глобальный Юг» увеличивает свои выбросы в атмосферу и примерно к 2030 г. достигнет тех же показателей, что и «глобальный Север»;

• решено переформулировать принципы различной ответственности государств.

Перед началом конференции в Киото межправительственная группа вновь встретилась в Бонне. На этот раз представители Европейского союза внесли предложение, согласно которому развитые страны должны были взять на себя обязательства к 2010 г. резко снизить выбросы в атмосферу вредных веществ, с тем чтобы уменьшить действие парникового эффекта. В отношении же тех, кто не выполнит обязательства, предлагалось вводить жесткую систему санкций и различных штрафов. Ряд государств, на которых парниковый эффект грозил отразиться в первую очередь (например, Кипр, опасающийся резкого повышения уровня Мирового океана), выступили с инициативой взять за точку отсчета не 2010, а 2005 г.

На конференции в Киото, прошедшей в 1997 г., довольно четко про­явились различные точки зрения на экологическую проблему и пути ее решения. Развитые страны утверждали, что в XXI в. именно страны «гло­бального Юга», где некоторые государства развиваются крайне быстры­ми темпами, окажутся основным источником выбросов в атмосферу. В свою очередь Китай, Индия, а также многие присоединившиеся к ним государства настаивали, что на них не должно распространяться ограни­чение на выброс вредных веществ в атмосферу. В качестве аргументации выдвигались два основных соображения. Во-первых, в настоящее время выбросы вредных веществ в атмосферу, которые производят развитые и развивающиеся страны, несопоставимы. Во-вторых, развивающиеся стра­ны экономически не могут позволить себе уменьшение таких выбросов.

Несмотря на разногласия, конференция в Киото завершилась подписанием Киотского протокола, который одобрили 159 государств. Со­гласно данному документу, 38 индустриально развитых стран уменьша­ют свои выбросы в атмосферу относительно 1990 г. по шести типам газов, которые вызывают парниковый эффект в период с 2008 по 2012 г., в том числе члены ЕС — на 8, США — на 7, Япония — на 6%.

К концу 2000 г. 84 государства подписали и 31 — ратифицировали данный Протокол. Однако это в основном небольшие, часто островные страны, для которых, с одной стороны, Киотский протокол не является слишком тяжелым бременем, с другой — они наиболее уязвимы в ре­зультате действия парникового эффекта.

В последующие годы ряд стран провели бурные дискуссии относи­тельно возможности и целесообразности выполнения Киотского про­токола. Хотя некоторые из развивающихся стран, например Аргентина, Решили поддержать общую направленность Киотского протокола по сокращению выбросов в атмосферу. Но многие все же оказались вне ра­мок его действия, ориентируясь в большей степени на собственное эко­номическое развитие. Попытки разработать некую систему, стимулиру­ющую сокращение вредных выбросов в атмосферу независимо от экономического развития стран, степени их подверженности парниковому эффекту и современного уровня выбросов, пока не привели к успеху.

Проблема сохранения окружающей среды не ограничивается названными аспектами. Не менее остро, например, встают вопросы о ядерных отходах и возможности техногенных катастроф с глобальными или региональными экологическими последствиями. (1986 Чернобыль).

Опасность представляют не только ядерные объекты. Не менее существенными могут быть последствия и аварий на химических и других предприятиях, особенно расположенных в густонаселенной местности, а также от повседневной деятельности человека.

Другая проблема в области охраны окружающей среды — строительство гидроэлектростанций, которые, с одной стороны, дают возможность получения электроэнергии, причем наиболее чистым способом, с другой — изменяют экологическую ситуацию в бассейне рек, затопляя большие площади, создавая препятствия для передвижения рыб и т.п. Экономические интересы отдельных корпораций и государств нередко вступают в противоречие с интересами отстаивающих сохранность природы экологических движений, а также правозащитных организаций. Конфликтные ситуации в связи со строительством гидроэлектростанций возникали на Дунае, Амазонке и других реках.

Наконец, еще одна проблема в сфере экологии — вооруженные конфликты и воздействие их на состояние окружающей среды. Крупнейшие экологические катастрофы возможны даже в случае небольших, локальных конфликтов. Война в Персидском заливе в 1991 г. в связи с оккупацией Ираком Кувейта продемонстрировала, какую опасность для экологии планеты может таить в себе поджог нефтяных скважин. Потребовались усилия многих стран в тушении этих пожаров, а также при очистке поверхности земли от нефтяных загрязнений.

Но и сама окружающая среда может стать источником конфликта. Например, из-за чистой питьевой воды; возможности питаться экологически чистыми продуктами и дышать чистым воздухом.

В экологической проблематике наблюдается переход от обсуждения проблем, связанных с «пределами ресурсов», имеющихся на Земле, к вопросам о «пределе отходов». Экологическая проблематика сегодня предполагает совместную рабо­ту по ее решению государств, а также межправительственных и неправи­тельственных организаций, транснациональных корпораций, экспертов и многих других лиц и организаций. В этом плане экология, пожалуй, одна из тех проблем, которые наиболее четко демонстрируют необходимость вовлечения различных международных акторов в мирополитические про­цессы, а также их взаимодействия при решении проблем современности.

Одновременно на примере экологической проблематики можно чет­ко проследить междисциплинарный характер современных мировых проблем, для решения которых необходимы экспертные знания специ­алистов в области международных отношений, юристов, экономистов, биологов, географов, химиков и многих других. И наконец, это — про­блематика, на примере которой особенно четко прослеживается стира­ние границ между внешней и внутренней политикой, с одной стороны, и между двумя научными дисциплинами: политологией и классическими международными (межгосударственными) отношениями — с другой. Как замечает Э. Харрелл, при анализе глобальных проблем окружающей сре­ды политическая теория в отдельной стране более не является интеллек­туально адекватным выбором.

В целом, несмотря на сложности и противоречия, с которыми стал­кивается современный мир при решении экологических вопросов, при­ходится находить средства и способы управления ими. Международные режимы в области экологии — одно из них.