2. Эффективность оон по поддержанию мира и м/н сотрудничеству в 1945-1991 гг.

Но ООН столкнулась с невозможностью обеспечить совместимость интересов своих ведущих членов – СССР и США из-за остроты возникавших между ними противоречий. Вот почему на деле главной функцией ООН, с которой она успешно справилась в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка, было не совершенствование м/н действительности и содействие распространению морали и справедливости, а предупреждение вооруженного столкновения между СССР и США, устойчивость отношений между которыми была главным условием м/н мира на протяжении второй половины XX века.

В течение 1945-1991 гг. эффективность ООН, особенно в сфере поддержания м/н мира и безопасности, зависела от взаимодействия США и СССР. В случае если эти противостоящие друг другу державы были не заинтересованы в конфронтации или согласны по поводу действий в отношении третьих стран. Примером более-менее согласованных действий в этом отношении явились урегулирование Суэцкого кризиса в 1956 г., кризисов на Ближнем Востоке (знаменитая резолюция № 242 от 1967 года, до сих пор является одним из главных источников международно-правового урегулирования).

Несмотря на слабую роль ООН в мировой политике, она за годы «холодной войны» сумела принять ряд документов, основополагающих для м/н права и м/н сотрудничества. Договоры по политическим вопросам и регулированию дипломатических отношений, по экономическим вопросам и правам человека, по развитию стран третьего мира и разоружению. Перечислить все документы, наверное, не возможно. Устав ООН вообще стал, наверное, самым упоминаемым международно-правовым документом, и является таковым до сих пор. На Устав ООН ссылались как в резолюциях ГА и СБ, так и в м/н региональных и специализированных договорах. Уставы почти всех региональных экономических и военных организаций (ОВД, НАТО, ОАГ, ЕЭС, Евратом, Совет Европы) содержат в преамбулах ссылки на Устав ООН. То же самое относится к двусторонним соглашениям (Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 г., касавшаяся принципов урегулирования территориального спора).

В качестве же инструмента мирорегулирования и поддержания безопасности ООН оказалась не столь эффективной. Конечно, нельзя представлять роль ООН как «мирового правительства», но, тем не менее, механизмы этой организации не отличались большой эффективностью. ООН прекрасно смогло справиться с тем, чтобы не допустить горячей войны между США и СССР, не только напрямую, но и с участием третьих стран, но «конструирующий мандат» ООН на практике почти не был реализован.

С 1946 по 1990 г. Совет Безопасности только дважды смог принять решения, констатирующие факт «нарушение мира». Первый раз - против КНДР в 1950 г. (резолюция 82), что объясняется случайностью, поскольку представитель СССР в Совете Безопасности бойкотировал заседания в момент принятия этого решения. Второй раз единогласия постоянных членов СБ для принятия такого решения удалось добиться лишь в 1982 г. в связи с захватом Аргентиной Фолклендских островов (резолюция 502).

За этот же период действия лишь двух государств были признаны «агрессивными» (Израиля и Южной Африки). В семи случаях Совету Безопасности удавалось договориться о квалификации ситуаций как представляющих «угрозу м/н миру и безопасности». За 45 лет Совет Безопасности только дважды смог договориться о введении невоенных санкций - экономической блокады Южной Родезии (1966-1979 гг.) и эмбарго на поставки оружия в Южную Африку (1977-1994 гг.). Если иметь в виду, что за этот же период на планете было развязано порядка 80 войн между государствами, а общее количество конфликтов (с учетом внутренних) составило около 300, то придется признать, что механизм коллективного обеспечения м/н мира и безопасности ООН в годы холодной войны был, по существу, парализован.

В практике ООН времен “холодной войны” сформировался паллиатив коллективных мер по обеспечению м/н мира и безопасности - механизм «поддержания мира». В 1956 г. в связи с конфликтом на Ближнем Востоке Генеральная Ассамблея ООН заложила прецедент, приняв резолюцию «Единство в пользу мира», учреждающую «чрезвычайные силы ООН», и предоставила Генеральному секретарю полномочия по их использованию. Но принципы применения чрезвычайных сил ООН по «поддержанию мира» качественно отличались от принципов «принуждения к миру», предусмотренных главой VII. «Голубые каски» использовались как силы разъединения конфликтующих сторон после заключения перемирия или с согласия этих сторон. Как правило, такие контингенты могли применять оружие только в случае нападения на них и для защиты жизни входящих в них солдат и офицеров. Этот механизм оказался более приемлемым для постоянных членов СБ, в первую очередь для СССР и США. ООН помогал либо заморозить развитие конфликтов между клиентами Москвы и Вашингтона, как это не раз бывало на Ближнем Востоке, либо предупредить вмешательство великих держав в те конфликты, в которые по тем или иным причинам они не были склонны втягиваться (например, на Кипре). Тем временем государства - члены ООН, независимо от их мощи и статуса, регулярно прибегали к использованию силы в отношениях друг с другом. В качестве обоснований или предлогов использовались право на самооборону, защита собственных граждан за рубежом, союзнические обязательства, обращения за помощью (действительные или сфабрикованные) правительств конфликтующих государств и т.п.

Многие миротворческие операции Организации (например, разъединение Израиля и враждебных ему арабских стран на Ближнем Востоке в 1956, 1967 г.) не предотвратили локальные и региональные конфликты или запаздывали.