Семинар 9.

Задача 1.

Согласно ч.2ст.38 ТК, трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается со дня завершения этой работы (этим руководствовался директор).

Но, поскольку обострение заболевания семилетней дочери Юдиной является уважительной причиной (ч.3п.3ст.260), если Юдина сможет доказать, что за ребенком нужен постоянный уход, исходя из ч.1.ст.41 ТК, данный трудовой договор может быть расторгнут по требованию работника.

Задача 2.

Согласно ч.6.ст.30 ТК, при переводе на другую работу у того же нанимателя (отдела культуры) с работником заключается трудовой договор, т.е. с Соколовой был расторгну старый и заключен новый трудовой договор.

Исходя из п.1. Декрета №29 от 26.07.1999 (ред. от 13.02.2012), минимальный срок заключения контракта составляет 1 год. Соколову уволили через 9 месяцев со дня перевода и, соответственно, заключения нового срочного трудового договора (контракта). Следовательно, увольнение является незаконными, и Соколова должна быть восстановлена на работе.

Задача 3.

Котова должны восстановить на работе.

Срочный трудовой договор (контракт) не может быть расторгнут по собственному желанию работника, согласно ст.41 ТК. Но, согласно ст. 37 ТК, может быть расторгнут по соглашению сторон. Это означает, что нанимателю следовало потребовать от Котова переписать заявление, в котором он должен был указать, что просит его уволить по соглашению сторон. Поскольку наниматель этого не сделал и заявление считается недействительным (указанная причина не соответствует законодательству, Котова должны восстановить на работе.

Задача 4.

Иск Ермоловича является обоснованным.

В случае, когда работник указывает в своем заявлении об увольнении точную дату увольнения (расторжения трудового договора), может быть два варианта:

1. Наниматель соглашается с датой увольнения, издает приказ, и работник считается уволенным в день, соответствующий дате, указанной в заявлении.

2. Наниматель не соглашается с датой увольнения, заявление работника аннулируется.

Поскольку приказ не был издан, т.е. наниматель не согласился с указанной датой увольнения работника, Ермоловича не могли уволить через месяц со дня подачи им заявления. Поэтому увольнения является незаконным, Ермоловича должны восстановить.

Задача 5.

1) Чиж должен был предупредить нанимателя об увольнении за 1 месяц. При этом он мог отозвать свое заявление. Ст.40 п.3

2) Не у администрации должен был требовать выплату, а у нанимателя.

3) Выяснить причину простоя. Если не зависит от работника, то по ст.71 ему действительно должны были произвести денежную выплату.

4) В связи с нарушением порядка наниматель имеет право уволить по Ст. и по ст.42 п.4

5) Объяснительная требуется в обязательном порядке ст.199

6) Как вид ДВ – увольнение – допускается ст. 198 п.3

7) Чиж не был ознакомлен с приказом о ДВ ст.199 п.6 – считается не имеющим дисц. Взыск.

8) Т.к. вы уволились по собственному желанию, то уволили правильно

9) Если через суд, то должны восстановить из-за отсутствия причин. + выплаты за простой. Ст.241 п.3

Плюс постановление Пленума ВС №2 . в практике: его не восстановят, т.к. это не является вынуждением. Таковым считается угрозы для жизни. А такие действия и выводы Чижа можно принять за психологический фактор, который не имеет места в суд. решении дела.

Задача 6.

Решение данной задачи будет зависеть от того, относится ли Власов к категории работников, которым по ст.16 ТК запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора. Поэтому рассмотрим два случая.

1. Относится. В данном случае Сорокин лишается права отозвать свое заявление об увольнении. Сорокина увольняют, а Власова принимают на работу.

2. Не относится. Согласно ч.3.ст.40 ТК Сорокин имеет право в течение месяца со дня подачи заявления о желании расторгнуть трудовой договор подать новое заявление, в котором просит признать недействительным первое. До истечения данного срока, согласно ч.2.ст.40 ТК, трудовой договор может быть расторгнут только по согласию сторон. Поскольку согласия Сорокин не давал и, более того, он подал заявление о признании недействительным заявления о расторжении трудового договора, увольнение является незаконным.

Задача 7.

П.5.ст.35 ТК предусматривает расторжение трудового договора при отказе работника продолжить работу в связи с реорганизацией. При этом данная работа должна быть по той же трудовой функции (ч.3.ст.36 ТК). Поскольку «Тейд-маркет» не предусматривал гардероба и предложил работу по другой трудовой функции, его должны были уволить по п.1.ст.42 ТК в соответствии с ч.4.ст36 ТК. При этом о сокращении численности штата и, соответственно, увольнении Рудакова должны были предупредить за два месяца. А поскольку его предупредили только за 1 месяц, должны выплатить компенсацию в размере среднемесячного заработка.

Т.е. Рудаков должен был быть уволен по инициативе нанимателя в связи с сокращением штата работников.

Согласно ч.4.ст.48 ТК ему также должны были выплатить выходное пособие в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Задача 8.

Требование Апановича должно быть удовлетворено, поскольку, согласно п.1.ч.1.ст.29 ТК каждая из сторон договора с предварительным испытанием вправе расторгнуть трудовой договор до истечения срока предварительного испытания, предупредив об этом письменно другую сторону за три дня.

Гарантией в данном случае будет письменное разъяснение причины расторжения трудового договора.

Задача 9.

Субботину должны восстановить на работе.

Поскольку Субботина заняла данную должность на конкурсной основе, то, согласно ч.5.п.7.ст.28 ТК, с ней не могли заключить трудовой договор с предварительным испытанием. Ст.29 ТК предусматривает расторжение трудового договора с предварительным испытанием, т.е. Субботину в принципе не могут уволить по данной статье.

Нарушения:

1. Заключение трудового договора с предварительным испытанием с работником, принятым на должность на конкурсной основе (нарушение ч.5.п.7.ст.28 ТК).

2. Срок предварительного испытания превышает три месяца (нарушение ч.3.ст.28 ТК). Но об этом нарушении можно говорить тогда, когда этот договор может быть заключен с данным работником. В нашем случае, он не мог быть заключен.

Задача 10.

П.4.ст.42 ТК предусматривает расторжение трудового договора за систематическое неисполнение трудовых обязанностей при условии наличия дисциплинарных взысканий. Согласно ч.1.ст.203 ТК, работник считается не имевшим дисциплинарных взысканий, если со дня последнего дисциплинарного взыскания прошел год (в нашем случае прошло больше года). Поэтому Костина не могут уволить по п.4.ст.42 ТК.

Систематическим неисполнением трудовых обязанностей считается неисполнение два и более раза.

Задача 11.

Суд не должен удовлетворять иск, увольнение было законным.

П. 4 ст. 42 является дисциплинарным, необходимо предупреждение профсоюза за 2 недели. Этого сделано не было, следовательно, дату увольнения сместят на этот срок.

Ч. 3 п. 32 ППВС № 2. Невыполнение нанимателем обязанности затребовать письменное объяснение от работника и неполучение такого объяснения не является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, если факт нарушения трудовой дисциплины подтвержден нанимателем представленными суду доказательствами.

Процедура:

• Установление и фиксация юридического факта, лежащего в основании прекращения трудового договора.

• Уведомление профсоюза не менее чем за две недели.

• Издание нанимателем приказа (распоряжения)об увольнении с указанием основания прекращения трудового договора в соответствии с формулировкой нормы законодательного акта и ссылкой на эту норму.

• Внесение записи об увольнении в трудовую книжку на основании изданного приказа.

• Ознакомление работника под роспись с приказом и (или) выдача ему копии приказа (по требованию работника).

• В день увольнения (последний день работы)выдача трудовой книжки и произведение окончательного расчета.