12. Микросоциологические теории ч.Кули, Дж.Мида.

Главной проблемой микросоциологии можно считать вопрос — если каждый индивидуален, то как возможны общие значения, на основании которых существует взаимосвязь между индивидами?

Подход базируется на идеях М. Вебера. Социальную реальность следует интерпретировать, постигая внутренний смысл человеческих поступков.

Это направление в американской социологи противостоит позитивизму, натурализму и являет собой альтернативный способ познания общества. Одной из основных микросоциологических теорий западной социологии XX века считаются символический интеракционизм, Его основатель - Чарльз Хортон Кули родился 17 августа 1864 года в Анн-Арборе (штат Мичиган) в семье профессора. Учился в Мичиганском университете, преподавал в этом учебном заведении с 1894 и до конца жизни. Кули - представитель первого поколения американских социологов.

Индивид и общество для Кули, как и для всех социальных бихевиористов, дополняют друг друга, но не доминируют друг над другом. Кули был убежден что каждый индивид - единственный в своем роде. Это можно понять только исходя из психолого-поведенческих основ американской социологии, т. е. социальное существует не как оторванное от индивида коллективное сознание Дюркгейма, а как процесс интеракций, поведения индивидов; направленного друг на друга. Человеческая природа всегда в одно и то же время и индивидуальна, и социальна, это «групповая природа», а каждый индивид есть продукт определенной специфической комбинации отношений интеракции к другим конкретным лицам и группам. Таким образом, подразумевается также динамический аспект Я, который формируется и постоянно изменяется в ходе процессов интеракции; это и есть содержание того, что принято считать социализацией индивида.

Мировая социологическая мысль ценит Кули прежде всего за его теорию «зеркального Я», в которой ученый стремился преодолеть противопоставления индивида и общества. В ней социолог исходит из постулата о том, что общество формирует индивидов, а индивиды, в свою очередь, конструируют общество. Среди главных трудов Кули - Человеческая природа и социальный порядок (Human Nature and the Social Order, 1902), Социальная организация (Social Organization, 1909) и Социальный процесс (Social Process, 1918).   Он являлся одним из исследователей самости (то есть понятий «я», «меня», «мое», «я сам»).

Прежде всего, нужно отметить, что, название теории Ч. Кули переведено на русский язык не совсем корректно - правильнее её обозначить как теорию «зеркальной самости» (looking-glass self). В этой версии сохраняется изначальное представление родоначальников символического интеракционизма о сложной структуре личности индивида.

Теории Ч. Кули «зеркального Я» основывается на следующих трех постулатах:

Ø   в процессе взаимодействия друг с другом люди способны представлять, как они воспринимаются обобщенным другим;

Ø   люди способны осознавать характер ответных реакций обобщенных других;

Ø    люди развивают самопредставления, чувства гордости или подавленности в зависимости от того, каким им видятся представления обобщенных других.

Кули исходит из того, что самосознание и ценностные ориентации индивида как бы зеркально отражают реакции на них окружающих людей, главным образом из той же социальной группы. В процессе формирования самости особо важную роль играют первичные группы (семья, сверстники, соседи). Если представители первичных групп уважительно относятся к ребенку, то это зеркально отражается на нем - ребенок сам начинает уважать себя, что проявляется в адекватных социальных действиях. И напротив, если в силу разных причин ребенок лишается материнской любви, уважения окружающих, то это обязательно сказывается на становлении самости - роли, которые он способен

играть, перестают соотноситься с ожиданиями близких ему людей, а позднее и более широкого общества.

Кули предложил и метод исследования сознания индивидов, названный им симпатическим самонаблюдением (sympathetic introspection). Его суть состоит в том, что социолог представляет себя в виде социального субъекта в различных ситуациях, предполагая соответствующее им своё поведение. Социолог полагал, что тем самым можно понять значения и мотивы социального поведения вообще.

Самость может быть агрессивной, и тогда она выражается в присваивании себе объектов общего желания.

Из понятия самости следует концепция «зеркального Я», имеющая очень большое значение в социологии.

Каждый человек, по предположению Ч. Кули, строит свое Я, основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Кроме простого восприятия «Я» через самого себя, мы также воспринимаем свое «Я» как бы видя его отражение в других. То есть огромную роль для индивида играет не только то, что он думает о себе сам, но и то, что думают о нем другие. Мы смотрим в представления других о нас самих, как в зеркало, и судим о самих себе по этому отражению.

Именно через отношения с другими, через их оценки каждый человек устанавливает, умный он или глупый, привлекательный или некрасивый, достойный или никчемный, при этом подобная оценка может не соответствовать реальности.

Как отражение в зеркале дает образ физического Я, так восприятие реакции других людей на мое поведение или внешность дает образ социального Я. При этом существует возможность неправильного истолкования мнений, или искаженного зеркала. Мы, например, часто поддерживаем приятные высказывания о себе, которые на поверку оказываются просто лестью, или можем отнести брань начальника к неумению или неспособности, в то время как это просто служит проявлением его плохого настроения.

Джордж Герберт Мид (1863—1931), (ролевая концепция также была, ниже вкратце) также внесший вклад в развитие символического интеракционизма, считал действительность, природу, физические предметы, так же как и сознание, личность, организованными социально или, лучше сказать, интерсубъективно. Он отстаивал точку зрения, что общество не состоит из множества независимых индивидов, так же как природа не состоит из множества отдельно существующих друг от друга предметов. Эволюция человеческого общества в гораздо большей степени определяется процессами кооперации и коммуникации людей между собой и между людьми и предметами. В ходе этого процесса эволюции человеческий интеллект, так же как и другие способности, развился до уровня, на котором он сегодня находится. Однако этот процесс продолжается. Каждый индивид принимает в нем участие и лишь в интеракции и коммуникации с другими развивает свое социальное Я. Сознание, мышление, представления возникают и изменяются применительно к практическим действиям, которые индивиды осуществляют в интеракции друг с другом, или с группой, или с обществом.

Этот социальный генезис Я он противопоставлял индивидуалистическим представлениям о человеке как автономном существе. В этом он близок Кули, который, кстати, оказал на него сильное влияние. Однако Мид хотел считать этот социальный генезис сознания объективным процессом. Здесь он ориентировался на прагматизм Уильяма Джемса и прежде всего его друга Джона Дьюи. Прагматизм способствовал развитию в психологии бихевиористского подхода, который не был редукционистским в духе Уотсона и отличительной чертой которого была преимущественно ориентация на действия.

Сам Мид считал свою социальную психологию бихевиористской на том основании, что она начинается с наблюдения ре ального протекания социальных процессов. Но когда дело касалось исследования внутренних фаз реального поведения или деятельности, его теория не была бихевиористской. Наоборот, утверждал американский ученый, она непосредственно связана с исследованием этих процессов «внутри» поведения как целого. Стремясь определить, как сознание рождается в поведении, эта теория идет, так сказать, от внешнего к внутреннему, а не от внутреннего к внешнему .

Характерными чертами символического интракционизма, отличающими его от большинства направлений социологии и социальной психологии, стали, во-первых, его стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества (понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий) и, во- вторых, попытка рассматривать все многообразные связи чело века с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредованные символами. При этом особое значение придается языковой символике. В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов. Мид рассматривает личность как социальный продукт, обнаруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодействии. Роли устанавливают границы подобающего поведения индивида в определенной ситуации. В процессе ролевого исполнения происходит интериоризация связанных с ролью значений. Необходимое во взаимодействии «принятие роли другого» обеспечивает, согласно Миду, превращение внешнего социального контроля в самоконтроль и формирование человеческого Я. Сознательная регуляция поведения описывается как непрерывное соотнесение представления о своей роли с представлением о самом себе, со своим Я. Я как то, что может быть объектом для самого себя, является, в сущности, социальным образованием и возникает в ходе реализации социального опыта .