Динаміка показників фінансової стійкості пат «Полтавакондитер» за 2009- 2011 роки

(тис. грн)

№ п.п	Показник			2009р.			2010р.		2011р.	Відхилення абсолютне (+;-)		Відхилення відносне (%)
										2010 від 2009	2011 від 2010	2010 від 2009	2011 від 2010
А	1			2			3		4	5	6	7	8
1	Власний капітал,всього			169357			174454		186386	5097	11932	1,0300962	1,06840
2	Необоротні активи, всього			87031			90169		86976	3138	-3193	1,0360561	0,9646
3	Довгострокові зобовязання, вього			366			73		0	-293	-73	0,1994536	0
4	Забезпечення наступних виплат та платежів,всього			0			0		0	0	0	-	-
5	Короткострокові кредити банків			0			6000		7135	6000	1135	-	1,1892
6	Поточна заборгованість за довгостроковими зобовязаннями			0			0		0	0	0	-	-
7	Виробничі запаси			31923			35916		33809	3993	-2107	1,12508	0,9413
8	Поточні біологічні активи			0			0		0	0	0	-	-
Продовження табл.4.1
А			1			2		3	4	5	6	7	8
9		Готова продукція			12015		16446		12257	4431	-4189	1,36879	0,7453
10		Незавершене виробництво			1541		1221		2022	-320	801	0,7923	1,6560
11		Товари			955		351		146	-604	-205	0,3675	0,4159
12		Виручка від реалізації			418064		381009		390204	-37055	9195	0,9114	1,0241

На першому етапі досліджується міра забезпечення запасів в адекватних ринкових умовам господарювання. В системі абсолютних показників входять три показники: наявність відповідних джерел, загальний обсяг фінансової потреби та забезпечення цієї потреби відповідними джерелами. Результати розрахунку останніх трьох показників характеризують платіжний надлишок чи платіжну нестачу.

Таблиця 4.2

Динаміка узагальнених показників фінансої стійкості

ПАТ «Полтавакондитер»

Показники	Роки			Відхилення (+,-)
	2009 рік	2010 рік	2011 рік	2010 р . від 2009р.	2011 р. від 2010р.
А	1	2	3	4	5
1. Наявність власного оборотного капіталу для формування запасів (Н1)	82326	84285	99410	1959	15125
2.Наявність власного оборотного капіталу, довгострокових кредитів та позик для формування запасів (Н2)	82692	84358	99410	1666	15052
3.Наявність власного оборотного капіталу, довгострокових, короткострокових кредитів та позик для формування запасів (Н3)	82692	90358	106545	7666	16187
4. Запаси	46434	53934	48234	7500	-5700

Продовження табл.. 4.2

5.Надлишок (+), нестача (-) власного оборотного капіталу для формування запасів (Е1)	35892	30351	51176	-5541	20825
6.Надлишок (+), нестача (-) власного оборотного капіталу, довгострокових кредитів та позик для формування запасів (Е2)	36258	30424	51176	-5834	20752
7.Надлишок (+), нестача (-) власних оборотних, довго­строкових, короткострокових кредитів та позик для формування запасів (Е3)	36258	36424	58311	166	21887
8. Тип фінансової стійкості відповідно до класифікації	абсолют-ний	абсолют-ний	абсолют-ний	X	X

Як свідчать дані таблиці 4.2, протягом досліджуваного періоду ВАТ «Полтавакондитер» має абсолютний фінансовий стан, тобто підприємству вистачає власного оборотного капіталу для формування запасів, власних і довгострокових позичкових коштів та загальних основних джерел.

На рис. 4.1 можемо точно побачити показники наявності власного оборотного капіталу у різних сферах прояву:

Рис. 4.1 Наявність власного оборотного капіталу в період з 2009 по 2011 рр.

Аналіз фінансової стійкості доповнимо відносними показниками фінансової сталості, які наведемо у додатку М.

З наведених вище даних ми можемо чітко побачити, що майно ПАТ «Полтавакондитер» характеризується збільшенням протягом аналізованого періоду. У 2010 році порівняно з 2009р. майно підприємства збільшилось на 22487 тис. грн., а у 2011 році в порівнянні з 2010 р. майно збільшилось на 15762 тис. грн. Така ж тенденція прослідковується і у наступних показниках, які представлені в додатку М. Особливо хочеться відмітити, що протягом аналізованого періоду збільшується сума позикових коштів, власні кошти не відстають, їхнє збільшення веде до зростання коефіцієнту автономії. Хоча керівництво «Полтавакондитер» дотримується критичного значення коефіцієнту автономії, найбільше значення цього показника було в 2009р. – 0.8110 або 81.10% в майні ПАТ «Полтавакондитер» займають власні кошти, то порівнявши з 2010 роком, що цей показник зменшився на 0.0568, що спричинює фінансову залежність підприємства, що негативно впливає на репутацію ПАТ «Полтавакондитер», але в 2011 році значення коефіцієнту автономії дещо пожвавлюється, порівняно з попереднім періодом і склав 75.43 %, що на 0.01% більше аніж у 2010 році.

Характеризуючи часткові показники особливу увагу хочемо приділити коефіцієнту фінансової стійкості, оскільки цей показник дає змогу чітко побачити, яка частина поточних зобов’язань може бути погашена за рахунок власного капіталу . Прийнятне значення для цього коефіцієнту становить >=1, а в ПАТ «Полтавакондитер» цей показник перевищує норму в декілька разів, що є досить позитивно для підприємства. Але найбільша часта цього коефіцієнту була в 2009 р. і склала вона 0,8127 або ж 81,27 %, а ось говорячи про наступні роки цей показник дещо зменшується, а саме в 2010 порівняно з 2009 році зменшився на 1.2585, у 2011 р. Порівняно з 2010р. він дорівнює 3.0707, що на 0.0009 менше аніж у попередньому періоді.

В період з 2009 по 2011 рр. прослідковується тенденція до зниження коефіцієнту придатності основних засобів. Найменше значення цього показника спостерігається у 2011 році – 0.5198. Це говорить про те, що 51.98% основних засобів на підприємстві придатні для ведення нормальної господарської діяльності. Певним чином отримане значення є ключовим сигналом для керівництва ПАТ «Полтавакондитер», оскільки зниження коефіцієнту придатності основних засобів призведе до зменшення обсягу випуску, зниження продуктивності праці, тощо.

Основні показники часткової фінансової стійкості приведені на Рис. 4.2

Рис. 4.2 Коефіцієнти фінансової стійкості 2009- 20011 рр.

Але якщо говорити в цілому по підприємству, Публічне акціонерне товариство «Полтавакондитер» є фінансово стійким, адже майже всі коефіцієнти відповідають оптимальним значенням, винятком є коефіцієнт маневреності, оскільки критичне його значення складає 0,5, а в аналізованому підприємстві він зменшився і в 2009 році став дорівнювати 0,4883, а у 2010 році - 0,4836, але вже в 2011 році коефіцієнт збільшився до 0,0489, ніж у попередньому періоді.

Аналітик намагається мати саме таку оцінку, яка забезпечить порівнюваність фінансового стану різних підприємств незалежно від галузі та виду їх діяльності, місця розташування, форми власності або розміру (за обсягами виробництва або чисельністю працівників). Зрозуміло, що йдеться про пошук якогось узагальнюючого показника, за яким підприємства можна ранжувати. Вихідні дані для розрахунку цього показника необхідно вибирати за однаковими правилами, вони повинні мати стандартне походження.

Таким вимогам відповідає сукупність відносних аналітичних показників фінансового стану, які можна обчислити за даними стандартів фінансової звітності: рентабельність, оборотність активів (ресурсовіддача), ринкова стійкість, фінансова незалежність. І нарешті, оскільки є об'єктивна потреба в постійній актуалізації результатів рейтингу підприємств, методика розрахунку рейтингової оцінки має бути формалізована і запрограмована.

Існують різни методи і критерії для визначення рейтингової оцінки, які відповідають усім наведеним вимогам. Спільним у них є те, що, насамперед, треба визначити перелік фінансових показників як чинників, що впливають на узагальнюючу оцінку.

Інтегральна оцінка дає змогу поєднати в одному показнику багато різних за змістом і назвою, одиницями вимірювання, вагомістю та іншими характеристиками чинників фінансового стану. В своєму дослідженні ми також провели рейтингову оцінку фінансово - господарської діяльності в період 2009-2011 рр.

В курсовій роботі була проведена рейтингова оцінка з метою отримання даних про діяльність підприємства, а також визначення року в якому фінансово – господарська діяльність була більш ефективною.

На першому етапі аналізу ми визначили систему показників, які братимуть участь в рейтинговій оцінці. Докладніше вони представлені в Початковій матриці еталонних показників рейтингової оцінки, які наведені у додатку Н.

Наступний етап включає в себе розрахунок рейтингової оцінки за методом сум. Усі показники, які були включені до рейтингової оцінки, по кожному аналізованому періоду ми додали, а потім за найбільшою кількістю балів надавали місце в рейтингу. Отримані результати наведені у таблиці 4.3

Таблиця 4. 3