2. Структура правовой нормы

Под структурой правовой нормы понимается ее внутреннее строение, наличие в ней взаимосвязанных между собой составных частей. Структура юридической нормы - это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность. Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимодополняют друг друга. Взятые в системе, эти части характеризуют юридическую норму как автономное, в определенной мере самодостаточное правовое явление.

Таких частей три: 1) гипотеза; 2) диспозиция; 3) санкция

1) гипотеза ( если)— указание на условия, при наличии которых норма должна осуществляться – простая (указано одно обстоятельство, когда эта норма начинает действовать)

2) диспозиция (то) — определение самого правила поведения (юридической обязанности либо правомочия)

3) санкция (иначе)— мера принуждения, применяемая при нарушении предписаний

Действие правовой нормы происходит от гипотезы к диспозиции, от диспозиции к санкции- т.е. наступление определенных в гипотезе обстоятельств – юр. фактов; выполнение или невыполнение предписаний, содержащихся в диспозиции; наступление неблагоприятных последствий, указанных в санкции, при нарушении требований диспозиции

Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Вопрос о структуре правовой нормы является дискуссионным. Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей - гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из вышерассмотренных элементов - гипотезы, диспозиции, санкции.

3.

Билет № 22

1. Договорная теория происхождения государства.

2. Гипотеза правовой нормы и ее виды.

3. Функции государства в политической системе общества.

1. Договорная теория происхождения государства.

Некоторые идеи о договорном происхождении власти возникли еще в древности (ранний буддизм, учение Мо-цзы), имели место в античной философии (сочинения Эпикура, Тита Лукреция Кара). Но все-таки авторами договорной теории возникновения государства принято считать голландского философа Г. Гроция, английских мыслителей Т. Гоббса и Д. Локка, французских ученых Ж.-Ж. Руссо и П. Гольбаха. В России договорную теорию создания государства поддерживал А. Н. Радищев.

Согласно данной теории, государство возникло в результате общественного договора, по которому люди, находившиеся до этого в “естественном”, первобытном состоянии, отказались от части своих прав и свобод в пользу государства в обмен на гарантии личной безопасности. Но это был не договор-сделка с монархом, а основополагающее соглашение, создававшее гражданское общество и государство. Общественный договор представлял собой не конкретный документ, а определенное состояние общества. В случае нарушения условий общественного договора одной из сторон, другая имела право на ответные действия: народ - на восстание против деспота, монарх - на наказание виновных.

Основной недостаток теории общественного договора заключается в том, что ее сторонники рассматривали государство исключительно как искусственный продукт сознательной деятельности людей, не принимая во внимание объективные процессы, приводящие к его образованию. Представляется достаточно сомнительным тот факт, что различные группы людей со специфическими интересами могли договориться в условиях отсутствия государственно-властных структур. К тому же, не имея опыта государственно-правовой жизни, люди вряд ли могли создать такой сложный механизм, как государство. В реальной действительности общественный договор никогда не заключался. Однако теория общественного договора во многом способствовала развитию демократической традиции на практике: под ее влиянием сформировалась государственность США.