47.Ентропійна оцінка узгодженості експертів.

При ранжируванні об'єктів експерти зазвичай розходяться в думках з вирішуваної проблеми. У зв'язку з цим виникає необхідність кількісної оцінки міри згоди експертів. Здобуття кількісної міри узгодженості думок експертів дозволяє більш обгрунтовано інтерпретувати причини в розбіжності думок. В даний час відомо дві міри узгодженості думок групи експертів: дисперсійний і ентропійний коефіцієнт конкордації. Коефіцієнт ентропійної конкордації визначається формулою (коефіцієнт згоди)

де Н - ентропія, що обчислюється за формулою

Коефіцієнт згоди змінюється від нуля до одиниці. При W=0 розташування об'єктів за рангом рівноймовірно, оскільки в цьому випадку H=Hmax . Цей випадок може бути обумовлений або неможливістю рейтингу об'єктів за сформульованої сукупності показників, або повної неузгодженістю думок експертів. При W=1, що досягається при нульовій ентропії (H=0), всі експерти дають однакову ранжировку. Дійсно, в цьому випадку для кожного фіксованого об'єкта всі експерти присвоюють йому один і той же ранг j, отже pij=1 , a pkj=0Тому і H=0.

48.Вибір як реалізація цілі.

Вибір є дією, що надає всій діяльності цілеспрямованісті. Саме вибір реалізує підпорядкованість всієї діяльності певної мети або сукупності цілей. Рано чи пізно настає момент, коли подальші дії можуть бути різними, що приводять до різних результатів, а реалізувати можна тільки одну дію, причому повернутися до ситуації, що мала місце в цей момент часу (як правило) не можна.

Природне прагнення зрозуміти, що таке «хороший вибір», як наблизитися до кращого рішення, чи можливо запропонувати алгоритм отримання такого рішення. Робота багатьох дослідників в цьому напрямку виявила характерну ситуацію: повна формалізація знаходження найкращого рішення можлива, але лише для добре вивчених (добре структурованих) завдань. Для вирішення слабо структурованих завдань повністю формальних алгоритмів не існує. Сучасна тенденція практики вибору в природних ситуаціях полягає в поєднанні здібності людини вирішувати неформалізовані завдання з можливостями формальних методів і комп'ютерного моделювання (наприклад, діалогові методи підтримки рішень, експертні системи, інформаційно-пошукові системи, системи управління базами даних, автоматизовані системи управління і т.д.).

Завдання вибору надзвичайно різноманітні, різні і методи їх вирішення.

Будемо представляти прийняття рішення як дія над безліччю альтернатив, в результаті якого виходить підмножина вибраних альтернатив. Звуження безлічі альтернатив можливо, якщо є спосіб порівняння альтернатив і визначення найбільш бажаних. Кожен такий спосіб називають «критерієм уподобання». Звернемо увагу на те, що при такому описі вибору вважають вже пройденими два надзвичайно важливих етапу системного аналізу:

• породження безлічі альтернатив, на якій належить здійснювати вибір;

• визначення цілей, заради досягнення яких проводиться вибір.

49.Принципи формалізації евристичної інформації.

Отриману від експертів евристичну інформацію необхідно представити в якісній формі, яка зручна для обробки і аналізу. При цьому для формалізації евристичної інформації служать наступні типи шкал:

• шкала класифікацій, що дозволяє вивчати досліджувані об'єкти за допомогою тих або інших чисел;

• шкала порядку, що дозволяє впорядкувати досліджувані об'єкти по якій-небудь ознаці;

• шкала інтервалів, що дозволяє приписати досліджуваним об'єктам відносні числові значення;

• шкала відносин, що дозволяє приписати досліджуваним об'єктам абсолютні числові значення.

Приклад шкал для формалізації евристичної інформації:

Лінгвістичні оцінки	Бальні оцінки	Шкала Харрингтона
Відмінно	5	0,8 — 1
Добре	4	0,63 — 0,8
Задовільно	3	0,37 — 0,63
Погано	2	0,2 — 0,37
Дуже погано	1	0 — 0,2