88,21. Современные тенденции в развитии транснационального капитала.

В последние несколько лет зарубежные исследования по эффектив­ности государственного контроля над движением капитала исходят из двух его форм: контроля над оттоком и контроля над притоком капитала. При этом государство контролирует, как пра­вило, краткосрочные, а не долгосрочные капиталопотоки. Аналогичной практики придерживается и Международный валютный фонд.

Наличие правового контроля над движением капитала далеко не все­гда означает фактические ограничения на капиталовложения. В разных странах используются разнообразные пути обхода государственного контроля. В частности, простейшие механизмы завышения импортных цен или занижения экспортных цен.

Различие между правовой и фактической степенью мобильности ка­питала неблагоприятно сказывается на возможности четкого определе­ния истинного уровня финансовой интеграции отдельных стран.

Размер уровня интеграции рынков капиталов различных государств зависит от соотношения между объемом накоплений и объемом инвести­ций.

Рассмотрим эффективность контроля над оттоком и над привлечением капитала. Установление контроля над оттоком капитала — один из путей разрешения валютно-финансового кризиса. При оценке эффективности та­кого контроля следует выделить:

- превентивный контроль, который устанавливается (или ужесточается), когда страна имеет хронический дефицит платежного ба­ланса, но не прибегает к девальвации национальной валюты;

- временный контроль, который вводится в условиях экономичес­кого кризиса.

Превентивный контроль может иметь разные формы, включая нало­гообложение фондов, переведенных за границу, систему двойных валют­ных курсов (более низкий курс для сделок по капитальным счетам), пол­ный запрет на перевод капитала за рубеж. По мнению некоторых эко­номистов, эти меры помогут уменьшить размер международных валютных резервов, дав властям время, необходимое для выполнения корректирующей политики.

Как показала практика, эта форма контроля неэффективна. Наличие или ужесточение государственного контроля над оттоком капитала увеличивает макроэкономическую нестабильность.

Вторая форма контроля над оттоком капитала — временный конт­роль. Страна в состоянии кризиса может снизить процентные ставки и про­водить политику стимулирования роста. Временный контроль даст стра­не дополнительное время на реструктуризацию финансового сектора. После достижения стабильности национальной экономики контроль над оттоком капитала должен быть ликвидирован.

Государственный контроль над притоком капитала.

Такой контроль призван защитить рынки от международных спекуляций, разрешая им проводить незави­симую денежно-кредитную политику.

Контроль над притоком капитала — один из путей решения кризис­ной проблемы и защиты национальной экономики от нестабильности мировых финансовых рынков. Если спекулятивный капитал не вкла­дывается в данную экономику, то он и не уходит из нее.

Зарубежные капиталопотоки, главным образом, краткосрочные, мо­гут создать проблемы для принимающей экономики вследствие своей нестабильности. При отсутствии жесткого финансового контроля над кредитованием и получением кредитов нерегулируемые капиталопото­ки могут негативно повлиять на приток долгосрочных инвестиций.

Ослабление контроля над движением международных капиталов ве­дется с целью доведения до конца рыночных реформ. Это возможно толь­ко после создания реальной системы контроля над внутренним финан­совым рынком. Иногда контроль над притоком капитала может быть усилен. Тем не менее долгосрочное решение, связанное с устойчивос­тью экономики в отношении потоков международных капиталов, важ­но для стран, проводящих политику стабилизации валютных курсов, установления системы банковского контроля.

Как считают некоторые зарубежные экономисты, развивающиеся рынки (emerging markets) должны вводить контроль над краткосрочны­ми капиталопотоками, чтобы избежать финансовой нестабильности. Вместе с тем контроль над оттоком капитала и особенно количествен­ные ограничения на отток оказались неэффективной мерой. Контроль использовался как постоянный инструмент государственной политики, содействовал росту коррупции и в большинстве случаев не стимулиро­вал урегулирование кризисной ситуации. Временный контроль спосо­бен противостоять кризису.