§ 3. Изменения в избирательном процессе

Выборы — центральный элемент в механизме представительства совре­менных демократий. Политологи предыдущих поколений продвинулись дале­ко вперед в понимании того, как избиратели принимают свои решения. Од­ной из главных тем исследований избирательного процесса становятся изме­нения относительной значимости факторов, влияющих на решение избирате­лей. Политический выбор в большинстве западных демократий традиционно определялся классовыми, религиозными и другими социальными различиями. Поскольку люди были зачастую слабо подготовлены к решению сложных политических вопросов, то в принятии политических решений они полага­лись на мнения и настроения определенных, внешних по отношению к ним референтных групп. Более того, такие общественные институты, как профсо­юзы и церковные общины, были главными действующими лицами в полити­ке, оказывая влияние как на элиту, так и на простых граждан

Граждане сегодня более склонны принимать решения, опираясь не столько на социально структурированные относительно однородные системы личных связей, сколько на свои политические предпочтения, оценки исполнения, или по имиджу кандидата.

Взаимодействие средств массовой информации и индивида способствует развитию этих тенденций.

Глава 14

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ: ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕМОКРАТИЗАЦИИ

Л. УАЙТХЕД

В настоящей главе речь пойдет о сравнении национальных политических процессов, структур и систем. В частности, будет рассмотрена сравнительная динамика авторитарных режимов, утрата ими контроля над обществом, пере­ход от авторитарных режимов и возможное установление и укрепление де­мократических режимов. В целом можно сказать, что сравнительный анализ «смены режимов» представлял собой один из наиболее быстро развивающихся разделов политологии последнего десятилетия.

Но шансов создать теорию, обладающую серьезным прогностическим потенциалом, у политологов не­много. Несмотря на десятилетний опыт изучения перехода к демократии в странах авторитарного капиталистического правления, наша наука оказалась не в состоянии предсказать прокатившуюся после 1989 г. по странам бывшего советского блока волну демократизации. Сегодня невозможно также дать вы­соковероятностный прогноз относительно того, будут ли развиваться анало­гичным образом события в странах, где по-прежнему у власти находятся коммунистические партии (Китай, Куба, Корея, Вьетнам). Даже используе­мые нами ключевые понятия — «крушение», «либерализация», «переход», «консолидация» и собственно «демократия» — остаются все еще неопределен­ными.

§ 1. Предназначение концепций демократизации

Другая особенность современных исследований демократизации касается различий между имперскими элитами, имеющими доступ к сильно централи­зованной государственной власти, которая выражает их интересы во внешней политике и защищает население от внешних угроз, и наспех объединившими­ся политическим группировками, имеющими лишь условный доступ к не­прочным инструментам государственной власти и сознающими собственную уязвимость. «Заказчики» первого типа могут требовать научно обоснованных выводов с мощным прогностическим потенциалом, которые могли бы по­мочь им осуществлять задуманное, не поднимая слишком много щекотливых вопросов нормативного характера. От «заказчиков» второго типа можно ожи­дать большей терпимости к неопределенности выводов и меньших надежд на научно апробированные политические предписания потому, что подобная ус­тановка отражает их собственный опыт, связанный с политической неопреде­ленностью и ограниченностью во властных средствах, а также потому, что они склонны сочетать методологический позитивизм с аморальным и, воз­можно, недемократичным стилем политики («силовой политики»). В этом слу­чае сравнительный анализ, направленный скорее на «толкование», нежели на «объяснение», может сочетаться с практикой, поощряющей политическое уча­стие, «прислушивающейся к мнению народа».