§ 4. Внутренние проблемы сравнительной политологии

Все чаще приходится отказы­ваться от такой единицы анализа, как страна, и выделять конкретные под­классы переменных. Как показывают исследования последнего десятилетия, отказ от единых и неделимых единиц анализа и составление общей картины об отдельной стране из многократных наблюдений различного рода дает свои преимущества А. Лейпхарт, например, изучает избирательные системы и политические последствия их функциони­рования, а не страны как таковые. объектом анализа.

Слабость сегодняшней сравнительной политологии состоит в том, что анализу взаимосвязи переменных уделяется внимания больше, чем качеству и надежности самих этих переменных.

§ 5. Тенденции настоящие и будущие

Сравнительный анализ стремится прийти к обобщениям, которые в своей крайней форме были бы справедливы в любом контексте. В результате трудно избежать противоречия между специфическими для данной страны фактора­ми, с одной стороны, и универсальными взаимосвязями — с другой.

Таким образом, мы наблюдаем воз­рождение интереса к исследованиям конкретной региональной культуры (на­пример англоязычных стран), конкретной национальной культуры (отдельно Великобритании) и даже конкретных институтов (при правительстве Тэтчер). В этом же направлении развивается и «новый» институционализм (Tsebelis, 1990; Ostrom, 1991).

Вместе с тем было бы большой ошибкой рассматривать этот недавний сдвиг в развитии сравнительной политологии как простой возврат к изуче­нию отдельных стран на стадии, предшествовавшей созданию в 1954 г. коми­тета по сравнительной политологии при SSRC. Есть одно отличие нового «от­крытия» важности контекстов конкретной политики. Это отличие сыграло решающую роль в развитии сравнительной политологии в целом. Первые ком­паративисты обращались к исследованию отдельных стран в период, когда сама политология находилась в стадии становления, а исследовательские цен­тры имелись лишь в нескольких странах.

Таким образом, для нынешнего этапа развития сравнительной политологии характерно соединение и сотрудничество ученых, имеющих ин­терес к конкретным случаям и контексту. Эти особенности могут способство­вать развитию сравнительного понимания политических феноменов и внести вклад в развитие сравнительной политологии¹⁴. Конечно, эта форма сравне­ния более ограничена по масштабу, чем предусматривалось комитетом SSRC, что может показаться парадоксом, но это тот способ сравнения, который больше подходит для «решения теоретических проблем среднего уровня» даже при том, что они больше касаются последствий политических действий, не­жели их «детерминант» (Eckstein, 1963, р. 22).

Глава 13

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ: МИКРОПОВЕДЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Р. ДЖ. ДЛЛТОН

Обычно политические системы рассматривались в состоянии равновесия, при этом идеи стабильности и постепенности изме­нений преобладали в получаемых выводах. Теперь есть возможность рассмот­реть проблемы более фундаментальных изменений и адаптации к ним, кото­рые всегда интересовали науку, но редко бывали доступны для возможности непосредственного наблюдения.

Процесс демократизации рассматривается в главе 14 настоящей книги. Данная глава посвящена некоторым основным достижениям исследований политичес­кого поведения последнего времени. На нескольких страницах невозможно дать полный обзор работ этой области, поэтому в данном случае внимание сконцентрировано на наибо­лее важных темах¹. Выбор тем был произведен по двум основаниям. Во-пер­вых, представляется, что именно в этих областях исследований за последние годы были достигнуты значительные успехи. Во-вторых, несмотря на то, что приводимые примеры в значительной степени относятся к промышленно раз­витым странам, они применимы и к процессам демократических преобразова­ний в странах нарождающейся демократии. В указанных областях может про­изойти приращение знаний в контексте нынешней глобальной волны демок­ратизации.