Примерный вариант выполнения общего технико-экономического анализа деятельности предприятия

2 АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СИСТЕМЫ стимулирования ПРЕДПРИЯТИЯ (как вариант)

2.1 Анализ основных результатов деятельности предприятия

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод» входит в Группу «ПОЛИПЛАСТИК», которая объединяет 10 заводов по производству полиэтиленовых труб в Российской Федерации, Белоруссии, Казахстане и Украине, 12 торговых домов, научно-технический центр «ПЛАСТИК», проектный институт «ГИПРОКОМ-МУНВОДОКАНАЛ» и 3 совместных российско-швейцарских предприятия.

Саратовский трубный завод был основан 31 декабря 2005 г. в г. Энгельсе Саратовской области. Географическое положение завода и развитая транспортная сеть позволяют снабжать трубами все Поволжье, юг России, республики Северного Кавказа, Казахстан и государства Средней Азии.

Общая производственная мощность завода составляет 30,0 т в год. Площадь завода составляет 12,5 га.

Всего производственно-складских помещений 18000 м²:

– производственно-складской комплекс полимерных труб 8000 м²;

– производственно-складской комплекс полимерных композиционных материалов 10000 м².

Место расположения предприятия: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 39В

Завод выпускает:

– двухслойные профилированные трубы из полиэтилена, изготовляемые для безнапорной канализации, ливневой канализации, дренажных систем;

– напорные трубы из полиэтилена с газопроводным, водопроводным, канализационным назначением;

– гибкие полимерные теплоизоляционные трубы, применяемые для горячего водоснабжения и отопления;

– гибкие теплоизолированные трубы с электрообогревом для строительства незамерзающих сетей холодного водоснабжения и канализации, обычно применяемые на территории Крайнего Севера.

Основными функциями организации являются:

а) производство: газовых труб из полипластика, соединительных деталей (фитингов); напорных и безнапорных труб для воды и других жидкостей;

б) осуществление торгово-закупочной деятельности; оптовая и розничная торговля;

в) оказание услуг по ответственному хранению сырья, материалов, готовой продукции;

г) посредническая деятельность;

д) внешнеэкономическая деятельность, осуществление экспортных и импортных операций;

е) оказание услуг по рекламной, информационной и поисковой деятельности;

ж) оказание транспортных услуг по экспедированию и перевозке продукции.

Учредителем данной организации является ООО «Группа Полипластик». Доля ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» составляет 100 % Уставного капитала (5101 тыс. руб.).

Генеральным директором ООО «Саратовский трубный завод» является Павлов Александр Витальевич. Он осуществляет текущее руководство деятельностью компании в соответствии с действующим законодательством, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений.

Организационная структура предприятия – это совокупность отделов и служб, занимающихся построением и координацией функционирования предприятия, разработкой и реализацией управленческих решений (рисунок 2).

Организационная структура управления ООО «Саратовский трубный завод» является линейно-функциональной. Функциональные службы разрабатывают программы работы производственных подразделений, которые согласовываются и утверждаются линейным руководителем. В подчинении у генерального директора находятся 6 областей управления на предприятии: общие вопросы (склад, погрузо-разгрузочный цех); техническое обеспечение; производство; вопросы безопасности; информационное обеспечение; контроль качества. Кроме того, в прямом подчинении у генерального директора находятся начальники обслуживающих служб и отделов, занимающих стратегически важные позиции: начальник отдела кадров, начальник юридической службы, главный бухгалтер, начальник ПЭО, начальник отдела строительства.

В процессе анализа организационной структуры управления ООО «Саратовский трубный завод» были выявлены следующие недостатки и соответственно направления совершенствования.

1) Большая управленческая горизонталь в непосредственном подчинении у генерального директора. Отчасти это вызвано необходимостью подчинения по закону некоторых подразделений непосредственно генеральному директору, например, начальник гражданской обороны, главный бухгалтер, начальник юридической службы. В дальнейшем следует изыскивать и использовать возможности по сокращению данной горизонтали в целях более эффективного управления предприятием.

2) Недостаточное присутствие среднего менеджмента. Из 19 вертикалей, находящихся в подчинении у высшего менеджмента, только 7 имеют выраженный средний менеджмент, у остальных 12 он отсутствует, что находит отражение в нечетком выполнении указаний, а также увеличивает повседневную нагрузку на высшего руководителя. Решение проблемы возможно путем привлечения эффективного среднего менеджмента для решения производственных, сбытовых и маркетинговых вопросов.

Рисунок 2 – Организационная структура управления ООО «Саратовский трубный завод»

3) Поручение функций реализации продукции двум разным руководителям. Такое разделение может в дальнейшем привести к дублированию функций, а также к отсутствию синергии в их деятельности. Рекомендуется в дальнейшем поручить эти функции одному руководителю.

Для общей характеристики деятельности проведем анализ динамики основных технико-экономических показателей ООО «Саратовский трубный завод». Для проведения анализа основных технико-экономических показателей предприятия была собрана информация об объеме реализации продукции, себестоимости, численности работников, прибыли и других показателях за 2009-2011 гг.

Динамика основных технико-экономических показателей ООО «Саратовский трубный завод» за период 2009-2011 гг. представлена в таблице 6. Из нее видно, что указанный период характеризуется активизацией объема реализации продукции: прирост выручки в 2011 г. по сравнению с 2009 г. составил 205 903 тыс. руб. В 2011 г. предприятие реализовало продукции на 368 545 тыс. руб., что почти в два раза больше, чем в 2010 г.

Себестоимость продукции, реализованной заводом за период 2009-2011 гг., также увеличилась. Если в 2009 г. затраты предприятия, связанные с выпуском и реализацией продукции, составляли 96152 тыс. руб., то в 2010 г. они увеличились на 39838 тыс. руб., или на 41,4 % и составили 135990 тыс. руб., а в 2011 г. себестоимость продукции увеличилась уже на 95 823 тыс. руб., или на 70,5 % по сравнению с 2010 г. и составила 231 813 тыс. руб.

В условиях расширения масштабов производства и реализации продукции – естественный процесс, если только темпы роста расходов не опережают темпа роста выручки.

На основании приведенных в таблице данных можно сделать вывод, что в 2010 г. выручка от реализации по сравнению с 2009 г. увеличилась в 1,2 раза, в то время как себестоимость увеличилась в 1,4 раза. В 2011 г. темпы прироста выручки от реализации продукции по сравнению с 2010 г. (93,5 %) опережали темпы прироста себестоимости реализованной продукции (70,5 %). Сравнение относительной динамики расходов по обычным видам деятельности ООО «Саратовский трубный завод» и выручки от продаж свидетельствует о том, что рост себестоимости был вполне оправдан и компенсировался за счет опережающего темпа роста выручки.

Таблица 6 – Основные технико-экономические показатели ООО «Саратовский трубный завод» за 2009-2011 гг.

Показатель	Год			Абсолютное отклонение, (+,-)		Темп роста, %
	2009	2010	2011	2010-2009 гг.	2011-2010 гг.	2010/ 2009	2011/ 2010
1	2	3	4	5	6	7	8
1Объем реализации продукции, тыс. руб.	162642	190433	368545	27791	178112	117,1	193,5
2 Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. всего, в т. ч. условно-постоянные расходы	96152	135990	231813	39838	95823	141,4	170,5
	45863	53866	74441	8003	20575	117,4	138,2
3Численность работников, чел., всего, в т. ч. рабочих	410	485	521	75	36	118,3	107,4
	131	150	180	19	30	114,5	120,0
4 Фонд оплаты труда, тыс. руб. всего, в т. ч. рабочих	61019	74180	108809	13161	34629	121,6	146,7
	14283	22800	36971	8517	14171	159,6	162,2
5 Среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб. в т. ч. одного рабочего	397	393	707	- 4	314	99,0	179,9
	1242	1270	2047	28	777	102,3	161,2
6 Среднегодовая зарплата одного работника, руб. в т. ч. одного рабочего	148424	152940	208848	4516	55908	103,0	136,6
	109032	152400	205393	43368	52993	139,8	134,8
7 Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.	20627	577	62291	-20050	61714	2,8	в 108 раз
8 Затраты на 1 рубль реализации, руб.	0,59	0,71	0,63	0,12	- 0,08	120,3	88,7
9 Заработная плата на 1 рубль реализации, руб.	0,38	0,39	0,30	0,01	- 0,09	102,6	76,9
10 Выручка на 1 рубль зарплаты, руб.	2,66	2,57	3,39	- 0,1	0,82	37,6	131,9
11 Рентабельность деятельности, %	21,5	0,42	26,9	-21,08	26,48	-	-
12 Рентабельность продаж, %	12,7	0,30	16,9	-12,4	16,6	-	-

В этих условиях динамика представленных в таблице 6 показателей прибыли за 2009-2010 гг. была отрицательной, а за 2010-2011 гг. – положительной. Величина прибыли от продаж в 2010 г. снизилась по сравнению с 2009 г. на 20050 тыс. руб. и составила 577 тыс. руб. В 2011 г. прибыль от продаж увеличилась по сравнению с 2010 г. на 61714 тыс. руб. и составила 62291 тыс. руб.

Динамика объема продаж, себестоимости и финансовых результатов предприятия за период 2009-2011 гг. показана на рисунке 3.

Рисунок 3 – Динамика объема продаж, себестоимости и прибыли

ООО «Саратовский трубный завод» за период 2009-2011 гг. (тыс. руб.)

Отношение прибыли от продаж к общей величине расходов по обычным видам деятельности, представленное показателем рентабельности деятельности (таблица 1), показывает динамику эффективности производственно-хозяйственной деятельности ООО «Саратовский трубный завод»: отрицательную – за 2009-2010 гг., и положительную – за 2010-2011 гг. Так, в 2010 г. рентабельность операционной деятельности предприятия упала до уровня 0,42 %, что на 21,58 % ниже значения данного показателя за 2009 г., а в 2011 г. рентабельность расходов достигла уровня 27 %, что на 26,58 % превысило значение данного показателя за 2010 г.

Повышение эффективности деятельности общества проявляется, кроме того, и в росте рентабельности продаж, выраженной отношением прибыли от продаж к выручке от продаж. В 2011 г. этот показатель увеличился по сравнению с 2010 г. на 16,6 % и составил 16,9 %, т. е. на каждый рубль выручки предприятие получило почти 0,17 руб. прибыли, хотя в 2010 г. по сравнению с 2009 г. было отмечено снижение рентабельности продаж на 12,4 %.

Неравномерна динамика показателя издержкоемкости продукции. Если 2010 г. отмечен ростом данного показателя с 0,59 руб. до 0,71 руб. (на 20,3 %), то за 2010-2011 гг. ООО «Саратовский трубный завод» добилось определенных успехов в снижении издержкоемкости продукции (на 0,08 руб., или на 11,3 %.). В целом за период 2009-2011 гг. уровень данного показателя вырос на 6,8 %, Так, если в 2009 г. для получения каждого рубля выручки предприятие тратило 0,59 руб., в 2010 г. – 0,71 руб., то в 2011 г. – 0,63 руб. Это позволяет сделать вывод о том, что рентабельность продаж в период 2010-2011 гг. возросла, в основном, за счет относительной экономии расходов.

Из таблицы 6 видно, что численность работников ООО «Саратовский трубный завод» за период 2009-2011 гг. увеличилась. Если в 2009 г. на предприятии работало 410 чел., в 2010 г. – 485 чел. (на 75 чел. больше), то 2011 г. численность работников увеличилась еще на 63 чел. и составила 521 чел. Как положительный факт следует отметить увеличение численности рабочих предприятия с 131 чел. в 2009 г. до 180 чел в 2011 г. Такую динамику можно считать экономически оправданной, поскольку рост численности работников явился следствием увеличения объема реализации продукции.

Удельный вес рабочих в общей численности работников предприятия увеличился с 32,0 % в 2009 г. до 34,5 % в 2011 г. Данное явление следует рассматривать как положительно, поскольку увеличение удельного веса рабочих в общей численности работников предприятия привело к снижению относительного уровня постоянных расходов с 47,7 % в 2009 г. до 32,1 % в 2011 г., что способствует снижению себестоимости продукции, критического объема продаж и достижению запланированного роста прибыли при меньшем объеме продаж.

С увеличением численности работников величина фонда заработной платы также увеличилась с 61 019 тыс. руб. в 2009 г. до 108 809 тыс. руб. в 2011 г., т. е. на 47 790 тыс. руб., или на 78,3 %.

Еще большими темпами вырос фонд заработной платы рабочих. Если в 2009 г. его величина составляла 14 283 тыс. руб., то к концу 2011 г. она достигла 36 971 тыс. руб., т. е. увеличилась на 22688 тыс. руб., или в 2,6 раза (рисунок 4).

Рисунок 4 – Динамика фонда оплаты труда

ООО «Саратовский трубный завод» за 2009-2011 гг. (тыс. руб.)

Следует отметить, что рост фонда заработной платы обусловлен как увеличением численности работников, так и ростом их средней заработной платы.

Период 2009-2011 гг. отмечен и ростом среднегодовой заработной платы работников ООО «Саратовский трубный завод». Темпы роста заработной платы за 2009-2010 гг. и 2010-2011 гг. составили 103 % и 137 % соответственно. Рост среднегодовой заработной платы вызван в первую очередь увеличением часовых тарифных ставок и сдельных расценок.

Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что ООО «Саратовский трубный завод» добилось повышения эффективности использования средств фонда оплаты труда: в 2011 г. на рубль зарплаты было произведено 3,39 руб. товарной продукции (на 0,73 руб. больше, чем в 2009 г.), получено больше прибыли от реализации, что следует оценить положительно.

По данным таблицы 6 среднегодовая выработка одного работника ООО «Саратовский трубный завод» за период 2009-2011 гг. выросла с 397 тыс. руб. в 2009 г. до 707 тыс. руб. в 2011 г. Темпы роста производительности труда составили 178,1 %. Одна из причин этого роста – увеличение удельного веса рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала предприятия.

Динамика производительности труда рабочих ООО «Саратовский трубный завод» также положительна. Так, если в 2009 г. среднегодовая выработка продукции одного рабочего составляла 1 242 тыс. руб., в 2010 г. – 1 270 тыс. руб., то в 2011 г. – уже 2 047 тыс. руб., т. е. на 2,3 % больше, чем в 2009 г. и на 61,2 % больше, чем в 2010 г.

Как известно, с ростом производительности труда создаются реальные предпосылки для повышения уровня его оплаты. При этом средства на оплату труда нужно использовать таким образом, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты.

Данные таблицы 6 в полной мере подтверждают сказанное для ООО «Саратовский трубный завод». Среднегодовая заработная плата одного работника предприятия за 2009-2011 гг. выросла с 148,4 тыс. руб. на 60,4 тыс. руб., или на 40,7 % и составила 208,8 тыс. руб.

Среднегодовая заработная плата одного рабочего предприятия в 2011 г. составила 205,4 тыс. руб. против 109,0 тыс. руб. в 2009 г., т. е. выросла на 96,4 тыс. руб., или на 88,4 %.

Приведенные в таблице данные показывают, что на анализируемом предприятии темпы роста производительности труда работников (1,781=707/397) опережают темпы роста оплаты их труда (1,417=208848/148424) (рисунок 5). Коэффициент опережения равен 1,257 (1,781/1,417). Более высокие темпы роста производительности труда по сравнению с темпами роста оплаты труда способствовали экономии фонда оплаты труда на сумму 38145 руб.

Рисунок 5 – Динамика темпов роста производительности и оплаты труда работников ООО «Саратовский трубный завод» за 2009-2011 гг.

Таким образом, проведенный анализ основных технико-экономических показателей ООО «Саратовский трубный завод» за 2009-2011 гг. показал, что предприятие успешно осуществляло расширение масштабов производства и реализации продукции, что в целом привело к повышению результативности бизнеса. Положительная тенденция абсолютных величин выручки и прибыли, рост отдачи затрат, производительности труда, рентабельности продаж свидетельствуют об укреплении рыночных позиций предприятия, повышении инвестиционной привлекательности, росте прибыльности.

Для проведения анализа объема реализации были собраны исходные данные за период 2009-2011 гг. При этом были учтены инфляционные процессы, влияющие на рост цен на продукцию (таблица 7).

Согласно данным таблицы 2 можно сделать вывод о том, что на предприятии наблюдается тенденция повышения объема реализации услуг в течение всего анализируемого периода. Об этом свидетельствует значение абсолютного прироста объема реализации услуг по предприятию. В 2011 г. объем реализации повысился на 178 112 тыс. руб., или на 93,5 % по сравнению с 2010 г. и на 205 903 тыс. руб., или на 126,5 % по сравнению с 2009 г. На 1% прироста выручки от реализации в 2010 г. приходилось на 1 625,2 тыс. руб. больше, чем в 2009 г., а в 2011 г. – на 1 626,4 тыс. руб. больше, чем в 2009 г. и на 1 904,9 тыс. руб. больше, чем в 2010 г.

Таблица 7 – Динамика объема реализации продукции за 2009-2011 гг.

Год	Объем реализации продукции, тыс. руб.	Абсолютный прирост объема реализации, тыс. руб.		Темп роста объема реализации, %		Значение 1 % прироста объема реализации, тыс. руб.
		предыд. год	базисн. год	предыд. год	базисн. год	предыд. год	базисн. год
2009	162642	-	-	-	-	-	-
2010	190433	27791	27791	17,1	17,1	1625,2	1625,2
2011	368545	178112	205903	93,5	126,6	1904,9	1626,4

Большое влияние на результаты хозяйственной деятельности ООО «Саратовский трубный завод» оказывают ассортимент и структура производства и реализации продукции (таблица 8).

Данные, представленные в таблице 8, свидетельствуют о небольшом ассортименте и неравномерной структуре продукции по годам. Ассортимент выпускаемой предприятием продукции представлен производством пластмассовых труб, а также пластмасс и синтетических смол в первичных формах.

Так, если в 2009 г. производство пластмассовых труб занимало 60,0 % в общем объеме производства продукции предприятия, то в 2010 г. доля этого вида продукции снизилась в 2 раза и составила 30,3 %, т.е. основным стало производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (70 %). В 2011 г. структура производства претерпела незначительные изменения: доля пластмассовых труб в структуре производства выросла до 33,2 %, а удельный вес производства пластмасс и синтетических смол в первичных формах составил почти 67 %. Однако, как и в 2010 г., основным видом продукции остались пластмассы и синтетические смолы в первичных формах.

Таблица 8 – Данные об изменении ассортимента и структуры продукции

ООО «СТЗ» за 2009-2011 гг.

Вид продукции	Объем производства продукции, тыс. руб.			Темп роста, %		Структура производства, %
	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2010/ 2009	2011/ 2010	2009 г.	2010 г.	2011 г.
Пластмассовые трубы	10542	7190	12467	68,3	173,4	60,0	30,3	33,2
Пластмассы и синтетические смолы в первичных формах	7036	16514	25068	234,7	151,8	40,0	69,7	66,8
Итого	17578	23704	37535	135,0	158,2	100,0	100,0	100,0

Важное место в общем анализе деятельности предприятия играет анализ использования трудовых ресурсов предприятия, который позволяет изучить и оценить обеспеченность организации и ее структурных подразделений трудовыми ресурсами, изучить показатели текучести кадров.

Первым этапом анализа обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами является анализ укомплектованности организации необходимыми кадрами.

Анализ обеспеченности рабочей силы проводится путем сравнения фактического количества работников за 2009-2011 гг. (таблица 9).

Как видно из таблицы 9, в течение исследуемого периода численность работников предприятия динамично растет. По сравнению с 2009 г. в 2010 г. численность работников увеличилась на 75 чел., или на 18,3 %, в 2011 г. по сравнению с 2010 г. – на 36 чел., или на 7,4%. Всего на предприятии в 2011 г. трудилось 521 чел. против 410 чел. в 2009 г.

Численность рабочих на ООО «Саратовский трубный завод» также увеличилась: в 2011 г. она составила 180 чел., что на 19 чел. больше, чем в 2009 г. и на 49 чел. больше, чем в 2009 г.

Наибольший удельный вес в категории «рабочие» занимают основные рабочие (около 93 %), в категории «служащие» – специалисты (около 80 %).

Таблица 9 – Динамика обеспеченности рабочей силой на ООО «Саратовский трубный завод» за 2009-2011 гг.

Категория персонала	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Отклонение 2010 от 2009 гг.		Отклонение 2011 от 2010 гг.
				чел., (+,-)	темп роста, %	чел., (+,-)	темп роста, %
Рабочие, в т.ч.	131	150	180	19	114,5	30	120
- основные	122	138	166	16	113,1	28	120
- вспомогательные	9	12	14	3	133,3	2	117
Служащие	279	335	341	56	120,1	6	102
- руководители	30	31	31	1	103,3	0	100
- специалисты	217	243	268	26	112,0	25	110
- прочие	32	61	42	29	190,6	-19	69
Всего работников	410	485	521	75	118,3	36	107,4

Существенное влияние на использование трудовых ресурсов оказывает характер и уровень движения кадров на предприятии (таблица 10).

Таблица 10 – Движение рабочей силы на ООО «Саратовский трубный завод»

Показатель	2009 г	2010 г	2011 г	Отклонение, (+,-)		Темп роста, %
				2010/ 2009	2011/ 2010	2010/ 2009	2011/ 2010
Среднесписочная числен-ность по предприятию, чел.	410	485	521	75	36	118,3	107,4
Принято на работу, чел.	20	15	18	-5	3	75,0	120,0
Уволено с работы, чел. в том числе:	8	6	7	-2	1	75,0	116,7
в связи с выходом на пенсию	1	2	2	1	0	в 2 раза
по собственному желанию	6	2	4	-4	2	33,3	в 2 раза
по инициативе администрации	1	2	1	1	-1	в 2 раза	50,0
Коэффициент приема кадров	0,049	0,031	0,035	-0,018	0,004	63,3	112,9
Коэффициент выбытия кадров	0,02	0,012	0,013	-0,008	0,001	60,0	108,3
Коэффициент текучести	0,017	0,008	0,01	-0,009	0,002	47,1	125,0

По данным таблицы 10 можно сказать, что за 2010-2011 гг. состав персонала ООО «Саратовский трубный завод» стал более стабильным. Об этом свидетельствуют более высокие темпы роста коэффициента приема кадров (112,9 %) по сравнению с темпами роста коэффициента выбытия (108,3 %).

Однако, не смотря на это, на предприятии имеет место текучесть кадров, уровень которой в 2011 г. вырос на 25 % по сравнению с 2010 г.

Основной причиной выбытия работников с ООО «Саратовский трубный завод» является увольнение по собственному желанию, что обусловлено, в первую очередь, небольшой заработной платой, вредными условиями труда и отсутствием каких-либо социальных гарантий.

Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности ее производства. В ней отражаются все стороны хозяйственной деятельности, аккумулируются результаты использования всех производственных ресурсов. От ее уровня зависят финансовые результаты, финансовое состояние предприятия и конкурентоспособность продукции.

Проведем анализ себестоимости продукции ООО «Саратовский трубный завод» в целом и по основным элементам затрат. Исходная информация для такого анализа представлена в таблице 11.

Таблица 11 – Анализ себестоимости по элементам затрат ООО «Саратовский трубный завод» за 2009-2011 гг.

Элементы затрат	Сумма, тыс. руб.			Структура затрат, %
	2010 г.	2011 г.	отклонение 2011 от 2010 гг.	2010 г.	2011 г.	отклонение 2011 от 2010 гг.
Материальные затраты, тыс. руб.	34464	80753	46289	18,2	27,9	9,7
в т.ч. энергоресурсы	17544	40457	22913	9,2	13,9	4,7
Затраты на оплату труда, тыс. руб.	74308	108809	34501	39,1	37,7	-1,4
Отчисления на социаль-ные нужды, тыс. руб.	18113	27689	9576	9,9	9,6	-0,3
Амортизация основных средств, тыс. руб.	47356	71796	24440	24,9	24,8	-0,01
Прочие затраты, тыс. руб.	14913	13428	-1485	7,9	4,7	-3,2
в т.ч. налоги и сборы	10869	13428	2559	5,7	4,7	-1,0
Полная себестоимость	189854	289047	99193	100,0	100,0	-

Как видно из таблицы 11, затраты предприятия за период 2010-2011 гг. выросли на 99193 тыс. руб., или на 52,2 %. Рост произошел по всем элементам затрат, и особенно по материальным затратам. Увеличилась сумма затрат на оплату труда и отчисления на социальное страхование.

Из данных таблицы следует, что анализируемое производство является трудоемким, так как доля затрат на оплату труда с отчислениями на социальное страхование в структуре себестоимости продукции составляет почти 50 %. Следовательно, основные резервы снижения себестоимости продукции следует искать в первую очередь в направлении рационального использования трудовых ресурсов.

Рисунок 6 – Динамика структуры затрат ООО «Саратовский трубный завод»

за 2009-2011 гг.

Велика доля материальных затрат в поэлементной структуре затрат ООО «Саратовский трубный завод», причем за два года она выросла с 18,2 до 27,9 %. На долю затрат на амортизацию основных средств приходится почти 25 %. Указанным элементам также необходимо уделить внимание при выявлении резервов снижения себестоимости (рисунок 6).

Проведем экспресс-анализ эффективности расходования ресурсов в ООО «Саратовский трубный завод», для чего сопоставим динамику показателей выручки, расходов и валовой прибыли за 2009-2011 гг. (таблица 12).

Как следует из таблицы 12, валовая прибыль предприятия за три года возросла более, чем в два раза (205,6 %), составив на конец 2011 г. 136 732 тыс. руб. При этом валовая прибыль росла опережающими темпами по сравнению с выручкой, что в целом свидетельствует об эффективном управлении затратами и себестоимостью предприятия. Такой вывод может удовлетворить будущих инвесторов.

Таблица 12 – Динамика показателей выручки, расходов и валовой прибыли ООО «Саратовский трубный завод» за 2009-2011 гг.

Показатель	2009 г	2010 г	2011 г	Абсолютное отклонение, (+,-)		Темп роста (%)
				2010/ 2009	2011/ 2010	2010/ 2009	2011/ 2010
Объем реализации продукции, тыс. руб.	162642	190433	368545	27791	178112	117,1	193,5
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	96152	135990	231813	39838	95823	141,4	170,5
Валовая прибыль, тыс. руб.	66490	54443	136732	-12047	82289	81,9	в 2,5 раза больше
Расходы на 1 рубль реализации, руб.	0,59	0,71	0,63	0,12	- 0,08	120,3	88,7

Важным показателем, характеризующим общую эффективность управления затратами предприятия, является размер расходов, приходящихся на 1 руб. реализованной продукции: чем он ниже, тем более рационально организует свою деятельность предприятие.

Из таблицы 12 видно, что расходы на 1 руб. продукции, реализованной ООО «Саратовский трубный завод» за 2009-2011 гг., возросли с 0,59 руб. до 0,63 руб., или на 6,8 %. На формирование этого показателя оказали влияние как затратные факторы (расход потребленных материальных ресурсов и цены на них, трудоемкость произведенной продукции и ставки оплаты труда и т. д.), так и факторы, определяющие уровень дохода предприятия (объемы и цены продаж отдельных видов продукции).

Приложение Н

(справочное)

Образец оформления списка использованной литературы и источников

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : [Принята всенародным голосованием 12.12.1993] : офиц. текст : по состоянию на 14.10.2005. – 79 кб.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ [Электронный ресурс] : [Принят Государственной Думой 16.07.1998] : офиц. текст: редакция от 02.02.2008. – 273 кб.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст] : по сост. на 15 янв. 2009 г. – М. : Проспект, 2009. – 207 с.

4. Афанасьев, Л.П. Экономика предприятия (фирмы) [Текст] : практикум : учеб. пособие для экон. спец. вузов / Л.П. Афанасьева [и др.] ; под ред. О.И. Волкова, В.Я. Позднякова. – М. : ИНФРА-М, 2007. – 330 с.

5. Баканов, М.И. Теория экономического анализа [Текст] : учеб. для экон. вузов / М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет ; под ред. М.И. Баканова. – изд. 5-е, перераб. и доп. - М. : Финансы и статистика, 2006. – 535 с.

6. Баранчеев, В.П. Стратегический анализ [Текст] / В.П. Баранчеев // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 4. – С.43-49.

7. Басовский, Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] : учеб. пособие для вузов по спец. «Бух. учет, анализ и аудит» / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. – М. : ИНФРА-М, 2006. – 365 с.

8. Басовский, Л.Е. Теория экономического анализа [Текст] : учеб. пособие для экон. спец. вузов / Л.Е. Басовский. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 222 с.

9. Бухалков, М.И.   Планирование на предприятии [Текст] : учеб. для экон. спец. вузов / М.И. Бухалков. – 3-е изд. – М. : ИНФРА-М, 2007. – 416 с.

10. Васильева, Л.С. Финансовый анализ [Текст] : учеб. для экон. спец. вузов / Л.С. Васильева, М.В. Петровская. – М. : КноРус, 2006. – 544 с.

11. Вешнякова, Т.С. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях сферы обслуживания [Текст] : учеб. пособие для вузов по спец. «Экономика и упр. на предприятиях сферы обслуживания» / Т.С. Вешнякова. – М. : Академия, 2006. – 219 с.

12. Виханский, О.С. Менеджмент [Текст] : учеб. для вузов по экон. спец. и по напр. «Экономика» / О.С. Виханский, А.И. Наумов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Экономистъ, 2006. – 669 с.

13. Генкин, Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях [Текст] : учеб. для вузов / Б.М. Генкин. – 4-е изд., изм. и доп. – М. : НОРМА, 2007. – 448 с.

14. Загрязкина, Е.Е. Курс лекций по дисциплине «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия» [Текст] / Е.Е. Загрязкина, 2006. – 72 с.

15. Зайцев, Н.Л. Экономика, организация и управление предприятием [Текст] : учеб. пособие для вузов / Н.Л. Зайцев ; Гос. ун-т управления. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 490 с.

16. Ионова, А.Ф. Финансовый анализ [Текст] : учеб. для вузов по спец. «Финансы и кредит», «Бух. учет, анализ и аудит» / А.Ф. Ионова, Н.Н. Селезнева. – М. : Проспект : Велби, 2006. – 623 с.

17. Кабушкин, Н.И. Основы менеджмента [Текст] : учеб. пособие для вузов по спец. «Менеджмент организации» / Н.И. Кабушкин. – 8-е изд., стер. – М. : Новое знание, 2006. – 336 с.

18. Ковалев, В.В.   Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст] : учеб. для вузов по спец. «Финансы и кредит», «Бух. учет, анализ и аудит», «Налоги и налогообложение» / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. – М. : Проспект: Велби, 2008. – 421с.

19. Круглов, М.И. Стратегическое управление компанией [Текст] : учеб. для вузов / М.И. Круглов. – М. : Русская Деловая Литература, 2007. – 786 с.

20. Любушин, Н.П.   Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] : учеб. пособие для вузов по спец. «Бух. учет, анализ и аудит» / Н.П. Любушин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 445 с.

21. Маркова, В.Д. Бизнес-планирование [Текст] : учеб. для вузов. / В.Д. Маркова. – Новосибирск, 2006. – 514 с.

22. Организация производства и управление предприятием [Текст] : учеб. для вузов по спец. «Экон. и упр. на предприятии (по отраслям)» / О.Г. Туровец [и др.] ; под ред. О.Г. Туровца. – 2-е изд. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 544 с.

23. Практикум по экономике организации (предприятия) [Текст] : учеб. пособие для вузов по спец. «Финансы и кредит», «Бух. учет, анализ и аудит», «Мировая экон.», «Налоги и налогооблож.» / Е.В. Арсенова, П.В. Тальмина, Е.В. Чернецова. – Изд. 2-е, доп. – М. : Финансы и статистика, 2006. – 479 с.

24. Прыкина, Л.В. Экономический анализ предприятия [Текст] : учеб. для вузов / Л.В. Прыкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 407 с.

25. Пястолов, С.М.   Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия [Текст] : учеб. для сред. проф. образования / С.М. Пястолов. – М. : Мастерство, 2006. – 336 с.

26. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст] : учеб. для сред. спец. учеб. заведений по спец. «Бух. учет, анализ и контроль», «Экономика и упр. Персоналом» / Г.В. Савицкая. – 5-е изд., испр. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 344 с.

27. Скляренко, В.К.   Экономика предприятия [Текст] : учеб. для экон. спец. вузов / В.К. Скляренко, В.М. Прудников. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 527 с.

28. Сергеев, И.В.   Экономика предприятия [Текст] : учеб. пособие для вузов по экон. спец. / И.В. Сергеев. – М. : Финансы и статистика, 2008. – 304 с.

29. Титов, В.И.   Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия [Текст] : учебник / В.И. Титов. – М. : Дашков и К, 2008. – 349 с.

30. Фатхутдинов, Р.А.   Организация производства [Текст] : учеб. для экон. и техн. спец. вузов / Р.А. Фатхутдинов. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 544 с.

31. Фатхутдинов, Р.А. Производственный менеджмент [Текст] : учеб. для экон. спец. вузов / Р.А. Фатхутдинов. – 6-е изд. – СПб. : Питер, 2008. – 495 с.

32. Фунтов, В.Н. Основы управления проектами в компании [Текст] : учеб. пособие для вузов по спец. «Менеджмент организации» / В.Н. Фунтов. –СПб. : Питер, 2006. – 316 с.

33. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций [Текст] : практ. пособие для системы подгот. проф. бухгалтеров и аудиторов / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 208 с.

34. Экономика предприятия (фирмы) [Текст] : учеб. для экон. спец. вузов / О.И. Волков [и др.] ; под ред. О.И. Волкова, О.В. Девяткина ; Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 603 с.

35. Экономика предприятия [Текст] : учеб. для экон. спец. вузов / А.Н. Романов [и др.] ; под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 670 с.

Приложение О

(обязательное)