1.Этапы современного развития белорусского общества Поскольку в цели нашего исследования входит выявление иерархии базовых ценностей населения республики, характеризующих различные стадии ее развития, постольку необходимо четко обозначить эти стадии. Если брать за исходную точку распад СССР, то логично было бы выделение стадий, раскрывающих ценностную специфику предшествующего распаду этапа, а также динамику ценностных ориентаций населения в постсоветскую эпоху. Можно выделить следующие этапы: 

• докризисный этап, характеризующийся наличием определенного консенсуса, принятия общих базовых ценностей развития социалистического общества: это 70-е - середина 80-х годов. По мнению российских ученых, это был этап «мобилизационного общества», когда господствовала авторитарная советская политическая система, государство держало граждан в постоянном состоянии готовности к трудовым и иным подвигам и подчинения личных интересам интересам общества [33; 110]. На этом этапе большинство населения принимало (хотя бы внешне) официальные принципы и ценности социализма, а в социально-философской литературе господствовала концепция «советского человека» – носителя этих базовых ценностей [90];

• предкризисная стадия, знаменующаяся разложением ценностей социализма, дестабилизацией общественного порядка: конец 80-х – 1991 год. В это время появляется теоретическое обоснование необходимости «перестройки» основ общественного устройства; открыто пропагандируется отказ от социализма и переход к демократическому порядку, причем большинство населения принимает эти призывы «на веру», не задумываясь о возможной «цене» такого перехода. На политической арене выдвигаются оппозиционные партии, требующие отказа от всей системы социализма;

• острый кризис, характеризующийся открытым конфликтом, противоборством новых и старых политических сил (старой партийно-советской бюрократии, сумевшей сохранить многие ключевые позиции во власти, и новых лидеров, выступавших против них с умеренных или крайне радикальных позиций) и неустойчивостью социокультурного развития, антагонизмом старых и новых ценностей при неопределенности позиций значительной части населения: середина 90-х гг. При парламентском правлении в Республике Беларусь наблюдалась галопирующая инфляция, обнищание трудящихся, резко выросла безработица. Запрлата не выплачивалась месяцами, что, естественно, привело к крупнейшим забастовкам, значительно способствовавшим введению президентской формы правления в 1994 г., постепенно (в течение 1994-1997) положившей конец острому конфликту;

• институционализация конфликта, временное разрешение конфликтной ситуации, сопровождающееся формированием более или менее устойчивого нового набора ценностей: конец 90-х и начало нового века. Этот период характеризуется установлением официального консенсуса между президентом и парламентом, вытеснением политической оппозиции из органов власти, отказом от радикальных экономических реформ и приватизации крупной собственности, а также поддержкой президентского курса общественным мнением. Резко усилилась роль государства, взявшего под жесткий контроль развитие рыночных отношений, институтов гражданского общества, что негативно повлияло на демократическую открытость политического процесса и активность гражданского общества, привело к политической изоляции Беларуси на международной арене. Трансформация не закончилась, но замедлила свои темпы, сменила направленность.

Если принять эту периодизацию, то первое эмпирическое исследование (1990) можно отнести к этапу дестабилизации общественного порядка, который непосредственно предшествовал распаду СССР. Второе исследование, проведенное через 10 лет, относится к совершенно иному этапу, который можно назвать разрешающей стадией кризиса, на которой сформировался политический режим неосоветского типа [9, 7]. Однако это не реставрация социализма, ибо существует смешанная экономика и медленно, но развивается гражданское общество. Кроме того, усиление роли государства происходит и в других трансформирующихся странах, что свидетельствует о закономерной природе этого процесса [33]. Пока нельзя определенно сказать, является ли нынешнее разрешение конфликта на Беларуси временным и краткосрочным, за которым неминуемо последует другой конфликт, или нет. Тем не менее эмпирические данные свидетельствуют об определенной стабилизации в настроениях и ориентациях населения, его достаточно высокой адаптации к новой сложившейся ситуации, которая и позволяет предположить, что стадия острого конфликта осталась позади.  Однако нынешний этап разрешения конфликта на Беларуси не означает, что процесс социокультурного кризиса, центрированный во времени вокруг момента распада СССР и перехода к другой социально-экономической системе, также остался позади. Скорее всего, общество еще достаточно долго может находиться в процессе этого всеохватывающего трансформационного кризиса, поскольку его преодоление означало бы обретение социальной устойчивости и определенности в направлении дальнейшего развития. Пока же в Беларуси, как и в России и ряде других бывших советских республиках, происходит чередование реформаторских шагов по пути демократии и рынка, с одной стороны, и реставрационных шагов в обратном направлении, означающих «откат» от демократии, восстановление элементов советской системы – авторитаризма, монополии на средства массовой информации, вседозволенности исполнительной власти, мотивированной соображениями укрепления государственности, поддержания механизмов социальной защиты населения, национальными интересами и т.д., с другой.  Нынешняя стадия развития Беларуси свидетельствует о некоем «возврате к старому» на новом витке развития общества – ограничениям развития рынка, укреплению президентской вертикали власти, трудностям в развитии демократии. Ситуация в России и Украине также имеет некоторые сходные моменты с Беларусью, что подтверждает типичность происходящих процессов «брожения» на постсоветском пространстве и подчеркивает силу инерционных процессов. Возможно, фаза бифуркации, на которой все еще «равновероятны самые разные пути развития» [64, 36], не пройдена ни в одной из названных постсоветских республик, что означает отсутствие исторической бесповоротности принятого страной пути развития, сохранение возможности «отката назад» на прежние или сходные позиции, важности роли стихийных факторов, так что даже незначительные с точки зрения истории события и действия отдельных личностей могут существенно повлиять на ход дальнейшего развития всего общества. Сложность нынешней стадии развития состоит в отсутствии признанных стандартных инструментов измерений и индикаторов каждого из вышеназванных этапов развития, в связи с чем данные проводимых мониторингов не фиксируют многие явные и латентные социальные изменения, важные для определения временных параметров каждой стадии. Тем не менее анализ стадий современного развития в категориях трансформации базовых ценностей общества крайне необходим, ибо он помогает «просчитать» возможные варианты будущего развития, опирающиеся не на абстрактные «желаемые» модели, заимствованные из иностранного опыта, а на наличную базу данных, фиксирующих реальную ситуацию в нашей стране, сложившуюся под сложным многоплановым воздействием исторических традиций прошлого и радикальных изменений настоящего. Ниже мы попытаемся выявить изменения в иерархии основных, базовых ценностей населения республики и определить наиболее вероятные варианты последующей динамики ценностей.

2. Предмет курса идеологии белорусского государства. Структура и функции идеологии

Предмет курса идеология белорусского государства составляет основу деятельности государства, совокупность идей, ценностей, принципов и представлений, объединяющих население Беларуси в политическое сообщество, определяющее цели и задачи развития белорусского общества и основные пути реализации на современном этапе. Источники идеологии белорусского государства: 1) конституция РБ  2) законы 3) декреты 4) другие НПА  5) международные договоры, подписанные белорусским государством 6) политические документы прошлых периодов истории белорусского народа 7) представители политической и правовой мысли Логика изложения содержания курса – рассмотрение основных положений теории идеологии, анализа государственной идеологии как социально-политического феномена и механизма формирования институтов государства и гражданского общества на современном этапе.

Идеология (с греч. Idea – образ, logos – слово, понятие) – представляет собой систему исторически сложившихся концептуально-теоретических взглядов и идей, а также эмоционально-психологических средств, выражающие основные социальные программы и приоритеты, интересы и цели отдельных социальных общностей или государства.

Функции идеологии: 1) познавательно-воспитательная – идеология способствует познанию и преобразованию социальной действительности, формированию политической культуры, личности и общества 2) нормативно-ценностная – ориентирует личность и общество на усвоение определенных политических идеалов, норм и принципов, которые способствуют реализации на социальной практике 3) интегрирующая, где идеология выступает консолидирующим фактором политической системы 4) мобилизационная – предлагает идеальные модели развития общества и побуждает людей к политическим действиям.

С 18 в. по настоящее время ученые по разному оценивают роль идеологии в социальной жизни. К. Маркс: идеология – форма иллюзорного сознания как отражение противоречивого бытия и социально-политических процессов. В.И. Ленин: идеи становятся силой, когда они овладевают массами. К. Мангейм: идеология – интеллектуальная система «добровольных мистификаций», которая сплачивает людей и которой свойственно сокрытие истины. Г. Лакуэл: идеология – разновидность коммуникации, направленной на поддержание сплоченности политического сообщества.

Структура идеологии белорусского государства включает в себя четыре блока компонентов: 1) теоретико-методологический (базис системы). Цель –определение основных компонентов и структуры идеологии белорусского государства; 2) процессуальный («Вход» в центры принятия идеологических решений). Цель – определение качественных характеристик внутрисистемной среды, формирующейся вокруг центров принятия идеологических решений; 3) институциональный («Центры принятия идеологических решений»). Цель – определение путей повышения эффективности идеологической деятельности институтов государственной власти, нахождение оптимальных механизмов их взаимодействие; 4) инструментальный («Выход» в среду системы в виде направлений идеологической политики государства в конкретных сферах жизнедеятельности общества). Цель –определение социальных механизмов реализации идеологической политики государства. Способ взаимодействия элементов системы показывает, что если в соответствии с ожиданиями граждан (на входе) руководством страны принимаются соответствующие решения (в центре принятия решений), то в политической, экономической и духовной системе государства соблюдается определенное равновесие, и общество уверено двигается в направлении решения своей главной идеологической задачи (на выходе) – повышение экономической мощи государства и повышение благосостояния граждан.