3 і 4=)

Мабуть, на сьогоднішній день важко назвати більш актуальну проблему, ніж названа в заголовку. Чомусь людям різних національностей важко жити на одній планеті без спроб довести перевагу своєї національності над іншими. На щастя, сумна історія німецького націонал-соціалізму відійшла в минуле, проте не можна сказати, що міжнаціональні чвари канули в Лету.

Взявши будь-яку зведення новин, можна наткнутися на повідомлення про чергову «акції протесту» або «теракт» (залежно від політичної орієнтації даного ЗМІ). Періодично з'являються все нові й нові «гарячі точки» з усіма наслідками, що випливають звідси процесами - жертвами як серед військових, так і та мирного населення, потоками міграції, біженцями і, в цілому, - покаліченими людськими долями.

При підготовці даної роботи були використані, перш за все, матеріали журналу «Соціологічні дослідження» як одного з найбільш впливових на сьогоднішній день соціологічних видань. Також використовувалися дані ряду інших засобів масової інформації, зокрема «Независимой газети» та низки інтернет-ізданій.По можливості надавалися різні точки зору з найбільш спірних питань.

Доводиться визнати, що по багатьом пунктам немає згоди навіть у стані соціологів; так, до цих пір тривають дебати з приводу того, що ж все-таки мати на увазі під словом «нація». Що ж говорити про «простеца», які не забивають собі голови хитромудрими словами, і яким просто потрібний конкретний ворог, щоб дати вихід століттями накопичує невдоволення. Такі моменти вловлюють політики, і цим вони вміло користуються. При такому підході проблема як ніби виходить зі сфери компетенції власне соціології, а проте саме вона повинна займатися уловлюванням таких настроїв у певних груп населення. Те, що такий її функцією не можна нехтувати, досить чітко показують постійні спалахи «гарячі точки». Тому для переважної більшості навіть розвинутих країн життєво необхідно час від часу зондувати грунт в «національному питанні» і приймати відповідні заходи. Проблема ще більш загострена на пострадянському просторі, де етнополітичні конфлікти, що знайшли своє вираження у великих і малих війнах на етнічної і територіальної грунті в Азербайджані, Вірменії, Таджикистані, Молдові, Чечні, Грузії, Північної Осетії, Інгушетії, призвели до численних жертв серед мирного населення . І сьогодні події, що відбуваються в Росії, свідчать про дезінтеграційних руйнівних тенденціях, які загрожують новими конфліктами. Тому проблеми вивчення їх історії, механізмів їх попередження та врегулювання як ніколи актуальні. Важливе значення набувають історичні дослідження етнонаціональних конфліктів у різних конкретно-історичних, етнокультурних умовах з метою виявлення їх причин, наслідків, специфіки, типів, участі в них різних національних, етнічних груп, методів запобігання та врегулювання.

1. Поняття міжнаціонального конфлікту

У сучасному світі практично не існує етнічно гомогенних держав. До таких можна умовно віднести тільки 12 країн, (9% всіх держав світу). У 25 державах (18,9%) основна етнічна спільність становить 90% населення, ще в 25 країнах цей показник коливається від 75 до 89%. У 31 державі (23,5%) національне більшість складає від 50 до 70%, і в 39 країнах (29,5%) навряд чи половині населення є етнічно однорідною групою. Таким чином, людям різних національностей так чи інакше доводиться співіснувати на одній території, і мирне життя складається далеко не завжди.

1.1 Етнос і нація

У «великої теорії» існують різні концепції природи етносу і національності. Для Л. М. Гумільова етноси - явище природи, «біологічні одиниці», «системи, що виникають внаслідок якоїсь мутації». Для В.А. Тишкова етнічність націй створюється державою; це поізводная від соціальних систем, що фігурує скоріше як гасло і засіб мобілізації. За кордоном до такої позиції близькі конструктивісти, для яких нації не дано від природи, це нові освіти-спільноти, що використали для себе в якості «сировини» культуру, історичне і минуле спадщину. За Ю.В. Бромлі кожна нація - «соціально-етнічна спільність» - має свою етнокультуру і по-різному виражений національний самосвідомість, що стимулюється лідируючими владними і соціально-культурними групами.

Нації, як правило, виникають на грунті найчисленнішого етносу. У Франції це - французи, в Голландії - голландці, etc. Ці етноси домінують в національному житті, надаючи нації своєрідну етнічну етнічне забарвлення і специфічний спосіб прояву. Існують і нації, практично збігаються з етносами - ісландська, ірландська, португальська.

Більшість існуючих визначень етносу зводиться до того, що це сукупність людей, що мають спільну культуру (часто додають ще й спільність психіки), зазвичай говорять на одній мові і усвідомлюють як свою спільність, так і на відміну від членів інших подібних спільнот. Дослідження етнологів свідчать, що етноси - це об'єктивні, не залежні від волі самих людей освіти. Люди зазвичай усвідомлюють свою етнічну приналежність тоді, коли етнос вже існує, але сам процес народження нового етносу ними, як правило, не усвідомлюється. Етнічна самосвідомість - етнонім - проявляється тільки на завершальному етапі етногенезу. Кожен етнос виступає соціокультурним механізмом адаптації даного локального варіанту людства до певних, спочатку лише природно-географічним, а потім і соціальних умов. Обживаючи ту чи іншу природну нішу, люди впливають на неї, змінюють умови існування в ній, виробляють традиції взаіможействія з природним середовищем, які поступово набувають в певній ммере самостійний характер. Так ніша перетворюється з тільки природного в природно-соціальну. Крім того, чим довше люди живуть в даній місцевості, тим вагомішим стає соціальний аспект такої ніші.

Очевидно, що вектори розвитку власне етнічних і національних процесів повинні збігатися, інакше можливі згубні наслідки для відповідних етнічних і етносоціальних спільнот. Така розбіжність може призвести асиміляцією етносів, поділом їх на кілька нових етнічних груп або утворенням совем нових етносів.

Зіткнення інтересів етнічних груп рано чи пізно призводить до виникнення етнічних конфліктів. Етносоціологія розуміють такі конфлікти як форму громадянського, політичного або збройного протиборства, в якому сторони або одна зі сторін мобілізуються, діють або страждають за ознакою етнічних відмінностей.

Етнічних конфліктів в чистому вигляді бути не може. Конфлікт між етнічними групами відбувається не через етнокультурних відмінностей, не тому, що араби і євреї, вірмени і азербайджанці, чеченці і росіяни несумісні, а тому що в конфліктах оголюються протиріччя між спільнотами людей, консолідованими на етнічній основі. Звідси трактування (А. Г. Здравосмислов) міжнаціональних конфліктів як конфліктів, «які так чи інакше містять у собі національно-етнічну мотивацію».

1 .2. Причини конфліктів

У світовій конфліктології немає єдиного концептуального підходу до причин міжетнічних конфліктів. Аналізуються соціально-структурні зміни контактують етнічних груп, проблеми їх нерівності в статусі, престижі, винагороду. Є підхід, що зосереджується на поведінкових механізмах, пов'язаних з побоюваннями за долю групи, не тільки за втрату культурної своєрідності, а й за використання власності, ресурсів і виникає у зв'язку з цим агресією.

Дослідники, які спираються на колективні дії, концентруються на відповідальності еліт, що борються за допомогою мобілізації навколо висунутих ними ідей за владу, ресурси. У більш модернізованих суспільствах членами еліти ставали інтелектуали з професійною підготовкою, у традиційних мала значення родовитість, приналежність до улусу, etc. Очевидно, еліти насамперед відповідальні за створення «образу ворога», уявлень про сумісність чи несумісність цінностей етнічних груп, ідеології світу або ворожнечі. У ситуаціях напруженості створюються уявлення про риси народів, що перешкоджають спілкуванню - «месіанство» росіян, «успадковане войовничості» чеченців, а також ієрархії народів, з якими можна або не можна «мати справу».

Великим впливом на Заході користується концепція «зіткнення цивілізацій» С. Хантінгтона. вона пояснює сучасні конфлікти, зокрема недавні акти міжнародного тероризму, конфесійними відмінностями. В ісламській, конфуціанської, буддистської і православних культурах нібито не знаходять відгуку ідеї західної цивілізації - лібералізм, рівність, законність, права людини, ринок, демократія, відділення церкви від держави, etc.

Відома також теорія етнічного кордону, що розуміється як суб'єктивно-усвідомлювана і пережита дистанція в контексті міжетнічних відносин. (П. П. Кушнер, М. М. Бахтін). Етнічна межа визначається маркерами - культурними характеристиками, мають першорядне значення для даної етнічної групи. Їх значення і набір можуть змінюватися. Етносоціологіческіх дослідження 80х-90х рр.. показали, що маркерами можуть бути не тільки цінності, сформовані на культурній основі але і політичні уявлення, що концентрують на собі етнічну солідарність. Отже, етнокультурний розмежувач (такий, як мова титульної національності, знання або незнання якого впливає на мобільність і навіть кар'єру людей) замінюється доступом до влади. Звідси може початися боротьба за більшість у представницьких органах влади і все що випливають з цього подальші загострення ситуації.

1.4. Соціально-психологічна трактування міжнаціонального конфлікту

Міжетнічні конфлікти, зрозуміло, не виникають на порожньому місці. Як правило, для їх появи необхідний певний зсув звичного укладу життя, руйнування системи цінностей, що супроводжується почуттями фрустрації, розгубленості і дискомфорту, приреченості й навіть втрати сенсу життя. У таких випадках на перший план у регуляції міжгрупових відносин у суспільстві висувається етнічний чинник, як більш древній, що виконував в процесі філогенезу функцію групового виживання.

Дія цього соціально-психологічного механізму відбувається наступним чином. Коли з'являється загроза існуванню групи як цілісного і самостійного суб'єкта міжгрупової взаємодії, на рівні соціального сприйняття ситуації відбувається соціальна ідентифікація за ознакою походження, за ознакою крові; включаються механізми соціально-психологічного захисту у вигляді процесів внутрішньогрупової згуртованості, внутрішньогрупового фаворитизму, посилення єдності "ми" і внешнегрупповой дискримінації та відокремлення від "них", "чужих". Ці процедури ведуть до віддалення і спотворення образів зовнішніх груп, які з ескалацією конфлікту набувають добре вивчені в соціальній психології особливості і риси.

Цей вид взаємовідносин історично передує всім іншим видам і найбільш глибоко пов'язаний з передісторією людства, з тими психологічними закономірностями організації соціальної дії, які зародилися в глибинах антропогенезу. Ці закономірності розвиваються і функціонують через протиставлення "ми-вони" за ознакою приналежності до племені, до етнічної групи з тенденцією до етноцентризму, недооцінки і приниження якостей "чужих" груп і переоцінці, плекання характеристик своєї групи разом з дегуманізацією (екскатегорізаціей) "чужий" групи в умовах конфлікту.

Об'єднання групи за етнічною ознакою відбувається на основі:

- Переваги своїх одноплемінників "чужим", прийшлим, некорінним і посилення почуття національної солідарності;

- Захисту території проживання і відродження почуття територіальності для титульної нації, етнічної групи;

- Вимог про перерозподіл доходу;

- Ігнорування законних потреб інших груп населення на даній території, визнаних "чужими".

Всі ці ознаки мають однією перевагою для групового масового дії - наочністю і самоочевидністю спільності (за мовою, культурою, зовнішності, історії і т.д.) в порівнянні з "чужими". Індикатором стану міжнаціональних відносин і, відповідно, їх регулятором є етнічний стереотип як різновид соціального стереотипу. Функціонуючи всередині групи і будучи включеним в динаміку міжгрупових відносин, стереотип виконує регуляторно-інтеграційну функцію для суб'єктів соціальної дії при вирішенні соціального протиріччя. Саме ці властивості соціального стереотипу, етнічного в особливості, роблять його ефективним регулятором будь-яких соціальних відносин, коли ці відносини в умовах загострення протиріч редукуються до міжетнічних.

При цьому регуляція міжгрупових відносин з допомогою етнічного стереотипу набуває як би самостійне існування і психологічно повертає соціальні відносини в історичне минуле, коли груповий егоїзм глушив паростки майбутньої загальнолюдської залежності найпростішим і древнім чином - шляхом знищення, придушення інакообразія в поведінці, цінностях, думках.

Це "повернення в минуле" дозволяє етнічною стереотипу в той же час виконувати функцію психологічного компенсації в результаті дисфункцій ідеологічних, політичних, економічних та інших регуляторів інтеграції при міжгрупових взаємодіях.

Коли стикаються інтереси двох груп і обидві групи претендують на ті ж блага і територію (як, наприклад, інгуші і североосетінци), в умовах соціального протистояння і девальвації загальних цілей і цінностей національно-етнічні цілі та ідеали стають провідними соціально-психологічними регуляторами масового соціального дії . Тому процес поляризації за етнічною ознакою неминуче починає виражатися в протистоянні, у конфлікті, який, у свою чергу, блокує задоволення базових соціально-психологічних потреб обох груп.

При цьому в процесі ескалації конфлікту об'єктивно і незмінно починають діяти такі соціально-психологічні закономірності:

- Зменшення обсягу комунікації між сторонами, збільшення обсягу дезінформації, посилення агресивності термінології, посилення тенденції використовувати ЗМІ як зброя в ескалації психозу і протистояння широких мас населення;

- Викривлене сприйняття інформації один про одного;

- Формування установки ворожості і підозрілості, закріплення образу "підступного ворога" і його дегуманізація, тобто виключення з роду людського, що психологічно виправдовує будь-які звірства і жорстокості по відношенню до "нелюдям" при досягненні своїх цілей;

- Формування орієнтації на перемогу в конфлікті силовими методами за рахунок ураження або знищення іншого боку.

Таким чином, завдання соціології полягає насамперед у тому, щоб вловити той момент, коли ще можливо компромісне рішення конфліктної ситуації, і не допустити її перехід у більш гостру стадію.