Тема 2. Набуття та припинення права власності

Лекція (2 години)

Підстави (способи) набуття права власності. Первісні та похідні способи набуття права власності, критерії їх розмежування. Момент набуття права власності. Привласнення загальнодоступних дарів природи. Набуття права власності на безхазяйну річ. Набувальна давність як підстава набуття права власності. Одержання доходів від цінних паперів і вкладів у банки. Підстави (способи) припинення права власності. Припинення права власності на нерухоме майно у зв’язку з викупом земельної ділянки, на якій воно розміщене. Реквізиція.

Практичне заняття (2 години)

І. Завдання для самостійної роботи:

1. Підстави набуття права власності.

2. Набуття права власності на перероблену річ.

3. Набувальна давність як підстава набуття права власності.

4. Цивільні правочини як підстави набуття права власності.

5. Документи власника, які підтверджують право власності.

6. Відмова від права власності.

7. Припинення права власності з волі власника.

8. Припинення права власності усупереч волі власника.

ІІ. Перевірка знать студентів у формі тестування.

ІІІ. Вірішіть задачі:

Задача 1

Позивач, Тихомиров Володимир Андрійович, придбав квартиру. Термін заселення мав сплинути через 2 місяці. У вказаний в договорі термін здачі виявилося, що через проблеми будівельної компанії, на будівлю може бути накладено арешт. Позивач із сім’єю вселився, поставив замок на двері. Позивач сподівається вирішити все законно: за квартиру він заплатив, і тому хоче отримати її у власність. Відповідач надає суду договір. Нехай, за словами позивача, тепер ЖЕК укладе з ним договір і починає надсилати квитанції. Він хоче за законом платити гроші за комунальні послуги.

Відповідач, Тарасенко Світлана Леонідівна, представник ЖЕКу стверджує, що позивач порушив закон: самовільно поселився в неприйнятий державною комісією будинок, будинок не взято на баланс ЖЕКу. Як можна брати платню за те, що де-юре висить у повітрі?

У перебігу справи з’ясовується, що до будинку підключені всі комунікації. На попередньому перегляді комісія ЖЕКу розпорядилася все увімкнути, бо очевидно було, що будинок буде здано у вказаний термін і він готовий до експлуатації. Потім з’явилися проблеми: в побутовому вагончику будівельників сталася невелика пожежа, яку швидко загасили. Але через неї згоріли деякі документи, що потрібні для здачі будинку. Через відсутність цих паперів затягується передача будинку на баланс ЖЕКу.

Як вирішити справу?

Задача 2

Позивач, Кухар Людмила Сергіївна, розповідає, що разом з чоловіком вступила до автокооперативу ще 14 років тому, побудували гараж. Останнім часом виникла необхідність в ще одному гаражі, бо дочка 2 роки тому вийшла заміж, і зять теж має машину. Він залишав її просто під будинком, хоча це і небезпечно. А тут, за словами позивачки - щасливий випадок.

Кілька місяців тому, на дверях сусідського гаража вона побачила об’яву “Продається”. Із сусідом вони ніколи не спілкувались, але знайомі були. Хоча позивачка і не думала брати на себе таку відповідальну справу, не порадившись із чоловіком, але й чекати не хотілося. Чоловік, гідроінженер, за поясненнями позивачки, на півроку поїхав працювати до Єгипту. А вона не хотіла втрачати такий вдалий варіант. Підписали договір, але не засвідчили нотаріально. А потім, коли позивачка прийшла до нотаріуса оформлювати договір на дочку, виявилося, що цих документів недостатньо. А головне, з’ясувалося, що у неї немає свідоцтва права власності і тепер виходить, що вона купила повітря.

Відповідач, Пхайко Олексій Павлович, розповідає, що ніяких боргів перед кооперативом він не мав. Голова кооперативу склав договір купівлі-продажу, переоформив всі документи. Позивачка купила гараж, тепер вона сама повинна реєструвати право своєї власності. Голова кооперативу все знає, він усе переоформив. Відповідач дивується, які можуть бути до нього претензії.

Суддя пояснює, що відповідач помиляється. Для усіх власників нерухомого майна встановлена обов'язкова державна реєстрація права власності. Без держреєстрації ні продати, ні подарувати, ні обміняти свій гараж він не мав права. Відповідач не розуміє, про що йдеться. Він продав прекрасний гараж, обкладений плиткою, з величезним погребом.

Як вирішити справу ?

Задача 3

Позивач, Євдокимова Софія Миколаївна, розповідає, що чоловік на весілля подарував їй каблучку, родинну коштовність, діамант жовтої води. На камінці був невеликий дефект, його, за словами позивачки, майже не видно, але якщо дивитися зверху всередину, то можна побачити. Вона носила це кільце завжди.

Одного разу, до їхньої філармонії завітала з концертом знаменитість, відомий альтист, Юрій Башмет. А це її кумир. Вона мала виглядати неперевершено, вона ж адміністратор, і саме їй треба було зустрічати дорогого гостя. Була зима, їй потрібно було зняти верхній одяг, вона зайшла до гримерки. Щоб не зачепити одяг, вона обручку зняла, поклала на стіл, а тут її покликали і лише через деякий час позивачка згадала, що обручку забула на столі, побігла в гримерку, але коштовність не знайшла. Потім оголошення, навіть, у фойє повісила, думала, що хтось знайде і відгукнеться, все марно. І ось, нещодавно вона випадково зустріла колишню касирку філармонії, а у неї на пальці помітила свою обручку. Позивачка уважно придивилась до прикраси. Каблучка була зі знайомим їй дефектом. Жінка розповідає, що має опис коштовності, зроблений колись в антикварному салоні, де написано й про цей дефект камінця.

Відповідач, Велюк Зінаїда Іванівна, стверджує, що ця каблучка – її власність. Відповідачка розповідає, купила її років п’ять тому в антикварному магазині. Чек не зберігала, бо не знала, що доведеться виправдовуватись у суді. Та й стільки років уже пройшло. Ніхто не доведе, що вона у позивачки колись її поцупила, а віддавати свою улюблену прикрасу відповідачка не збирається.

У перебігу справи з’ясовується, що обручка зникла у позивачки сім років тому. Саме після цього випадку касирка змінила місце роботи, і з того часу вони не бачились.

Як вирішити справу?

Задача 4

Позивач, Смирна Любов Петрівна, після смерті батька разом з братом одержала в спадщину наділ землі, який був поділений між ними порівну. Але брат, за словами позивачки, любить випити. Кілька років він практично ніде не працює, перебивається випадковими заробітками, по суті, перебуває на утриманні в дружини. Землю він ніяк не використовує, гарної роботи так і не знайшов. Він заборгував гроші якимось невідомим людям. Перед ним постало питання про продаж своєї частки землі.

Позивачка, як сестра, вирішила допомогти йому. Вони домовилися, що сестра купить у нього його частину земельного наділу, що із собою до нотаріуса гроші не понесуть, а брат отримає їх пізніше. Тому, у договорі купівлі-продажу, підписаному у нотаріуса, вони вказали, що передача грошей відбудеться після підписання договору. Вони поїхали здавати документи на перереєстрацію, але там була велика черга. Стало зрозумілим, що в той же день оформити документи не вдасться, тому вирішили відкласти усе до наступного дня. А самі поїхали додому до позивачки, щоб відзначити угоду. Брат, звичайно ж, напився. Вони з чоловіком під розписку дали йому гроші. Посадили його в таксі і відправили додому.

Дома він не ночував, дружина була впевнена, що він залишився у сестри. Виявилося, що брат вийшов з таксі десь по дорозі, не доїхавши додому, а що було потім він не пам’ятає. Позивачка запропонувала йому закінчити всі справи, але він нікуди йти не збирався, бо за його словами, ніяких грошей не отримував. Тепер брат з дружиною вважають, що це вона хотіла обдурити його. Позивачка вимагає зобов’язати відповідача провести перереєстрацію права власності на землю або повернути гроші.

Відповідач, Рогощенко Віктор Петрович, дуже погано пам'ятає той вечір. Єдине, у чому він впевнений, що ніяких грошей від сестри не одержував. А розписка взагалі написана не його рукою, і підпис свій не пам’ятає, щоб ставив.

Суддя цікавиться у позивачки, чи правда, що розписка написана нею? Та підтверджує. Адже, брат був у такому стані, що сам написати б її не зміг. Природне запитання здивованого судді: якщо він був у такому стані, то як же можна було віддавати такі гроші? Чи була в цьому така необхідність? Позивачка стверджує, що вони з чоловіком посадили його в таксі. Вона переконана, що по дорозі відповідач десь вийшов, випив ще, а потім гроші десь загубив , або їх хтось витяг. Може, у нього відібрав гроші той же таксист. Це вже не її справа. Головне - вони віддали гроші, а тепер їх немає. Її чоловік може все це підтвердити.

У перебігу справи, виступає свідок позивачки, її чоловік, Смирний Петро Павлович, який запевняє, що вони з відповідачем випили всього пляшку коньяку, але той так сп’янів, що сам писати розписку уже не міг. Її написала його дружина, а її брат просто підписався. Свідок, за його словами, власноручно склав усі гроші в різні кишені відповідача і посадив його в таксі. В тім, що сталося, на думку свідка, винний тільки відповідач, тепер нехай робить, що хоче, але гроші їм поверне. На питання судді, чому вони не повідомили дружині відповідача, що він їде додому з такими великими грішми, свідок пояснює, що у відповідача на квартирі не має телефону. Вони отримали розписку, і це для них головне. Суддя пропонує відповідачу уважно подивитись розписку. Чи, дійсно, на ній стоїть його підпис? Позивачка каже, що стан, в якому був її брат, навряд чи дозволив би йому повторити свій підпис з великою точністю. Відповідач роздивляється підпис, і каже, що він ніколи не мав такого розчерку, хоча, підпис доволі схожий на його.

Як вирішити справу?