2.5. Теория общественного выбора. Парадокс Кондорсе (парадокс голосования). Теорема невозможности к. Эрроу. Политика как разновидность рынка.

Теория общественного выбора изучает экономическими методами процесс принятия политических решений в демократическом обществе. Политическая жизнь рассматривается по аналогии с рынком: политические деятели и избиратели заботятся не об иллюзорном общественном благе, а о повышении своего личного благосостояния. У истоков теории общественного выбора стоит шведский экономист Кнут Викселль (1851-1926). Книга «Новый принцип справедливого налогообложения» (1896) К. Викселля попала в руки Дж. Бьюкенена, предопределив его творческий поиск. Главные работы Бьюкенена: «расчет согласия» (1962 в соавторстве с Г. Таллоком), «Границы свободы» (1975).

Бьюкенен дополнил правило Викселля анализом лоббизма, логроллинга, конституционного выбора.

В работах представителей теории общественного выбора внимание акцентируется на том, что реально основными активными выборщиками являются группы лоббистского давления, проталкивающие через правительство законопроекты (о субсидиях, налогах, тарифах и т.п.), выгодные этим организованным группам и безразличные или вредные для неорганизованных избирателей. Все участники политической жизни рассматриваются как «искатели политической ренты», т.е. как лица, стремящиеся к получению личных выгод за счет политического процесса. Депутаты парламента озабочены борьбой за голоса ради карьеры, организованные группы избиратели – борьбой за экономические привилегии. Они легко находят общий язык: лоббисты помогают своим депутатам, например, финансируют их избирательные компании, депутаты отстаивают интересы своих лоббистов. Таким образом, политик продажен по определению. В результате парламент состоит из многочисленных лоббистских групп, каждая из которых имеет свои особые интересы.

Чтобы прийти к общеприемлемому результату, единогласию, депутаты широко используют «торговлю голосами»- логроллинг. Они договариваются с друг другом о взаимной поддержке (по принципу «я помогаю тебе, чтобы ты помог мне». Такая практика представляется выгодной всем ее участникам, но этот путь ведет в тупик: рациональный политический процесс обязательно приведет к чрезмерному разбуханию госбюджета, который не в силах удовлетворить все популистские требования. Рациональная политика оказывается неэффективной.

Способом разрешения противоречия между рациональностью и эффективностью становится конституционный выбор – выбор самых общих правил политической жизни. Конституция (свод правил) заведомо не подлежит частому пересмотру, поскольку привычка играть по определенным правилам есть особый вид общественного капитала, который легко потерять (если правила нестабильны), но очень трудно приобрести. Правотворчество для «конкретного случая» неэффективно и вредно, поскольку уничтожает этот специфический капитал, приучая граждан к нестабильности правовых норм.

Ф. фон Хайек считает, что организация влиятельных групп особых интересов невозможна без помощи правительства. Он считает, что главное назначение конституционных правил – строжайшее ограничение правополномочий центральной власти, какой бы демократический курс она не проводила. Хайек предложил четко разграничить законы как универсальные правила, приложимые к неизвестному числу возможных будущих проблем, и директивы – распоряжения по конкретному поводам. Только стабильная и общепризнанная система законов может ограничить возможность «легализованной коррупции» - инициированные под давлением разных лобби директив, раздающих «во имя политического единства» особые привилегии.

Впрочем, теория общественного выбора подчеркивает принципиальную ограниченность демократических процедур как таковых. В 1951 г. в книге «Социальный выбор и индивидуальные ценности» американского экономиста К. Эрроу была доказан теорема о невозможности: когда предметом общественного выбора становится решение, предполагающее ухудшение положения отдельных членов общества (даже если общество в целом от него выигрывает), то не всегда существует возможность сделать выбор одновременно рациональным и недиктаторским (учитывающим все мнения).