45. Великая Отечественная Война в советской и постсоветской историографии.

Глобальные, обобщающие работы:

-И. В. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. 1946;

-Очерки истории Великой Отечественной войны (1941-1945). 1955;

-История Великой Отечественной войны советского народа в 1941- 1945 гг. в 6 т. 1960-1965;

-История второй мировой войны. 1939-1945 гг. в 12 т. 1973-1982.

Тематика историографии военного периода:

1) Демонстрация героизма советских воинов – описание подвигов

15 июля 1941 г. – первая публикация о летчиках, которые получили звание Героев Советского Союза. Серия “Герои ВОВ” – 56 карманных книжечек (о Соловихине, генералах). У истоков проблемы массового героизма стояла Нечкина. Тема Женщина на войне: Овценский “Хитрая девчонка”- о девушке-снайпере. Книги о городах-героях (Ольга Берггольц – стихи о блокадном Ленинграде).

2) Партизанское движение

Около 1,5 млн. партизан. Очерки о связях партизан с регулярными войсками. 1943 г. – первая книга о партизанах, написанная руководителем партизанского движения Пономаренко – много неточностей. 1943 г. – первые партизанские мемуары (Ковпак).

3) Мемуарная литература

45 книг за годы войны. Многие мемуары дополнялись документами (особенно генеральские). Мемуары матерей погибших: “Мой Саша” (о Герое ВОВ Чикалине). Во всех газетах полосы “переписка фронта и тыла”. Мемуары профессиональных журналистов: Избак “По дорогам Подмосковья”, “Фронтовой дневник” Петрова, “Фронтовые записки” Ставского. Мемуары крупных писателей: Борзенко “Десант в Крым”, Симонов “От Черного до Баренцева моря”, Саянов “Весна 45-го”.

4) Военная историография

Осенью 1941 г. комиссия по созданию “Летописи Отечественной войны”, глава – Александров, зам. – Минц. В ней есть сектор Героев Советского Союза, сектор военной экономики (позже вышла книга “Экономическая победа СССР в годы войны”), сектор Режим на оккупированных территориях (бюллетень о зверствах фашистов, редактор - Тарле). Публикации этой комиссии начались с 1942 г. в Историческом журнале (об обороне Одессы, о партизанском движении).

Военная историография – это, прежде всего, Сталин, все его указы, материалы по линии Генштаба (в основном секретного характера). Журналы “Морской сборник” – по военным операциям на море, “Военная мысль”. Первая крупная коллективная монография – “Сталинградская битва” под глав. ред. Замятина (здесь отражены и другие сопутствовавшие битвы).

5) Чисто военная историография: Рубцов “Виды современного боя”, Шиловский “Прорыв фронта” (начинается с событий 2МВ, части выпущены отдельными брошюрами), Готовский – о нашей и фашистской стратегии.

Вопросы войны в первое послевоенное десятилетие.

Политика Совинформбюро имела своей целью обелить Россию и опровергнуть обвинения, выдвинутые в США в работе «Советско-нацистские отношения». С этой целью вышла брошюра «Фальсификаторы истории» с подведением итогов ВОВ. Виновниками второй мировой войны назывались все страны (в т.ч. Англия и Франция), которые не позволили создать второй фронт вовремя. А наши действия 1939 года трактовались, Как попытка создать единый фронт. Объяснялось и наше поражение в начале войны: якобы наше отступление было частью хорошо продуманного наступления в конце. То есть это все – часть стратегии, схожей с войной 1812 года.

В краткой биографии Сталина была впервые дана периодизация ВОВ.

1. До осени 1942.

2. До осени 1943.

3. 1944

4. Окончательный разгром.

В литературе разрабатывались темы народа-победителя, народа-мученика, цены победы.

В основе самых первых работ по ВОВ лежала концепция военной истории Великой Отечественной войны, сформулированная  И. Сталиным. Коррективы, которые вносились в историографию Великой Отечественной войны при Н. С. Хрущеве и Л. И. Брежневе, касались прежде всего частностей: изменились хронологические рамки некоторых этапов войны и их наименование; по-разному определялись причины неудач Красной Армии в начальный период войны; менялась оценка битвы под Москвой и так далее. Основное отличие этих трудов состояло в отношении к роли И. В. Сталина и других крупных политических и военных деятелей в войне. Эти оценки определялись той конъюнктурой, которая складывалась в официальной идеологии в тот или иной период времени. Честные исследования, такие, как книга А. М. Некрича "1941, 22 июня", оказывались под запретом, а их авторы иногда подвергались репрессиям. (На основе обнаруженных архивных материалов и документов Некрич в 1965 сдает в печать книгу, где описывает ситуацию накануне войны: о причинах неготовности СССР к нападению гитлеровской Германии, об уничтожении лучших кадров Красной армии накануне войны, о том, что реально войну начали в сентябре 1939-го, когда делили с Гитлером Польшу.). В угоду официальной концепции подбирались, а иногда и фальсифицировались источники.

Во второй половине 80-х гг. вновь была предпринята попытка переписать историю войны. Военные историки начали работать над созданием 10-томной "Истории Великой Отечественной войны", которую хотели завершить к 50-летию Победы. Однако в историю вмешалась политика, и завершить начатую работу изданием хотя бы одного тома не удалось. События 1989 г. в Прибалтике и Восточной Европе заставили историков по-иному взглянуть на события, предшествующие началу войны, и ее военно-политические итоги. Этому же способствовала публикация в нашей стране работ по истории второй мировой войны, написанных на Западе и дошедших наконец до российского читателя.

Дискуссия о коренном переломе в ходе Великой Отечественной войны.

Традиционная точка зрения – Сталинградская битва.

В 1987 году ряд историков (статья Самсонова, Ржевского в журнале «История СССР») считают битву под Москвой настоящим переломом в ходе ВОВ. Главная идея – в ходе Московской битвы рухнула идея блицкрига. Кроме того, в качестве аргумента историки приводят экономические показатели. Они говорят о том, что в период Московской битвы СССР испытывал серьезные экономические трудности, однако после нее наблюдался экономический рост. Помимо этого, учитывается политический фактор – принятие Декларации ООН (подписанной 26 государствами). В идеологическом плане – разрушен миф о непобедимости, что подтолкнуло движение сопротивления.

Историк Генштаба Сидоренко считает, что Москва ничего не дала, так как не было непрерывного потока событий с переходом инициативы. Стахов говорит о том, что в 1942 году СССР стоял на грани гибели: приказ 227 «Ни шагу назад».

Белов утверждал, что после Москвы Германия превосходила СССР в механизации, моторизации, профессиональном уровне.

Но, до Курской дуги мы не имели постоянной инициативы. Василевский весь мир делит на мир войны до и после Сталинграда, не признавая никаких других точек зрения.

Современную историографию Великой Отечественной войны можно разделить на три направления. Два из них рассматривают историю войны как полигон для сведения политических счетов и выбирают из нее лишь те факты, которые позволяют обосновать их радикальные взгляды. Небольшая группа исследователей уже проделала большую работу для освещения тех "белых пятен", которые существовали в предшествующей историографии. К ним можно отнести историков А. М. Самсонова, Д. А. Волкогонова, публицистов и писателей В. В. Карпова, В. Д. Успенского и др., усилиями которых прояснены многие аспекты военно-политической истории Великой Отечественной войны. Слабой стороной современной отечественной историографии является отсутствие интереса к изучению внутри- и внешнеполитических проблем истории войны, состояния советской экономики, роли тыла в войне. Определенную помощь в освещении этих проблем оказывают западные исследователи истории войны.

В. Суворов «Ледокол» и «День М»: работы профессионального разведчика В.Б.Резуна, о вопросах начала войны (кто кого опередил), уровне подготовки к войне (Сталин готовился к наступательной войне), кто виноват… Жанр – документальная публицистика, в конце 80-х издавалась на Западе, а в 1993 книгу выпустили и в России. Суворов со своей концепцией является отправной точкой в современной историографии ВОВ.

Особенность периода: много мелких исследований по узким тематикам (бытовые вопросы фронта и тыла в ВОВ, история конкретных населенных пунктов, предприятий, личностей и т.д.)