34. Исторические взгляды м. Н. Покровского и его роль в отечественной историографии.

ПОКРОВСКИЙ Михаил Николаевич (1868—1932)

Родился М.Н.Покровский 17 августа 1868 г. в Москве. Отец — статский советник. Отношение отца к властям, вспоминал Покровский, «было весьма реалистическое, чтобы не сказать более. С детства я наслушался всевозможнейших рассказов о злоупотреблениях администрации, о малопоучительной жизни высших санов­ников и царской фамилии и т. п. Благодаря этому ни одного мгновения в моей жизни я не был монархистом»1.

Учился М.Н.Покровский во 2-й Московской гимназии, которую закончил с золотой медалью; на историко-филологическом фа­культете Московского университета, по окончании которого он получил дип­лом первой степени и был оставлен «для приготовления к профессорскому званию» сразу при двух кафедрах — русской и всеобщей истории (у В.О.Ключевского и П.Г.Виноградова). По словам Покровского, от «..чисто «рассейский» нутряной чело­век, Ключевский понимал прошлое инстинктом, мог его великолепно рассказать, но как он сам дошел до этого понимания, ему самому не было ясно. Виноградов в этом отношении был действительно европейцем, с твердыми, отчеканенными, выработанными методами и приемами работы, у него можно было учиться, и он учил в сущности всех, не только «все­общих», но и русских историков»3.

Ко времени пребывания в Московском университете относится начало литературной деятельности Покровского: один из ведущих журналов — «Русская мысль» — публикует его рецензии на новые книги по отечественной и зарубежной истории. Тогда же под влиянием Виноградова он приступил к переводу с немецкого и французского двух монографий по ис­тории Англии. Впоследствии обе книги были изданы.

Политические и исторические воззрения молодого Покровского не отличались после­довательностью. На рубеже столетий Михаил Николаевич становится известен Московскому охранному отделению как убежденный демократ, имею­щий «сношения с лицами политически неблагонадежными»5. Тогда же происходит превра­щение его из историка-позитивиста в ученого буржуазно-демократического направления -«экономического материалиста».

В России к «экономическим материалистам» относили П.Б.Струве, М.И.Туган-Бара-новского, М.В.Довнар-Запольского. С их точки зрения, которую они отождествляли с марксистской, развитие общества представляет собой процесс, предопределенный состоянием экономики. Влияние подобных идей: в «Книге для чтения по истории средних веков» (1896— 1899 гг. под редакцией П.Г.Виноградова), в ней восемь статей Покровского — «Средневековые ереси и инквизиция», «Хозяйственная жизнь За­падной Европы в конце средних веков» и другие (стремился создать конкретные образы, обилие в них документального материала: вы­держек из хроник, сочинений средневековых писателей, отрывков из хозяйственных доку­ментов); в статье «Местное самоуправление в древней Руси» (в 1903 г.) выступил против так называемой «надклассовой теории государства» - русское государство, подобно всем другим, было порождением и орудием общественных классов, причем именно «экономи­ческая перестройка вела за собою общественную»6.

В 1903 г. примыкает к радикальному крылу либерального «Союза освобождения», но вскоре разочаровывается в либералах. Вся внутрен­няя фальшь этих господ, вспоминал он, «резко ударила мне в нос. Они наживали себе состояния, делали чиновничьи карьеры и... «очаровывали» молодежь речами о свободе, прогрессе и т.д. С тех пор «одурачивание масс буржуазией» перестало быть для меня агитационной фразой, и выводить на свежую воду либералов сделалось для меня любимым занятием».

Накануне первой русской революции сближается с большевиками (А.А.Богдановым, А.В.Луначарским, И.И.Скворцовым-Степановым) группировавшимися вокруг журнала «Правда». Здесь публиикуются: критическая ре­цензия на 1-ю часть «Курса русской истории» В.О.Ключевского, статья «Идеализм» и «за­коны истории», содержащая анализ книги немецкого философа-неокантианца Г.Риккерта «Границы естественно-научного образования понятий».

1905 г. вступает в РСДРП.

В 1905—1907 гг. Покровский активно участвует в работе литературно-лекторской груп­пы при МК РСДРП, сотрудничает в большевистской прессе, выступает на митингах и со­браниях. Его избирают членом МК; на 5-м съезде РСДРП (1907) — в состав редакции газе­ты «Пролетарий» и в Большевистский центр. Устанавливаются доверительные отношения Покровского с В.И.Лениным. 20 декабря 1905 г. после подавления восстания в Москве Ми­хаил Николаевич по доносу управляющего домом был арестован, выпущен чз пару дней.

Брошюра «Экономи­ческий материализм» (1906). В ней в популярной форме излагается марксистское понима­ние философии истории. Ученый отстаивает положение о том, что классовая борьба — дви­жущее начало исторического развития; показывает отличие марксизма от «экономического материализма»; раскрывает несостоятельность методологических установок «экономичес­ких материалистов», их наивное упрощенчество, превращающее историю «в слепой сти­хийный процесс, идущий своим чередом, как если бы людей с их сознанием на свете вовсе не существовало». По этой теории выходит, саркастически замечал он, что если бы люди прекратили всякую борьбу за жизнь, свободу и счастье, то история все-таки как-то продол­жала бы идти механическим путем, наподобие заведенной шарманки. В действительности все намного сложнее. Материальные условия существования играют определяющую роль, но и «идеальные области» имеют далеко не второстепенное значение. «Идеи не с неба сва­ливаются и не сочиняются в мирных кабинетах теоретиков, а рождаются в самой гуще борь­бы за существование. И, рожденные в борьбе, великие исторические идеи сами являются могущественным орудием борьбы: идейное творчество, работа сознания не что иное, как колоссальный аппарат приспособления в борьбе за жизнь»7.

В 9-томной гранатовской «Истории России в XIX веке» -первый русский профессиональный историк-марксист, обратившимся к исследова­нию внутренней и внешней политики самодержавия конца XVIII—XIX вв. ( статьи по истории хозяйства, общества и государственной власти, восточную политику Николая I, Крымскую войну и т.д.) объяснял русскую исто­рию с точки зрения классовой борьбы. При этом Покровский допускал одностороннее, не­объективное освещение ряда событий. Скудность источников приводила к фактическим погрешностям, ошибочности некоторых выводов и оценок.

После подавления революции П. скрывается от полиции в Финляндии, затем эмигрирует во Францию. В Париже он отходит от большевиков-ле­нинцев, тесно сотрудничает с А.А.Богдановым и другими «впередовцами», однако вскоре разрывает и с ними, объявляет себя «внефракционным социал-демократом». В 1913 г. сбли­жается с группой Л.Д.Троцкого.

В эти годы работал над — «Русской историей с древнейших времен» (первое систематическое марксистское освещение истории страны от первобытнообщинного строя до конца XIX века. Создание подобного курса было трудным делом, но ученый в целом успешно справился с задачей. Изложение исторического про­цесса в России тесно увязано в книге с историей Западной Европы. Рецензенты особо подчеркивали «партийную предвзятость» автора, яд неточностей и ошибок) и «Очерками истории русской культуры» (дано материалистическое понимание общественной структуры с ее первичными экономическими отношениями, определяющими социальное устройство общества и надстройку — право, государство, религию, идеологию. Завершить монографию Покров­ский предполагал разделом о литературе и искусстве, но не успел. Здесь марксистская критика схемы государственной школы, теории плотности народонаселения, взглядов немецкого экономиста К.Бюхера, отрицавшего существование первобытнообщинного строя).

В августе 1917 получает возможность вернуться на родину, вновь стано­вится большевиком. Участвует в мирных переговорах с Германией и ее союзниками в Брест-Литовске. Выступал за «революционную войну», против подписания гер­манских условий мира.

В 1918 г. избран пред­седателем Совнаркома г. Москвы и Московской области. После ликвидации последнего (май того же года) он был назначен членом правительства, заместителем наркома просве­щения РСФСР (эту должность историк занимал до конца жизни). С его именем связаны крупнейшие мероприятия по реорганизации высшей и средней школы, научных учреждений, архивного, библиотечного и музейного дела. При участии ученого были подготовлены декреты о введении новой орфографии, охране научных ценностей, памятников искусства и старины, ликвидации безграмотности и т. д. Кроме руководящей работы в Наркомпросе, Покровский возглавлял несколько ведущих научных центров страны: был председателем президиума Социалистической (с 1924 г. — Коммунистической) академии, ректором Ин­ститута красной профессуры, председателем Общества историков-марксистов, заведующим Центрархивом РСФСР и СССР.

Всего к 1932 гг. было опуб­ликовано более 580 произведений Покровского14.

Характерная черта трудов 20-х гг. — установка на современ­ность. Говоря о прошлом, постоянно имел в виду настоящее, которое, в свою оче­редь, стремился объяснить исторически, идя от прошлого.

Об Октябрьской революции (особенно ее предпосылк). Отправная точка для пересмотра всей предшествующей историографии. Не подготовил сводный труд по истории революции. Тем не менее существенный вклад ученого в разработку многих ее проблем несомненен. Был убежден, что русская революция — социалис­тическая (и другой быть не могла). Только большевики «оценили как следует значение масс в исто­рии, потому что видели эти массы в действии». Предлагал сосредоточить основные усилия специалистов на истории пролетариата и крестьянства. Сложность создания всесто­ронней картины революционного процесса в России он связывал с незавершенностью той борьбы, которая была начата трудящимися в октябре 1917 года.

В «Русской истории в самом сжатом очерке» и др. произведениях развивал теорию торгового капитализма (капитала). Ее суть: «стерж­нем» русской истории была борьба промышленного и торгового капитала. Покровский писал: «В Мономаховой шапке ходил по русской земле именно торговый капитал, для ко­торого помещики и дворянство были только агентами, были его аппаратом»19. Лишь рас­сматривая самодержавие как организованный торговый капитализм, заключал автор, можно понять историю революционного движения в России.

Под влиянием критики историк отказался от некоторых положений своей «схемы». В 1931 г. он при­знал, «что в ряде отдельных формулировок, иногда очень важных, старые изложения» его концепции русской истории «были попросту теоретически малограмотны. Так, например, безграмотным является выражение «торговый капитализм»: капитализм есть система про­изводства, а торговый капитал ничего не производит». Далее автор делал следующий вывод: у нас принято, особенно среди молодежи, «рассматривать русское самодержавие как чисто феодальную форму власти, как классическую, можно сказать, форму феодального государ­ства. Это объясняется, по всей вероятности, тем, что в наших вузах, комвузах и даже ИКП очень мало занимаются средними веками (марксисту и они нужны!) и поэтому о настоящем «классическом феодализме» не имеют понятия»20.

О проблемах методологии историчес­кого исследования. Свою основную задачу видел не в истолковании фактов и исторических материалов, овладении содержанием исторического процесса, стремился понять историю в ее целостности и сообщить это понимание другим.

Признавал необходимость историчес­кой статистики «но заменять ею историю совсем — не годится»21.

В 20-е гг. представители старых русских исторических школ не признавали ни авторитета Покровского, ни его исторической концепции.

В последние годы жизни подвергался ожесточенной критике не только со стороны «буржуазных историков», но и своих коллег-марксистов. «Блошиные укусы» последних особенно угнетали ученого. (отсутствали в его трудах возвеличивания политических и теоретических заслуг «отца народов»)

Умер Покровский 10 апреля 1932 г. Вскоре после смерти историка разворачивается кампания по дискредитации историка.

В 1939—1940 гг. Институтом истории АН издан двухтомный сборник статей.

Сочинения М.Н.Покровского

Русская история с древнейших времен. М., 1910—1913. Т. 1—5. Очерк истории русской культуры. М., 1915—1918. Ч. I—II. Очерк русского революционного движения XIX—XX вв. М., 1924. Избранные произведения. М., 1965—1967. Кн. 1—4.