24. С.М.Соловьёв и его роль в отечественной ист-фии.

(1820-1879) Из семьи законоучителя, получил домашнее образование, затем был отправлен на учебу в Московское духовное уездное училище, затем в Первую московскую гимназию. Встречается со Строгановым, который становится его покровителем. МГУ. 1842-43 – поездка за границу. В 1847г. защищает докторскую диссертацию «История отношений между князьями Рюрикова дома» (в ней он отвергает стандартную периодизацию). В 1850 - профессор МГУ. В 1859-63гг. учил истории цесаревича Николая, позднее – будущего Александра III, с этим связано издание «Учебной книги русской истории» (в 1915г. переиздавалась в 14й раз!). Организовал серию публичных лекций о Петре. В последние годы жизни был председателем Общества истории и древностей Российских.

После размышлений на тему «Философии истории» Гегеля пришёл к выводу, что западные философы пренебрегли русской историей. Осознавал необходимость построения философии русской истории и включения её в концепцию всемирной, потому что считал всемирную историю неполноценной, если в неё не включен русский элемент. 1841 – «Феософический взгляд на историю России» – о методологии, продолжает тему специфики русского народа в рамках теории о 2х возрастах народной жизни:

1. детский период (позднее - возраст чувства) в России 9-17вв.

2. возраст возмужалости народа (возраст мысли) – переход от религии к философии, от веры к разуму. Специфика России в том, что при переходе в этот возраст русский народ не расстался с религией как основой духовной жизни.

Сопоставил Россию с Западной Европой по 3м линиям:

1. В Европе природа=мать, а в России природа=мачеха

2. Этногенез – разные условия, т.к. Западная Европа закрыта для азиатских народов, а Россия и Восточная Европа – пограничный народ, славяне – это смешанное племя

3. Отсюда вытекает специфика генезиса государственности России. Западная Европа – это монархии, основанные на завоевании; а славяне – сами призвали себе правителей, так как на их территории невозможна ни деспотия (смешанный хар-р населения), ни республика (обширность территории), ни монархия на основе завоевания.

Утверждает арийское происхождение рус.народа, славянские и германские племена=братья-арийцы, которые пошли развиваться в разных направлениях.

Концепция происхождения крепостного права – это результат безвыходного экономического положения: Рост территории гос-ва вызвал необходимость охраны – появляются служилые люди, которым надо платить за службу – раздача им земель (земля – основная ценность) – закрепощение крестьян (земля бесполезна без работы на ней). Особое внимание историк уделяет вопросу о происхождении и сущности казачества: Соловьев определяет его как «анархический элемент», одна из причин массовых выступлений 16в., во время Смуты этот «нарыв»вскрывается и заражает здоровые части государства. Восстания Болотникова, Ст.Разина - случайные, скорее стихийные явления.

«Историю Р. с др.времён» (29т.) начинает издавать с 1851г. Очень высоко оценивал Карамзина, но сам литературную составляющую предпочитал научной.

Источники «Истории…»: духовные и договорные грамоты князей, отдельные акты феод.иммунитета, политическая история до 16в. строилась на Никоновской летописи 16в., к вопросу о закрепощении привлекает приговор церковного собора 1584г. об отмене тарханов. Критически сопоставил версии «Нового летописца» и Угличского следственного дела (выделил политический характер убийства цесаревича). Из источников 17-18вв. использует архивы (Архив МИД, мин.юстиции, рукописи Эрмитажа и Румянцевской библиотеки), документы из фонда Посольского приказа, в меньшей степени – документы по внутр.истории 18в. – документы личного кабинета Петра, Екатерины I, Сената, Синода, тайной канцелярии и др. Также использует мемуары гос.деятелей 18в. (Миних, Фридрих II, Екатерина II, Шаховской), использует уже опубликованные документы. При описании 17-18вв. практически отсутствует критика источников, в отличие от материалов летописей.

Государство, будучи естественным продуктом народной жизни, есть сам народ в его развитии: одно нельзя безнаказанно отделять от другого. История России есть история её государственности — не правительства и его органов, как думал Карамзин, но жизни народной в её целом. Теория родового быта: именно из него выросла русская государственность.

Периодизация: 1. От Рюрика до Андрея Боголюбского – господство родовых отношений. У славян – родовой строй, но появление варяжских дружинников, основанных на товариществе, стало подрывать этот строй.(Но варяжское управление все же находилось в большей степени под влиянием родового строя). Важный момент – когда Андрей занял Киев и посадил там наместника – слом родовых отношений на государственные, возникновение удельных отношений.

2. от Андрея Боголююбского до н.17в. – период борьбы родовых и государственных отношений.

а) до Калиты – начальное время борьбы родовых и государственных отношений. Монголы в становлении государственности сыграли весьма второстепенную роль.

б)до ИванаIII - объединение вокруг Москвы, это не столько результат деятельности Ивана III, сколько подготовлено ходом истории, Иван - «лишь счастливый потомок». Выделена была историческая преемственность суздальских князей XII— XIII вв. и московских XIV—XV веков;

в) до н.17в. – борьба за полное торжество государственного начала. В действиях Ивана Грозного – исторически обусловленная закономерность, его так воспитали, он – дитя эпохи; опричнина - последний решающий удар по родовым отношениям, носитель которых – боярство. Т.е. опричнина - это акт сознательной и оправданной деятельности (Соловьев – первый, кто дает такую оценку), однако жестокости не оправдывает. События 17в. – «страшные смуты», насильственный перерыв в органическом развитии, регресс. Причина Смуты – падение нравственности во время Опричнины+казачество, которое придало Смуте > размах, воцарение новой династии – шаг на пути восстановления единства.

3. н.17в. – с.18в. – вступление России в систему европейских государств.

17в. – особое место, переломный момент, переход от движения на восток к движению на запад. 17в. – первые преобразования, подводившие к петровским.

4. с.18в. – реформы 60х гг. – новый период русской истории.Преобразования Петра сравнивал с Французской революцией, ставил Петра выше всех выдающихся деятелей 18в., «великий человек». Историческое значение Петра Великого: отсутствие какого-либо разрыва с московским периодом, естественность и необходимость реформы, тесная связь между эпохами допетровской и послепетровской

Вся последующая история рассматривалась под углом зрения петровских реформ, время Елизаветы и Екатерины важно как время переворота в нравственных понятиях, смягчения нравов и т.п. Усвоение европейской цивилизации становится задачею XVIII века: при Петре усваивалась преимущественно материальная сторона, при Екатерине преобладала забота о духовном, нравственном просвещении, стремление вложить душу в приготовленное тело. То и другое дало силы пробиться к морю, воссоединить западную половину русской земли с восточной и встать в ряду европейских держав на положении равноправного и равносильного сочлена.

«История России» доведена до 1774 года Будучи эпохой в развитии русской историографии, труд Соловьёва определил известное направление, создал многочисленную школу. Рассматривал истоию государства неразрывно с историей народа , выделил три инстинкта русского народа, без которых он не имел бы истории, — политический, религиозный и культурный, выразившиеся в преданности государству, в привязанности к церкви и в потребности просвещения. Также работа Соловьева отличается применением сравнительно-исторического метода: события русской истории у Соловьёва постоянно освещены аналогиями из истории западноевропейских народов, славянских и германо-романских, для того, чтобы вписать русский народ в европейский организм.