22. Политические взгляды и историческая концепция м. П. Погодина.

Михаил Петрович Погодин (1800-1875) из семьи отпущенных на волю крестьян. Образование нереальное: закончил Московскую гимназию (1818) и филологическое отделение Императорского Московского университета (1821). В 1823 сдал магистерский экзамен при Московском университете, в (1824?)1825 защитил магистерскую диссертацию “О происхождении Руси” (защищает норманнскую теорию, а вообще работу посвящает Карамзину). С 1825 преподавал в Московском университете, с 1841 – действительный член Императорской Российской Академии наук по 2-му отделению (русского языка и словесности). Издавал журналы “Московский Вестник” (1827-30) и “Москвитянин” (1841-56). Вообще, был в восторге от Истории госуд. Российского (Карамзин) и от «Нестора» (Шлецер).

Политические взгляды длительное время характеризовались как тождественные курсу «официальной народности», целиком и полностью лежавшие в русле охранительной идеологии николаевской России, его называют проправительственным консерватором и монархистом. Служил за деньги, но искренне верил в принципы – «патриотизм за деньги». Однако, личный характер отношений с Уваровым позволял Погодину в письмах к министру резко критиковать отдельные аспекты политики царского правительства, причем эта критика началась задолго до Крымской войны.

«Исторические размышления об отношениях Польши и России» - полякам не надо автономию! (за это даже получил награду от Бенкендорфа). Но при этом предлагал сохранить польскую самобытность (язык, культуру и т.д) Погодин был также панславистом. По мнению Погодина, необходимо было всячески поощрять развитие славянских национальных культур, взращивать преданные России кадры славянской интеллигенции, организовывать за границей пропаганду славянского дела.

Статья «Параллель русской истории…» в «Ист-критических заметках» 1846г. Гос-во на Западе является продуктом завоевания, отсюда и появились классы (Гизо), эта схема универсальна для Запада. Параллельный процесс в России – всё иначе, гос-во образуется вследствие призвания, а не завоевания. Русский народ велик лишь в потенции, а вообще-то народ «скотен». Революции бояться не стоит, т.к. не было завоевания. Учиться у Запада необходимо, но только техническим новациям. Хорошо разбирался в Западной политике, «предсказывал» некоторые события в российских внешнеполитических отношениях.

Погодин был близок к славянофилам по ряду внутриполитических вопросов (отстаивание гласности и независимого общественного мнения, пожелание созыва представительного совещательного органа), но резко расходился с ними по другим, не менее важным вопросам: он не идеализировал общину, не призывал вернуться к старомосковским порядкам. Реформы нужны, но они должны косвенно укреплять великодержавность.

Методология в этом П. выдающийся историк. Свой метод называл математическим. Главное - создать синтетические упорядоченные картины прошлого, глобальный подход, свято придерживаться источников. Изучать не только действия, но и побуждения – интеллектуальная история, эмоциональная составляющая (см. Щербатов) + соц. история, история повседневности. Требования к ист. сочинению: писать просто и понятно, интересно, живо, представлять героев в соответствии с современным уровнем знаний. В1871– систематический труд – «Др/рус источники домонгольского периода» 2т., собрал кусочки в ед.текст. + работы «О происх-и Руси», «Исследования, замечания и лекции по русской истории».

Историческая концепция Суть концепции русской истории М.П. Погодина можно вкратце определить как симбиоз национального идеализма и этатизма. Русский народ в исторических трудах Погодина выступал как материал, почва, на которой другие субъекты истории возводили здание государственности и культуры. Погодин отводил государству решающую роль в истории народа.

Периодизация:

- норманнский

- удельный – от смерти Ярослава до монголов

- монгольский – до образования Московского гос-ва

- новая эпоха европейско-русская, национально-самобытная, ей принадлежит будущее

Признаёт призвание, варяги = русы = скандинавы, однако славяне как особый народ были известны задолго до Рюрика, жили общинами, управлялись старейшинами. Это объясняет, почему варяги растворились в славянском населении. Гл. итог призвания – династия, государство как нечто целое – с Ярослава. Власть с самого начала строго централизована, доказательство – тесные родственные узы князей. Просто перемещаются центры власти: Новгород – Киев – Москва – СПб. Пётр только продолжает дело варяжских князей. Иван Грозный - очень негативная оценка, слабый человек, ничтожный политик, централизация = естественное положение хода госстроительства, начавшегося задолго до него. Он не делит правление Ивана грозного на 2 этапа, опричнина – результат изменения не в Иване 4, а в его окружении. О Годунове писал с уважением, сожалел о его трагической судьбе, Петром восхищался.

Ключевский называл его «мужиковатым профессором» и считал, что Погодина “надо помнить… как урок… как предостережение, чего не следует повторять”. В то же время славянофильский историк И.Д. Беляев отмечал, что погодинские “исследования, замечания и указания… последующим исследователям надолго будут верною указкою”. По отзыву одного из учеников Погодина, “он учил нас любить науку, любить и уважать Россию, ценить те великие тяжелые жертвы, которые древняя Русь умела принести ради сохранения своего самостоятельного бытия… Он учил нас сознавать себя русскими”.